дело № 2-1179/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 июня 2011 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Орловой С.Н., при секретаре Зангировой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Прониной Е.В. на бездействие органа исполнительной власти,

У С Т А Н О В И Л :

Пронина Е.В. обратилась в суд с данной жалобой на действия МУ «Комитет по делам молодежи» г. Димитровграда. В обоснование требований указала, что согласно решению комиссии по жилищным вопросам администрации г. Димитровграда от **.07.2008 года ее семья в составе трех человек была поставлена на учет в качестве участника подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, о чем им было направлено соответствующее уведомление от **.10.2008г. №*, выданное жилищным отделом. В 2009 году все документы по вышеуказанной программе были переданы в Комитет по делам молодежи.

** апреля 2011 года заказным письмом с уведомлением о вручении она направила обращение в Комитет по делам молодежи администрации города Димитровграда с просьбой о предоставлении информации по реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей», а именно: о продвижении ее очереди, порядковом номере в настоящее время

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дне со дня регистрации письменного обращения.

В нарушение данной нормы закона ответ на ее обращение до настоящего времени не получен, что нарушает ее права.

Просила суд обязать Комитет по делам молодежи администрации г.Димитровграда в лице председателя Зуева С.А. дать ответ на ее обращение от **.04.2011 г.

В судебном заседании Пронина Е.В. отказалась от жалобы, мотивируя отказ тем, что ею получен ответ из МУ «Комитет по делам молодежи» г.Димитровграда на ее обращение от **.04.2011г. Просила прекратить производство по делу.

Представитель МУ «Комитет по делам молодежи» г.Димитровграда Ширшов И.О., действующий на основании доверенности, не возражал против принятии судом отказа от жалобы, пояснил, что ответ на обращение Прониной Е.В. направлен ей почтой ** мая 2011 года.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24-26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом Прониной Е.В. разъяснены последствия отказа от жалобы, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ.

Суд принимает отказ заявителя от жалобы, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы иных лиц, что в соответствии со ст. 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по жалобе Прониной Е.В. на бездействие Муниципального учреждения «Комитет по делам молодежи» г.Димитровграда по не направлению ответа на письменное обращение прекратить в связи с отказом от жалобы.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней.

Судья С.Н. Орлова

Определение вступило в законную силу 15.06.2011 года