О признании незаконным решения общего собрания



Дело № 2-1016/2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2011 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Просвиркина Б.К. к гаражно-строительному кооперативу «Автомобилист-1» о признании незаконным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истец Просвиркин Б.К. обратился в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указав, что является членом ГСК «Автомобилист-1». **.04.2011г. состоялось общее собрание членов ГСК, которым руководил председатель ГСК Филиппов В.М., секретарем был Варивода А.М. На собрании был избран новый председатель ГСК Колесников Л.А. Решения были приняты с нарушением Устава ГСК в связи с отсутствием кворума, в связи с чем, просил признать принятые на общем собрании **.04.2011г. решения незаконными.

В судебном заседании истец Просвиркин Б.К. исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснив, что общее количество членов ГСК составляет около 480 человек, на собрании **.04.2011г. присутствовало примерно 50 членов ГСК. На общем собрании был избран новый председатель ГСК, правление и ревизионная комиссия.

Представитель ответчика – председатель ГСК «Автомобилист-1» Филиппов В.М. исковые требования Просвиркина Б.К. признал, пояснив, что **.04.2011г. состоялось общее собрание членов ГСК, инициатором которого выступил он. Объявления были развешаны на воротах гаражей, при въезде на территорию кооператива. Общее количество членов ГСК по его подсчетам составляет 478. Фактически присутствовало 63 члена, он вел собрание, посчитал присутствующих. Секретарем собрания был выбран Варивода А.М., который вел протокол общего собрания. После проведения собрания Варивода А.М. передал ему протокол для подписания, в нем было указано, что присутствовало 90 человек, он данный протокол не подписал, поскольку его содержание не соответствовало действительности, оригинал оставил у себя. Протокол, который представляет Колесников Л.А., является недействительным, поскольку в нем указано, что присутствовало 320 членов, что не соответствует действительности. При проведении ранее общих собраний никогда не собиралось такое количество членов, кворума никогда не было. Президиум на общем собрании не избирался, поскольку это не предусмотрено Уставом. Счетная комиссия для подсчета присутствующих членов и голосов при голосовании не избиралась в связи с отсутствием желающих, поэтому подсчеты производил он сам лично.

Третьи лица Колесников Л.А. и Варивода А.М., в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании 07-08.06.2011г. исковые требования Просвиркина Б.К. считали не подлежащими удовлетворению.

Колесников Л.А. пояснил, что на общем собрании членов ГСК **.04.2011г. присутствовало 320 членов, что подтверждается имеющегося у него протоколом общего собрания, на собрании была избрана счетная комиссия, состоящая из 2-3 женщин, которых он не знает, они и производили подсчет присутствующих и их голосов. Сам он количество собравшихся не пересчитывал. На собрании также был избран президиум, секретарем был выбран Варивода А.М., который вел протокол. Протокол, представленный им, соответствует действительности.

Варивода А.М. пояснил, что у истца Просвиркина Б.К. отсутствует право на обращение в суд, поскольку он членом ГСК не является. **.04.2011г. состоялось общее собрание членов ГСК, он лично изготовил и развешивал объявления. Он был секретарем, вел протокол общего собрания. На собрании присутствовало 320 членов, протокол с указанием этого количества присутствующих, соответствует действительности. Протокол с указанием присутствующих в количестве 90 членов, является черновиком, он его передал Филиппову В.М. для подписания. Количество 90 человек было взято из рукописного черновика, цифра была записана со слов присутствующих, но впоследствии при обсуждении с Г***м В.Н., И***м М.И. протокол был поправлен, они напомнили, что на собрании присутствовало 320 человек. При изготовлении протокола с указанием на количество присутствующих 320 человек, он первым расписался в протоколе и передал его Горбунову В.Н. Рукописный черновик не сохранен.

Выслушав пояснения истца, ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев гражданские дела № 2-970/2008, № 2-186/2010, № 2-203-2010, 2-402,2005, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 19.06.1992г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее – Закон) потребительское общество - добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона решения общего собрания потребительского общества могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с Уставом гаражно-строительного кооператива «Авомобилист-1», принятого общим собранием членов данного ГСК 28.04.1996 года ГСК «Автомобилист-1» является некоммерческой организацией, созданной в форме потребительского кооператива и представляет собой добровольное объединение граждан на основе членства для удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с п. 1.4 Устава ГСК является юридическим лицом, имеет соответствующие права и несет обязанности, выступает истцом и ответчиком, имеет печать, штамп со своим наименованием. В период между собраниями ГСК представляет председатель правления.

В соответствии с п. 5.1 Устава, высшим органом управления кооператива является общее собрание его членов или собрание его уполномоченных, созываемое не реже 1 раза в год.

Общее собрание принимает решения при наличии 2/3 его членов или 2/3 уполномоченных. Решение считается принятым, если за него проголосовало более 50% членов ГСК. Граждане, работающие в ГСК, могут участвовать в работе собрания с правом совещательного голоса.

Собрание уполномоченных избирается по норме представительства, установленной на общем собрании или правлением или путем опроса, не менее 2/3 членов общества. При этом должно учитываться равное представительство интересов членов кооператива, то есть представительство от определенного числа членов кооператива. Уполномоченные могут избираться на собрании членов блока с участием председателя кооператива.

Общее собрание (или собрание уполномоченных) может быть собрано по требованию правления, ревизионной комиссии или 1/5 членов кооператива.

В соответствии с п. 5.2 Устава к исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных) относится рассмотрение вопросов избрания председателя, правления (постоянных уполномоченных от каждого блока), ревизионной комиссии.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что **.04.2011г. на территории ГСК «Автомобилист-1» состоялось общее собрание членов ГСК, на котором были приняты решения об избрании председателем ГСК Колесникова Л.А., членов правления и ревизионной комиссии ГСК. То есть, на общем собрании были приняты решения, которые отнесены к исключительной компетенции общего собрания членов ГСК.

Согласно данным, представленным представителем ГСК, количество членов составляет 478. Доказательств того, что на **.04.2011г. в гаражно-строительном кооперативе имелось иное количество членов, суду не представлено. Таким образом, кворум общего собрания, в соответствии с Уставом ГСК составляет 318 членов ГСК.

Совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу об обоснованности заявленных Просвиркиным Б.К. требований и его доводов об отсутствии кворума, необходимо для принятия решений общим собранием членов ГСК.

Суду было представлено два различных по содержанию протокола общего собрания членов ГСК «Автомобилист-1» от **.04.2011г. В одном протоколе указано, что на собрании присутствовало 90 человек, данный протокол подписан Вариводой А.М., подпись председателя отсутствует. В другом протоколе содержатся сведения о присутствии членов ГСК в количестве 320 человек, данный протокол подписан членами президиума Г***м В.Н., И***м М.И., Вариводой А.М. Ни из одного протокола не следует, что избиралась счетная комиссия, тогда как, Колесников Л.А., заявляя о фактической действительности представленного им протокола, суду пояснил, что счетная комиссия была избрана. Свидетели со стороны третьих лиц И***н М.И., Горбунов В.Н. показали, что счетная комиссия не избиралась. Варивода А.М. суду пояснил, что количество 90 им было взято из рукописного черновика, занесенного со слов присутствующих. У суда имеются основания критически отнестись к протоколу общего собрания, представленного третьим лицом Колесниковым Л.А., поскольку из пояснений Вариводы А.М. следует, что при изготовлении машинописного текста протокола первым подписал его, а из показаний свидетеля Г***ва В.Н. следует, что первым протокол подписывал он. Кроме того, избрание президиума, состав которого был избран, как следует из протокола, не предусмотрено Уставом ГСК. Показания допрошенных со стороны третьих лиц свидетелей С***ко В.П., С***ой Х.В., Х***ва Е.П., И***на М.И., Г***ва В.Н. об обстоятельствах проведения общего собрания носят противоречивый характер, не соответствуют содержанию протокола, представленного третьим лицом Колесникова Л.А.

Показания свидетелей С**вой В.А., Н**на Е.И., Е**ко Э.В. о количестве присутствующих членов около 60 человек и об обстоятельствах проведения общего собрания являются последовательными, согласуются между собой.

Таким образом, у суда не имеется оснований считать соответствующим действительности протокол общего собрания от **.04.2011г., представленный третьим лицом Колесниковым Л.А.

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу, что на указанном собрании отсутствовал необходимый кворум для принятия решений, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания, а потому принятые указанным собранием решения необходимо признать незаконными. В связи с этим исковые требования Просвиркина Б.К. суд считает необходимым удовлетворить. Достоверных, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих наличие кворума на общем собрании, суду представлено не было.

Материальное и процессуальное право на подачу Просвиркиным Б.К. иска о признании незаконным решения собрания членов ГСК от **.04.2011 года подтверждается представленными суду документами, а именно правоустанавливающими документами на гараж и земельный участок № * в ГСК «Автомобилист-1», а также членским билетом на имя истца.

С учетом вышеуказанных доказательств суд приходит к выводу, что истец является членом ГСК «Автомобилист-1». Каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о том, что Просвиркин Б.К. не является членом ГСК, третье лицо по делу Варивода А.М. суду не представил.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Просвиркина Б.К. удовлетворить.

Признать незаконным решения общего собрания членов гаражно-строительного кооператива «Автомобилист-1», принятые ** апреля 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи кассационных жалоб через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме – 21 июня 2011 года.

Судья Н.А. Пулькина

Решение вступило в законную силу 02.07.2011 года.