Дело № 2-997/2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2011 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сильнова О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбная компания «Поволжье» о взыскании задолженности по заработной плате, выдаче трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сильнов О.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «Рыбная компания «Поволжье», в обоснование своих требований указав, что был трудоустроен к ответчику с **.12.2010г. на должность к*** рыбной продукции (***), при приеме на работу ему был установлен оклад *** руб., оплата проезда *** руб., всего *** руб. в месяц. У ответчика проработал по **.04.2011г., с **.04.2011г. написал заявление об увольнении по причине невыплаты заработной платы. За все время работы ответчик ему выплатил *** руб. При увольнении ответчик не выдал ему его трудовую книжку. Просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате *** руб., обязать ответчика выдать ему трудовую книжку.

В судебное заседание истец Сильнов О.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее, в судебном заседании 23.05.2011г. исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что за декабрь 2010 года ему не выплатили *** руб., за январь 2011 года – *** руб., за февраль 2011 года – *** руб., за март 2011 года – *** руб., за апрель 2011 года – *** руб. Он работал по договору на выполнение работ от **.01.2011г., считая, что между ним и ответчиком сложились трудовые отношения. Он был ознакомлен с должностной инструкцией ***, прошел инструктаж по технике безопасности, при приеме передал ответчику свою трудовую книжку. В его трудовые обязанности входило копчение рыбной продукции, но поскольку были перебои с поставками, график работы не соблюдался, на работу приезжал по звонку от работодателя, что его не устраивало, поэтому решил уволиться. Последним днем работы был день **.04.2011г. **.04.2011г. он написал заявление об увольнении, согласовав с директором свое увольнение без отработки.

Представитель ответчика ООО «Рыбная компания «Поволжье», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В заявлении указал, что Сильнов О.В. работал в ООО «Рыбная компания «Поволжье» с **.01.2011г. по **.03.2011г. по договору на выполнение работ между предприятием и физическим лицом от **.01.2011г. Трудовую книжку Сильнов О.В. не предъявлял, что подтверждается Журналом учета движения трудовых книжек. Вознаграждение по договору за выполненные работы выплачено в полном объеме. Факт обращения в суд Сильнова О.В. связан с отказом в дальнейшем сотрудничестве с Сильновым О.В. по инициативе работодателя в связи с прогулами по неуважительной причине, что следует из табеля учета рабочего времени.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела суд считает установленным, что Сильнов О.В. был принят на работу в ООО «Рыбная компания «Поволжье» на должность *** **.01.2011г.

Не смотря на то обстоятельство, что между сторонами **.01.2011г. был заключен договор на выполнение работ между предприятием и физическим лицом, устанавливающий начало работы с **.01.2011г., суд на основании совокупности исследованных доказательств пришел к выводу, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения. В частности, в организации утверждена должностная инструкция ***, с которой Сильнов О.В. был ознакомлен. На предприятии ведется журнал регистрации инструктажей по технике безопасности, при этом, в журнале имеется отметка, что Сильнов О.В. инструктаж на рабочем месте прошел. Ответчиком представлены табели учета рабочего времени Сильнова О.В., в расходных ордерах выплачиваемые истцу денежные средства указаны в качестве заработной платы, что свидетельствует о сложившихся трудовых отношениях между сторонами. Представитель ответчика в отзыве апеллирует понятиями из трудового законодательства, считая, что Сильновым О.В. допущены прогулы.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно п.1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что между сторонами сложились трудовые отношения. Фактическое допущение Сильнова О.В. к исполнению трудовых обязанностей также свидетельствует о том, что между сторонами фактически был заключен трудовой договор с **.01.2011г., поскольку в заключенном договоре от **.01.2011г. указано о сроке действия договора с **.01.2011г. Доводы истца о заключении трудового договора с **.12.2010г. своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, трудовые отношения между сторонами были прекращены **.04.2011г., данное обстоятельство следует из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком. И хотя суду представлены лишь табели учета рабочего времени за январь, февраль, март 2011 года, с **.03.2011г. в табеле указано на совершение прогулов Сильновым О.В., приказа об увольнении истца за прогулы ответчик суду не представил. Обязанность по ведению учета рабочего времени возложена трудовым законодательством на работодателя, поскольку доказательств увольнения истца за прогулы в марте 2011 года ответчиком не представлено, суд основывает свою позицию доводами истца, и считает возможным прийти к выводу о прекращении трудовых отношений между сторонами **.04.2011г.

Таким образом, судом установлено, что Сильнов О.В. с **.01.2011 года по **.04.2011г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Рыбная компания «Поволжье», следовательно, отношения между сторонами в указанный период должны регулироваться трудовым законодательством, в частности, Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в том числе, трудовую книжку. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (ст. 66 ТК РФ). Из пояснений Сильнова О.В. следует, что при приеме на работу он передал работнику отдела кадров свою трудовую книжку, доказательств обратного ответчиком не представлено. Отсутствие в представленном ответчиком журнале учета движения трудовых книжек записей о трудовой книжке истца, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования истца о выдаче трудовой книжки. Согласно ст. 66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Из анализа норм Трудового кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 16.04.2003г. № 225 «О трудовых книжках» следует, что в период действия трудовых отношения трудовая книжка работника находится у работодателя, который несет ответственность за её сохранность. Обязанность по выдаче трудовой книжки работнику возникает у работодателя в день прекращения трудового договора (ст. 84.1 ТК РФ).

Судом установлено, что последним рабочим днем Сильнова О.В. у ответчика был день **.04.2011г., следовательно, трудовая книжка с внесением в неё записей о приеме и увольнении должна была быть выдана Сильнову О.В. **.04.2011г. Поскольку трудовая книжка Сильнову О.В. при увольнении выдана не бала, суд считает необходимым обязать ООО «Рыбная компания «Поволжье» выдать Сильнову О.В. трудовую книжку с записями о приеме на работу в качестве *** **.01.2011г., и об увольнении **.04.2011г. Поскольку доказательств увольнения Сильнова О.В. за прогулы суду не представлено, из его пояснений, не опровергнутых ответчиком, следует, что увольнение было согласовано с работодателем, суд полагает возможным в качестве основания увольнения указать на ст. 78 ТК РФ – расторжение трудового договора по соглашению сторон.

Истцом Сильновым О.В. было заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате за период работы у ответчика в сумме *** руб. Разрешая это требование, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению и исходит из следующего.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации гарантируется право работника на получение вознаграждения за свой труд.

Судом было установлено, что Сильнов О.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, факт исполнения трудовых обязанностей Сильновым О.В. ответчиком не опровергнут, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у истца материального субъективного права требовать выплаты заработной платы за отработанное время, наличие у него права на иск в процессуальном смысле, а также о частичной обоснованности предъявленных им исковых требований.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Поскольку судом установлено, что Сильнов О.В. в период работы у ответчика исполнял свои трудовые обязанности, обусловленные трудовым договором, что ответчиком не опровергнуто, следовательно, имеет право на получение заработной платы за отработанное время.

Согласно заключенному между сторонами договору оплата труда Сильнова О.В. составляет *** руб. Договор подписан собственноручно Сильновым О.В., что свидетельствует о его согласии при приеме на работу с условиями трудового договора.

Доводы Сильнова О.В. о размере заработной платы, установленной при заключении трудового договора в размере ***руб., в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Статьей 2 ТК РФ предусмотрен принцип обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается, в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Федеральным законом от 24.06.2008г. № 91-ФЗ с 01.01.2009г. установлен размер минимальной оплаты труда в ***руб. в месяц.

Таким образом, условия заключенного между сторонами положениям трудового законодательства не противоречат. Кроме того, при определении размера заработной платы суд учитывает, что самим истцом была представлена справка о заработной плате, в которой указано, что его заработная плата в ООО «Рыбная компания «Поволжье» за январь, февраль 2011 года составила *** руб.

За период работы у ответчика размер заработной платы Сильнова О.В. должен составлять: январь 2011 года – ***руб., февраль 2011 года – *** руб., март 2011 года – *** руб. При расчете задолженности по заработной плате за апрель 2011 года, поскольку иного суду не представлено, суд учитывает положения трудового законодательства о 40-часовой рабочей неделе, считая возможным рассчитать заработную плату за апрель 2011 года в размере *** руб. (***руб. / 21 рабочий день в апреле * 5 отработанных до увольнения дней).

Таким образом, за период работы у ответчика с **.01.2011г. по **.04.2011г. заработная плата Сильнова О.В. должна составить *** руб. (январь – *** руб., февраль – *** руб., март – *** руб., апрель – *** руб.). Материалами дела и пояснениями истца подтверждается, что фактически Сильнову О.В. было выплачено *** руб., в связи с чем, с ответчика ООО «Рыбная компания «Поволжье» в пользу Сильнова О.В. следует взыскать задолженность по заработной плате в сумме *** руб., в удовлетворении остальной части данного требования Сильнова О.В. следует отказать.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению. Таким образом, настоящее решение надлежит обратить к немедленному исполнению в силу указанных требований закона в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме *** руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Рыбная компания «Поволжье» надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сильнова О.В. удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Рыбная компания «Поволжье» выдать Сильнову О.В. трудовую книжку с внесением в неё записей о приеме на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Поволжье» в качестве *** * января 2011 года и об увольнении * апреля 2011 года по соглашению сторон на основании ст. 78 Трудового кодекса РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рыбная компания «Поволжье» в пользу Сильнова О.В. задолженность по заработной плате в сумме ***руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сильнова О.В. отказать.

Решение в части взыскания заработной платы в сумме *** руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рыбная компания «Поволжье» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи кассационных жалоб через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме – 20 июня 2011 года.

Судья: Н.А. Пулькина

Решение вступило в законную силу 01.07.2011 года.