Дело №2-691\2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2011 года. г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области

в составе судьи Атамановой Т.П.,

при секретаре Сараевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Росбанк» к Кулику С.В., Яруллину Р.В. и Галиуллину М.Т. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (открытое акционерное общество) (далее Банк) обратился в суд с иском к Кулику С.В., Яруллину Р.В. И Галиуллину М.Т. о расторжении кредитного договора, взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № * от * года в размере * руб* коп., из которых сумма просроченных платежей по кредиту – * руб. * коп.; сумма просроченных платежей по процентам за пользование кредитом – * руб.* коп., комиссия за ведение счета- * руб.* коп.; об обращении взыскания на заложенное имущество: автотранспортное средство грузовой тягач седельный ** шасси **, двигатель № *, * года выпуска, и автотранспортное средство полуприцеп марки *, модель *, шасси *, установив начальную продажную цену данного имущества в * руб., о взыскании с ответчиков в возмещение расходов по госпошлине суммы * руб.* коп. (л.д.3-4).

В обоснование своих требований Банк указал, что в соответствии с указанным кредитным договором от * года истец выдал Яруллину Р.В. кредит в размере *** рублей сроком по * года под * % годовых на приобретение автотранспортных средств. В соответствии с п.1.2, 4.1 этого договора Яруллин Р.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, комиссию за ведение счета в сроки и на условиях кредитного договора в соответствии с графиком. Денежные средства по кредитному договору были перечислены банком * года на лицевой счет должника, и в тот же день на счет ИП Д*, продавца автотранспортного средства, платежным поручением № * от * года.

* года с согласия Банка между Яруллиным Р.В. И Куликом С.В. Был заключен договор № * о переводе долга, в соответствии с которым все обязательства по кредитному договору от * года взял на себя Кулик С.В.

Однако со своей стороны должник Кулик С.В. нарушил взятые на себя обязательства по своевременному и полному погашению кредита и уплате процентов, вследствие чего образовалась просроченная задолженность по уплате кредита и процентов за пользование кредитом, которая вместе с задолженностью за ведение ссудного счета составила * руб.*коп. по состоянию на * года.

За исполнение Яруллиным Р.В. обязательств по кредитному договору от * г. Поручился Галиуллин М.Т., который * г. подписала договор поручительства.

Поручитель и должник были уведомлены о просрочке выполнения обязательств по кредитному договору.

В обеспечение обязательств Яруллина Р.В., и в дальнейшем Кулика С.В. Банк заключил с Яруллиным Р.В. договор залога транспортных средств № * от * на автотранспортное средство грузовой тягач седельный * шасси *, двигатель № *, * года выпуска и автотранспортное средство полуприцеп марки *, модель *, *, шасси * установив залоговую цену данного имущества в * рублей.

При переводе долга на Кулика С.В. По кредитному договору от * года залогодатель Яруллин Р.В. дал согласие отвечать за нового должника по договору залога от * года.

Просят расторгнуть кредитный договор от * года, заключенный Банком и Яруллиным Р.В., взыскать с ответчиков *руб. * коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору, исходя из 12% годовых за период с * года по день фактического исполнения решения суда, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере * руб. * коп.

В судебном заседании представитель истца М.С.Панькина исковые требования поддержала, дав суду пояснения,аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что * года Банк заключил с Яруллиным Р.В. Кредитный договор на сумму * руб. * года * руб. были перечислены банком продавцу автотранспортного средства ИП Д*. * года с согласия Банка Яруллин Р.В. Заключил договор перевода долга на Кулика С.В. Однако, с * года Кулик С.В. Перестал исполнять обязательства по оплате кредита и процентов по нему. Осталась задолженность по основному долгу в размере * руб.* коп., долг по процентам * руб.* коп., долг по комиссии за ведение счета в размере * руб. * коп. на * года. При переводе долга на Кулика С.В., Яруллин Р.В., как залогодатель дал свое согласие на обеспечение обязательств Кулика С.В. по кредитному договору залоговым имуществом по договору залога от * года. Поручитель по кредитному договору от * года Галиуллин М.Т. не давал своего согласия как поручитель за Кулика С.В. Просит удовлетворить исковые требования.

Ответчики Кулик С.В., Яруллин Р.В. и Галиуллин М.Т. В судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Кулика С.В. Еремеева А.А. исковые требования не признала. Суду пояснила, что Кулик С.В. перевел на себя обязательства по кредитному договору от * года в связи с тем, что между ним и Яруллиным Р.В. Была договоренность о том, что он будет пользоваться автотранспортными средствами, купленными на кредитные средства. Однако, в дальнейшем автотранспортные средства были у него изъяты Яруллиным и Банком, и он перестал в *году выплачивать кредит. Считает, что поскольку Яруллин Р.В. и Банк не исполнили перед ним своих обязательств, он не должен выплачивать Банку задолженность по кредитному договору. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика Яруллина Р.В. Нугаева А.П. Исковые требования признала в части обращения взыскания на заложенное имущество, в остальной части иск не признала. Суду пояснила, что Яруллин Р.В. * года заключил с Банком Кредитный договор на сумму * руб. На данные денежные средства им были приобретены транспортные средства грузовой тягач и прицеп. Данные транспортные средства Яруллин Р.В. Передал в залог Банку по договору залога от * года. В * года Яруллин Р.В. Перевел долг по кредитному договору на нового должника Кулика С.В. При этом Яруллин Р.В. Дал свое согласие как залогодатель на обеспечение обязательств Кулика залоговым имуществом. ПТС транспортных средств находились в Банке. Однако Яруллин Р.В. Получил дубликаты ПТС на данные транспортные средства и продал их третьим лицам. * он продал Александрову А.Н. В * году за * руб. Просит в иске о взыскании задолженности с Яруллина Р.В. по кредитному договору отказать.

Представитель Галиуллина М.Т. Медянцева Т.В. исковые требования не признала. Суду пояснила, что Галиуллин М.Т. Был поручителем по обязательствам Яруллина Р.В. По кредитному договору от * года. Однако, при переводе долга в * года с Яруллина на Кулика по данному кредитному договору, Галиуллин своего согласия как поручитель не давал, т.е. За нового должника он не поручался. Просит отказать в иске Банка к Галиуллину о взыскании задолженности по кредитному договору от * года.

Представитель третьего лица ООО «Ульяновскагротэп», владельца транспортного средства, являющегося предметом залога, полуприцепа марки *, модель *, шасси *, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Привлеченный судом в качестве третьего лица Александров А.Н. И его представитель считают, что исковые требования об обращении взыскания на транспортное средство * модель * шасси *, двигатель № *, * года выпуска, не подлежат удовлетворению, так как он приобрел данное транспортное средство по договору купли-продажи у Яруллина Р.В. В * году за * руб., а потому является добросовестным приобретателем. Кроме того, при покупке транспортное средство находилось в разобранном состоянии, он вложил в его ремонт свои денежные средства в размере * руб. Просит в иске Банка об обращении взыскания на данную автомашину отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Из копии кредитного договора № * от * года видно, что между Яруллиным Р.В. и АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор на сумму * рублей на срок по * года под *% годовых (л.д.39-44), заемщик обязался в соответствии с п.1.2, 4.1 договора возвратить кредитору полученный кредит, проценты по нему и комиссию по ведению счета в соответствии с графиком. По графику погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 22 числа каждого месяца, уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно (л.д.44).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил кредитору поручительство Галиуллина М.Т. от * года.

* года с согласия Банка между Яруллиным Р.В. И Куликом С.В. Был заключен договор № * о переводе долга, в соответствии с которым Кулик С.В. Полностью принял на себя обязательства Яруллина Р.В. По кредитному договору от * года, заключенному между Яруллиным Р.В. и Банком. При этом Кулику известны все условия Кредитного договора (л.д.50-51). При этом поручитель по кредитному договору от * года Галиуллин М.Т. Своего согласия на поручительство за нового должника Банку не давал.

В связи с тем, что поручитель не давал своё согласие на изменения условий своего поручительства,т.е. Не поручался за нового должника Кулика С.В., его поручительство перед Банком по обязательствам Кулика С.В. по кредитному договору от * года прекращено в соответствии с ч.2 ст. 367 ГК РФ. А потому в части иска о взыскании с Галиуллина М.Т. солидарно с Куликом С.В. задолженности по кредитному договору от * года следует отказать.

Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил кредитору залог по договору залога транспортного средства № * от * года (л.д.46-47) - автотранспортное средство *, двигатель № *, * года выпуска; и автотранспортное средство полуприцеп марки * модель *, *, шасси *. В соответствии с п.4 договора залога Яруллин Р.В.признал право банка на обращение взыскания на транспортное средство для удовлетворения требований банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником каких-либо обязательств по кредитному договору.

При переводе долга * года залогодатель Яруллин Р.В. Дал свое письменное согласие отвечать по обязательствам Кулика С.В. перед Банком по кредитному договору от * года имуществом на условиях договора залога № * от * года (л.д.56).

Из сообщения МОГТО и РЭР ГИБДД УВД по Ульяновской области от * года (л.д.93-94) в настоящее время грузовой тягач *модель *, ** шасси * принадлежит Александрову А.Н.; а полуприцеп бортовой марки *, модель *, *, шасси * принадлежит ООО «Ульяновскагротэп», на которых в соответствии со ст.353 ГК РФ переходят права залогодателя, так как заложенное имущество было передано новым владельцам по договорам купли-продажи, т.е. в порядке правопреемства (л.д.186).

Получение суммы кредита в размере * руб. Яруллиным Р.В. подтверждается копией платежного поручения от *г. (л.д.45).

Судом установлено, что с момента заключения договора о переводе долга Куликом С.В. платежи по кредитному договору от *года вносились только до * года.

В связи с тем, что заемщик нарушал условия кредитного договора от *г., а так же условия договора о переводе долга № * от * года, истцом должнику *г. было направлено требование о досрочном возврате остатка суммы кредита с уплатой процентов и комиссии за ведение ссудного счета на момент погашения долга, что подтверждается копией требования (л.д.59).

Согласно п.7.5 кредитного договора от * г. кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, комиссию за ведение ссудного счета, предусмотренные условиями договора в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в установленный договором срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение счета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец вправе просить суд о взыскании с Кулика С.В. суммы долга по кредитному договору и уплате процентов. Однако, суд считает, что требования Банка о взыскании платы за ведение счета в размере * руб. * коп. не подлежат удовлетворению, поскольку данное условие договора о начислении платы за ведение счета не соответствует действующему законодательству. Поэтому исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов по нему по состоянию на 1.02.2011г. подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд считает, что следует взыскать с ответчика Кулика С.В. в пользу Банка сумму основного долга в размере * руб.* коп.; сумму процентов на задолженность по кредиту * руб. * коп. Таким образом общая сумма, подлежащая взысканию с Кулика С.В. в пользу банка составит * руб.* коп. Данная сумма задолженности по кредитному договору от * года подтверждается расчетом и сведениями о внесении платежей по кредитному договору (л.д.26-38).

Кроме того, следует взыскать с Кулика С.В. в пользу Банка проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору от * года № *в размере *% годовых, которые следует начислять на сумму основного долга в размере * руб. *коп со * года и по день фактического возврата суммы основного долга * руб. * коп. в соответствии со ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Из расчетов по погашению задолженности и требований о досрочном расторжении договора следует, что с * года ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, чего не оспаривает его представитель, что суд оценивает как существенное нарушение договора со стороны ответчика, не представившего никаких доказательств того, что данное нарушение существенным не являлось. Поскольку ответчик существенно нарушил условия кредитного договора от * года, суд считает требование истца о расторжении данного договора подлежащими удовлетворению. Установленный порядок расторжения договора ответчик соблюл.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме,какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга.

Согласно положений ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель (истец) с целью удовлетворения своих требований вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

А потому суд считает необходимым обратить взыскание по задолженности ответчика по договору залога № № * от * - автотранспортное средство грузовой тягач седельный * модель * шасси *, двигатель № *, * года выпуска, установив начальную продажную цену данного имущества в * рублей.;

·         автотранспортное средство полуприцеп марки *, модель *, шасси * установив начальную продажную цену данного имущества в * рублей.

При этом начальная продажная цена автотранспортных средств устанавливается судом в соответствии с оценкой эксперта от 28.04.2011 года (л.д.118-174).

Доводы Александрова А.Н. И его представителя о том, что на грузовой тягач *модель *не может быть обращено взыскание, так как он является добросовестным приобретателем данного имущества по договору купли- продажи машины от * года (л.д.186), суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст.353 ГК РФ случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Доказательств того, что между Банком и Александровым А.Н. Состоялось какое-либо соглашение по заложенному имуществу им суду не представлено.

Удовлетворяя исковые требования АКБ «Росбанк», суд считает необходимым взыскать с

Яруллина Р. В. и Кулика С.В. в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в возмещение расходов по государственной пошлине по * руб.* коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № *, заключенный между открытым акционерным обществом Акционерным коммерческим банком «Росбанк» и Яруллиным Р.В. * года.

Взыскать с Кулика С.В. в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» задолженность по кредитному договору от * года № * в сумме * руб. * коп.( * руб.* коп.).

В иске открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» к Галиуллину М.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору от * года № * отказать.

Обратить взыскание на предметы залогапутем продажи с открытых торгов по договорам залога транспортного средства № * от * - автотранспортное средство грузовой тягач седельный * модель * шасси *, двигатель № *, * года выпуска, установив начальную продажную цену данного имущества в * рублей.;

- автотранспортное средство полуприцеп марки *, модель *, шасси *, установив начальную продажную цену данного имущества в * рублей.

Взыскать с Кулика С.В. в пользуоткрытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору от * года № * в размере *% годовых, которые следует начислять на сумму основного долга в размере * руб. * коп со * года и по день фактического возврата суммы основного долга * руб. * коп.

Взыскать с Яруллина Р.В. и Кулика С.В. в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в возмещение расходов по государственной пошлине по * руб.* коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивированного решения, 23 мая 2011 года.

Судья : Т.П. Атаманова.

Решение вступило в законную силу 21.06.2011 года