Дело №2-708/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2011 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жоровой И.А., при секретаре Витушкиной А.О., с участием прокурора Душковой К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Димитровграда в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей Дом детского творчества г.Димитровграда, Администрации г.Димитровграда, Управлению образования Администрации г.Димитровграда о признании незаконным бездействия, понуждении к устранению нарушений санитарных норм и правил,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор г.Димитровграда обратился в суд с указанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей Дом детского творчества г.Димитровграда (далее по тексту - МОУ ДОД ДДТ), Администрации г.Димитровграда, Управлению образования Администрации г.Димитровграда, указав в обоснование требований на то, что в соответствии со ст.9 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» при осуществлении деятельности в образования и воспитания ребенка в семье, образовательном учреждении, специальном учебно-воспитательном учреждении или ином оказывающем соответствующие услуги учреждении не могут ущемляться права ребенка. В соответствии со ст. 32 ч. 3 Закона «Об образовании» образовательное учреждение несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса. В соответствии со ст.8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 №52-ФЗ (далее — Закон) граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Статья 11 Закона обязывает индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг. Пунктом 1 статьи 28 Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе выполняться требования санитарного законодательства. Статья 11 Закона обязывает индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, иметь в наличии официально изданные санитарные правила, методы и методики контроля факторов среды обитания. Согласно ст. 3 Закона законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции РФ и состоит из федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов. В соответствии с приведенными нормами разработаны санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.4.4.1251-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к учреждениям дополнительного образования детей (внешкольные учреждения)» (далее СанПиН), нарушение которых подвергает опасности здоровье несовершеннолетних, посещающих ДДТ.

В ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение п.3.14 СанПиН филиалы ДДТ, расположенные по ул. Королева, 6 «Б» (подростковый клуб «Чайка»), ул. Королева, 15 (подростковый клуб «Романтики»), не имеют отдельного входа. Кроме того, при проведении лабораторно-инструментальных исследований установлено несоответствие параметров микроклимата и освещенности помещений допустимым нормам. В нарушение п. 3.4 Санитарных правил 3.5.1378-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности» для текущей дезинфекции в ДДТ применяется дезинфекционное средство «Ди-Хлор», которое рекомендовано лишь для проведения заключительной дезинфекции и генеральной уборки. Таким образом, считает, что помещения ДДТ эксплуатируются с нарушением санитарных правил и норм, режим работы образовательного учреждения организован в противоречие с нормами действующего законодательства, что подвергает опасности жизнь и здоровье несовершеннолетних, посещающих данное учреждение.

Согласно ст. 51 Закона «Об образовании» образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. Учебная нагрузка, в том числе внеучебная нагрузка, режим занятий обучающихся, воспитанников определяются уставом образовательного учреждения на основе рекомендаций, согласованных с органами здравоохранения. Ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом данного образовательного учреждения.

Прокурор г.Димитровграда просил признать бездействие Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Дом детского творчества г.Димитровграда, Управления образования администрации г.Димитровграда, администрации г.Димитровграда по не обеспечению условий, гарантирующих охрану и укрепление здоровья детей, посещающих МОУ ДОД ДДТ, незаконным; обязать МОУ ДОД ДДТ, Управление образования администрации г.Димитровграда, администрацию г.Димитровграда устранить выявленные нарушения санитарных правил и норм: обеспечить соответствие параметров микроклимата и освещенности помещений; не допускать использование дезинфекционного средства «Ди-Хлор» для текущей уборки, использовать лишь для проведения заключительной дезинфекции и генеральной уборки; обязать МОУ ДОД ДДТ г.Димитровграда, Управление образования администрации г.Димитровграда, администрацию г.Димитровграда провести мероприятия с целью устранения нарушения п.3.14 СанПиН в филиалах ДДТ, расположенных по ул.Королева, 6б (подростковый клуб «Чайка»), ул.Королева, 15 (подростковый клуб «Романтики»).

В судебном заседании помощник прокурора Душкова К.Б. уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Просила удовлетворить уточненные исковые требования, при этом по требованию о понуждении ответчиков провести мероприятия с целью устранения нарушения п.3.14 СанПин 2.4.4 1251-03 в помещениях, расположенных по ул.Королева,6б, по ул.Королева,15 в г.Димитровграде, просила суд предоставить ответчикам срок до 31.12.2011 года.

Представитель ответчика МОУ ДОД Дом детского творчества Гареева О.В., директор Дома детского творчества, суду пояснила, что в марте 2011 года прокуратурой г.Димитровграда проводилась проверка учреждения, с актом которой ее не знакомили, но она присутствовала при проведении проверки и устно до ее сведения были доведены выявленные нарушения. МОУ ДОД Дом детского творчества является юридическим лицом, которое подведомственно Управлению образования Администрации г. Димитровграда. Финансирование учреждения происходит с выделением лимитов на конкретные статьи расходов. Признала уточненные исковые требования прокурора, за исключением требований об устранении нарушений освещенности в помещениях МОУ ДОД ДДТ по ул.Дрогобычская,45, по ул.Лермонтова,8а, по ул.Гвардейская,47,по ул.Королева,6б в г.Димитровграде.

Также признала нарушения по уровню освещенности, выявленные в помещении для занятий по ул. Королева, 15 в швейных мастерских. Указала, что в кабинете «Бисероплетение», расположенном по ул. Дрогобычская, 45 г. Димитровграда, фактически проводятся работы с бумагой. В кабинете «Умелые ручки», который расположен по ул. Лермонтова 8 «А» г. Димитровграда, проводятся работы с бумагой, кожей, клеем; работы по шитью на данных занятиях не проводятся. В кабинете, расположенном по ул. Гвардейская, 47 г. Димитровграда, проводятся занятия по лепке из теста, плетению соломкой. В данном кружке работы по шитью не предусмотрены. При проверке специалист спрашивал название кабинета, но не уточнял работы, проводимые в нем. При моделировании работы с иглой не проводятся. В ДДТ имеются три швейные мастерские, расположенные по ул. Гвардейская, 43, Гвардейская, 47 и Королева, 15. Указала также, что все помещения МОУ ДОД Дом детского творчества, кроме помещения по ул. Лермонтова, 8 «А», находятся в здании жилых домов и температурный режим в помещениях учреждения зависит от температурного режима (отопления) всего дома; отдельного регулирования отопления не имеется. Подростковые клубы «Чайка» и «Романтики» существуют с 1996 года, в 1997 году они были получены МОУ в таком состоянии, в котором их обследовали при проверке. Исполнение требований прокурора в этой части будет зависеть от финансирования, будет решаться вопрос о том, оборудовать указанные клубы отдельными входами или закрывать их. Собственных средств для этих мероприятий у МОУ ДОД ДДТ нет, ранее в Управление образования Администрации г.Димитровграда направлялось письмо о корректировке лимитов на 2010 год для подготовки кадастрового паспорта, проведения технической инвентаризации помещений МОУ с целью решения вопроса о возможности оборудования отдельного входа в помещения. Однако денежные средства выделены не были.

Представитель ответчика Управления образования Администрации г. Димитровграда, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Из отзыва, имеющегося в материалах дела, следует, что исковые требования прокурора г.Димитровграда не признают, поскольку считают, что Управление образования Администрации г.Димитровграда является ненадлежащим ответчиком. На основании ч.1 ст.23 Закона РФ «Об образовании» образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении научной, финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации (л.д.45-47).

Представитель ответчика Администрации г. Димитровграда Калачева М.А., действующая на основании доверенности от 11 января 2011 года (л.д.33), в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что Администрация г. Димитровграда не является надлежащим ответчиком по делу. Согласно Уставу МО «г. Димитровград» Ульяновской области структуру органов местного самоуправления г. Димитровграда составляют Городская дума г. Димитровграда, Глава г. Димитровграда, Администрация г. Димитровграда. В структуру Администрации города входят отраслевые (функциональные) органы, созданные в качестве муниципальных учреждений, образованные для осуществления управленческих функций, зарегистрированные в установленном законом порядке. В силу части 4 статьи 51 ФЗ от 06.10.2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Кроме этого, согласно Уставу МО «г. Димитровград», отраслевые (функциональные) органы Администрации города, обладающие правами юридического лица и наделенные исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения в определенных отраслях и направлениях деятельности, осуществляют свою деятельность на основании Положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города, утверждаемых Городской думой. К указанным органам Администрации города относится Управление образования Администрации города Димитровграда, осуществляющее свою деятельность на основании Положения об управлении образования Администрации города Димитровграда Ульяновской области. В соответствии с частью 4 статьи 1 Положения о порядке принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений города Димитровграда Ульяновской области, утвержденным решением Городской Думы г. Димитровграда Ульяновской области от 23.12.2009, учредителем муниципальных учреждений является МО «г. Димитровград» Ульяновской области в лице Администрации непосредственно или в лице соответствующего отраслевого (функционального) органа Администрации города, имеющего статус юридического лица, в рамках полномочий, определенных Уставом города и Положением об отраслевом (функциональном) органе. Устав города к полномочиям Управления образования Администрации города относит создание муниципальных учреждений образования. Согласно Положению об управлении образования основной задачей Управления образования является создание, реорганизация и ликвидация муниципальных образовательных учреждений. Просила в удовлетворении иска к Администрации г.Димитровграда отказать.

Представитель Администрации г.Димитровграда Гадальшин А.Р., действующий на основании доверенности от 11.01.2011г, в судебном заседании также возражал против удовлетворения уточненных требований прокурора г.Димитровграда, поскольку главным распорядителем денежных средств является Управление образования г.Димитровграда, куда МОУ ДОД ДДТ и подает заявку на финансирование. Администрация г.Димитровграда не наделена полномочиями по выделению средств. Считает, что Администрация г.Димитрогврада является ненадлежащим ответчиком по делу.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 №52-ФЗ (далее – Закон) граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со ст.11 указанного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно ст. 3 Закона законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции РФ и состоит из федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов, в том числе Санитарных правил и норм 2.4.4.1251-03, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 03 апреля 2003 г. № 27 (далее СанПиН).

Согласно ст. 51 Закона «Об образовании» образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. Учебная нагрузка, в том числе внеучебная нагрузка, режим занятий обучающихся, воспитанников определяются уставом образовательного учреждения на основе рекомендаций, согласованных с органами здравоохранения. Ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом данного образовательного учреждения.

Как следует из представленных суду документов Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей Дом детского творчества города Димитровграда имеет право на осуществление образовательной деятельности по образовательным программам на основании лицензии от 04 февраля 2010 года. Указанная лицензия действительна по 04 февраля 2016 года (л.д.7).

Из устава МОУ ДОТ ДДТ следует, что учреждение является муниципальным учреждением (п.1.4), учредителем которого является Управление образования Администрации г.Димитровграда (п.1.3). Основное предназначение учреждения – развитие мотивации личности к познанию и творчеству, реализация дополнительных образовательных программ и услуг в интересах личности, общества и государства. Основными задачами Дома детского творчества являются обеспечение необходимых условий для личностного развития, укрепление здоровья, профессионального самоопределения и творческого труда детей и т.д.

П.1.5 Устава определено, что МОУ ДОД ДДТ самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, может иметь самостоятельный баланс и лицевой счет, обладает обособленным имуществом. Имущество МОУ ДОД ДДТ закрепляется за ним на праве оперативного управления (л.д.17-27).

Судом установлено, что в ходе проверки, проведенной в МОУ ДОД ДДТ 03 марта 2011 года, обнаружены нарушения санитарных норм и правил, нарушающие права и законные интересы воспитанников данного учреждения, а именно:

1) филиалы, расположенные в жилых домах по адресам ул.Королева, 6б (подростковый клуб «Чайка»), ул.Королева, 15 (подростковый клуб «Романтики»), не имеют отдельного входа, что является нарушением п.3.14 СанПиН 2.4.4.1251-03 «Детские внешкольные учреждения (учреждения дополнительного образования) Санитарно-эпидемиологические требования к учреждениям дополнительного образования детей (внешкольные учреждения)»;

2) в изостудии, расположенной по адресу ул.Гвардейская, 47, отсутствует раковина с подводкой горячей и холодной воды, что является нарушением п.4.4. указанных санитарных норм и правил;

3) в результате проведенных инструментальных измерений установлено, что параметры микроклимата не соответствуют допустимым значениям, регламентируемым указанными санитарными нормами и правилами, по показателям температуры – по ул.Гвардейская, 43, ул.Королева, 6б, ул.Королева, 15; по показателю влажности по указанным адресам, а также по ул.Дрогобычская, 45, ул.Московская, 79, ул.Лермонтова, 8а, ул.Гвардейская, 47;

4) в результате проведенных инструментальных измерений установлено, что уровни искусственной освещенности в обследованных помещениях не соответствуют требованиям указанных санитарных норм и правил в помещениях, расположенных по ул.Дрогобычская, 45, ул.Лермонтова, 8а, ул.Гвардейская, 47, ул.Королева, 6б, ул.Королева, 15;

5) для текущей дезинфекции в учреждении применяется дезинфекционное средство «Ди-Хлор», которое согласно инструкции от 2003 года рекомендован в детских учреждениях только при проведении заключительной дезинфекции и для генеральных уборок.

Указанное обстоятельство подтверждается актом проверки соблюдения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при осуществлении деятельности МОУ ДОД ДДТ г.Димитровграда (л.д.8-9), протоколом отбора образцов (проб) физических факторов от 04 марта 2011 года (л.д.10), копией протокола измерения показателей микроклимата №54 от 09 марта 2011 года (л.д.12-14), копией протокола измерений освещенности №55 от 09 марта 2011 года (л.д.15-16).

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена А* Е.Б., которая показала суду, что она работает главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора регионального управления №172 ФМБА России, и принимала участие в проверке уровня освещенности в помещениях МОУ ДОД Дом детского творчества на основании письма прокурора г. Димитровграда. Проверка проводилась 03 марта 2011 года с участием представителя Дома детского творчества и старшего помощника прокурора Бизиной С.М., они посещали все филиалы Дома детского творчества вместе с его директором, а при проверке в главном корпусе указанного учреждения, расположенного по ул. Гвардейская, 43, также присутствовали представитель Управления образования Администрации г. Димитровграда и прокурор. По результату проверки был составлен единый акт на все помещения МОУ ДОД Дом детского творчества. Акт составлялся после того, как были готовы результаты отбора проб микроклимата и освещенности, примерно 10-11 марта 2011 года, точную дату назвать не может. Указала также, что в настоящее время изостудия, которая была расположена по ул. Гвардейская, 47, перенесена в здание, расположенное по ул. Гвардейская, 43, в котором имеется раковина с подведенной горячей и холодной водой. 03 марта 2011 года она осмотрела помещения указанного учреждения и подготовила предписание Центру гигиены, специалисты которого проводили замеры, результаты которых были получены в срок, указанный в предписании. Результаты замеров были представлены в виде протоколов отбора образцов. При оценке результатов уровня освещенности брались во внимание только наименования кабинетов для занятий, поскольку в момент проверки детей в кабинетах не было.

Свидетель З* А.Р. суду показала, что работает в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии №172 ФМБА России» врачом отделения гигиены, и оценивала результаты замеров на основании представленных измерений. На основании СанПин 2.4.4.1251-03, который применяется к учреждениям дополнительного образования детей, внешкольных образовательных учреждений, определялся необходимый уровень освещенности помещений Дома детского творчества, при этом пришли к выводу, что работы, проводимые в кабинетах по ул. Дрогобычская, 45 - «Бисероплетение», Лермонтова, 8 «А» - «Умелые ручки» и Гвардейская, 47 - «Рукоделие» приравниваются к работам в швейных мастерских, норма уровня освещенности при которых составляет 600 единиц. Работы, в указанных кружках не относятся к работам, связанным с живописью, рисунком, скульптурой, работам в изостудии. При работе в кабинете «Бисероплетение» дети используют иглу и нитку. Требования по уровню освещенности не зависят от вида деятельности и возраста лиц, занимающихся указанными работами. Для устранения недостатков по уровню освещенности возможно установление комбинированного освещения, возможно использовать настольное или настенное освещение.

Доводы представителя МОУ ДОД ДДТ о том, что фактически в указанных кабинетах дети не занимаются шитьем, поэтому по уровню освещенности данные кабинеты нельзя относить к швейным мастерским, суд считает несостоятельными.

Из расписаний занятий и учебных планов, представленных ответчиком (л.д.37-44) следует, что в спорных помещениях проводятся занятия с детьми по плетению игрушек, салфеток, изготовлению кашпо, поделок из кожи, изготовление мелких орнаментальных деталей, что по характеру работы, в интересах занимающихся детей, предполагает необходимость достаточного уровня освещенности и доводы прокурора об отнесении данных работ по требованию к уровню освещенности, как для швейных мастерских, суд находит обоснованными.

Таким образом, судом установлено, что помещения МОУ ДОД ДДТ г.Димитровграда эксплуатируются с нарушением санитарных правил и норм, что подвергает опасности жизнь и здоровье несовершеннолетних, проводящих свой досуг в Доме детского творчества.

В соответствии со ст. 120 ГК РФ бюджетные учреждения полностью или частично финансируются собственниками их имущества.

Доводы представителя Администрации г.Димитровграда и Управления образования Администрации г.Димитровграда о том, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу суд находит несостоятельными, поскольку из Устава МОУ ДОД ДДТ следует, что учредителем учреждения является Управление образования Администрации г.Димитровграда, которое, в свою очередь, представляет собой отраслевой (функциональный) орган Администрации г.Димитровграда, следовательно обязанность по устранению выявленных нарушений в учреждении лежит, в том числе, и на Администрации г.Димитровграда и на Управлении образования Администрации г.Димитровграда.

Поскольку судом установлено, что данные нарушения имеют место быть в помещениях Дома детского творчества в течение длительного периода времени, суд считает, что бездействие ответчиков по не устранению указанных нарушений, по несоблюдению условий, гарантирующих охрану и укрепление здоровья детей, посещающих данное образовательное учреждение, следует признать незаконными.

Кроме того, следует обязать ответчиков устранить нарушение санитарных норм и правил, а именно обеспечить соответствие параметров микроклимата в помещениях МОУ ДОД ДДТ по адресам: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.Дрогобычская,45, ул.Московская,79, ул.Лермонтова,8а, ул.Гвардейская,43, ул.Гвардейская,47, ул.Королева,6б, ул.Королева,15 и обеспечить соответствие уровня освещенности помещений, расположенных по адресам Ульяновская область, г.Димитровград, ул.Дрогобычская, 45, ул.Лермонтова, 8а, ул.Королева, 6б, Гвардейская, 47, ул.Королева, 15, допустимым значениям в соответствии с требованиями СанПиН 2.4.4.1251-03; провести в срок до 31 декабря 2011 года мероприятия с целью устранения нарушений п.3.14 СанПиН 2.4.4.1251-03 в помещениях учреждения, расположенных в г.Димитровграде, ул.Королева, 6б (подростковый клуб «Чайка»), ул.Королева, 15 (подростковый клуб «Романтики»).

Кроме того, поскольку непосредственно уборку помещений МОУ ДОД ДДТ осуществляют работники данного учреждения, надлежит обязать ответчика МОУ ДОД ДДТ г.Димитровграда не допускать использование дезинфекционного средства «Ди-Хлор» для текущей уборки, использовать лишь для проведения заключительной дезинфекции и генеральной уборки.

В остальной части в удовлетворения исковых требований прокурора г.Димитровграда к Администрации г.Димитровграда, Управлению образования Администрации г.Димитровграда о понуждении к устранению нарушений санитарных норм и правил надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования прокурора удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Дом детского творчества города Димитровграда, Администрации г.Димитровграда, Управления образования Администрации г.Димитровграда по не обеспечению условий, гарантирующих охрану и укрепление здоровья детей, посещающих муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей Дом детского творчества города Димитровграда.

Обязать муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей Дом детского творчества города Димитровграда, Администрацию г.Димитровграда, Управление образования Администрации г.Димитровграда устранить выявленные нарушения санитарных правил и норм: обеспечить соответствие параметров микроклимата в помещениях муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Дом детского творчества города Димитровграда, расположенных по адресам: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.Дрогобычская,45, ул.Московская,79, ул.Лермонтова,8а, ул.Гвардейская,43, ул.Гвардейская,47, ул.Королева,6б, ул.Королева,15, и обеспечить соответствие уровня освещенности помещений, расположенных по адресам Ульяновская область, г.Димитровград, ул.Дрогобычская, 45, ул.Лермонтова, 8а, ул.Королева, 6б, Гвардейская, 47, ул.Королева, 15, допустимым значениям в соответствии с требованиями СанПиН 2.4.4.1251-03

Обязать муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей Дом детского творчества города Димитровграда не допускать использование дезинфекционного средства «Ди-Хлор» для текущей уборки, использовать лишь для проведения заключительной дезинфекции и генеральной уборки.

Обязать муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей Дом детского творчества города Димитровграда, Администрацию г.Димитровграда, Управление образования Администрации г.Димитровграда в срок до 31 декабря 2011 года провести мероприятия с целью устранения нарушений п.3.14 СанПиН в помещениях муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Дом детского творчества города Димитровграда, расположенных по адресам: г.Димитровград, ул.Королева,6»б» (подростковый клуб «Чайка),г.Димитровград,ул.Королева,15 (подростковый клуб «Романтики»).

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора г.Димитровграда к Администрации г.Димитровграда, Управлению образования Администрации г.Димитровграда о понуждении к устранению нарушений санитарных норм и правил отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения -25 мая 2011 года.

Судья И.А.Жорова

Решение вступило в законную силу 28 июня 2011 года.