2-1029\2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2011 года. г.Димитровград.

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П. при секретаре Сараевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Милейко М.В. к Власенко В.М. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Милейко М.В. обратился в суд с иском к Власенко В.М. о взыскании долга и процентов по нему, указав, что * года ответчик взял у него в долг по расписке * рубля сроком на три года под *% годовых, обязуясь вернуть долг в срок до * года, что подтверждается долговой распиской. При этом было установлено, что долг будет возвращен по частям в рассрочку каждые 6 месяцев с началом выплат * года. Однако свои обязательства ответчик не выполнил, долг в части первой выплаты * года не вернул. * года он направил ответчику требование о возврате долга, в тот же день Власенко В.М. попросил перенести срок выплаты на * года, что было согласовано. Однако до настоящего времени выплат по возврату долга ответчиком не произведено. Требование о возврате долга оставлено без внимания.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в сумме * руб., проценты за пользование займом на сумму основного долга * руб. * коп., и возместить судебные расходы.

В судебном заседании истец Милейко М.В. и его представитель Погодин Ю.Ю. исковые требования поддержали, дав суду пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно истец суду пояснили, что в * года ответчик попросил у него в долг денег. Он передал ему деньги в долг в общей сумме * руб. по расписке от * года. Данная сумма была у него в наличии, хотя ответчик просил у него большую сумму. Срок возврата долга был определен до * года частями по * руб. каждые полгода. Ответчик намеревался отдавать ему долг частями, но не вернул долг вообще, просрочив первую и последующие выплаты. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Власенко В.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Возражений по иску от него в суд не поступило.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Милейко М.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что * года между Милейко М.В. и Власенко В.М. в соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ был заключен письменный договор займа, согласно которому Власенко В.М. взял в долг у Милейко М.В. * руб. Срок возврата данной суммы долга определен * года. По условиям указанного договора за пользование займом заемщик оплачивает займодавцу * % годовых. Основной долг и проценты должны выплачиваться по частям в течение 3 лет каждые полгода по * руб.

Данные обстоятельства подтверждаются подлинником расписки от * года (л.д.21).

В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При этом бремя доказывания возврата долга займодавцу в соответствии с условиями договора займа лежит на заемщике.

Ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения им условий договора займа от * года и возврата долга или его части в установленный договором срок истцу Милейко М.В.. Доводы истца об уклонении ответчика от возврата долга в судебном заседании не опровергнуты.

Из письменного обращения истца к ответчику от * года следует, что срок первого платежа в сумме * руб. истек * года, однако ответчиком выплат не произведено. Из ответа Власенко В.М. на данное обращение следует, что он обязуется совершить первый платеж в срок до * года.

Однако, из пояснений истца следует, что как до, так и после * года первый платеж ответчиком не осуществлен.

С учетом представленных суду доказательств, суд полагает необходимым исковые требования Милейко М.В. удовлетворить, и в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму долга в размере * руб. по расписке от * года.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из условий договора займа от * года, заключенного между истцом и ответчиков, они определили договорные проценты за пользование денежными средствами в размере * % годовых.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств возврата суммы долга истцу, суд считает необходимыми удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом с * года по день фактического возврата суммы долга в размере * руб. На день рассмотрения дела судом эти проценты составят * руб.* коп. Далее проценты за пользование заемными денежными средствами следует насчитывать на сумму основного долга * руб. из расчета *% годовых за период с * года до дня фактического возврата суммы основного долга в размере * руб.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины * руб. * коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Власенко В.М. в пользу Милейко М.В. по договору займа от * года сумму займа * руб., проценты за пользование заемными средствами за период с * года по * года в размере * руб.* коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.

Взыскать с Власенко В.М. в пользу Милейко М.В. по договору займа от * года, проценты за пользование заемными средствами, которые следует насчитывать на сумму основного долга * руб. из расчета *% годовых за период с * года до дня фактического возврата суммы основного долга в размере * руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, 22 июня 2011 года.

Судья: Атаманова Т.П.

Решение вступило в законную силу 05.07.2011 года