Дело №2-1386/2011г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 1 июля 2011 года г.Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А., при секретаре Кузнецовой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Димитровграду и Мелекесскому району УФССП по Ульяновской области Куликовой Д.С., о понуждении к совершению исполнительных действий, У С Т А Н О В И Л: ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с указанным заявлением в обоснование своих требований указав, что 27.10.2010 года Димитровградским городским судом выдан исполнительный лист о взыскании с Сапуновой Н.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности в размере *** руб. 06.12.2010 года на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № 73/25/***/41/2010, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена. В ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительских действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа. Согласно ст. 12 данного Федерального закона одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Также по нормам данной статьи судебный пристав-исполнитель вправе арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом. Кроме того, в обязанности судебного пристава-исполнителя входит и извещение сторон исполнительного производства о ходе исполнения документа, но взыскатель на сегодняшний день о каких-либо совершенных судебным приставом исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа не осведомлен. Таким образом, учитывая вышеизложенное, в нарушение указанных норм действующего законодательства судебный пристав-исполнитель свои обязанности по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов не исполнил, а именно не обследовал имущественное положение должника, не установил его место работы, не ограничил выезд должника за границу, также не наложен арест на имущество должника. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Куликовой Д.С. по исполнению требований исполнительного документа незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя Куликову Д.С. совершить исполнительские действия в части обследования имущественного положения должника. В судебное заседание представитель заявителя ООО «Русфинанс Банк» Алексеев Е.В. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Представил в суд заявление, которым просил производство по делу прекратить в связи с отказом от заявления. Последствия отказа от заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, известны. Судебный пристав-исполнитель Куликова Д.С. и заинтересованное лицо Сапунова Н.В. в судебное заседание также не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона, а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права). В соответствие со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований. Решая вопрос о возможности принятия судом отказа ООО «Русфинанс Банк» от заявления, суд учитывает, что отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц. Таким образом, учитывая, что отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, суд принимает отказ ООО «Русфинанс Банк» от заявления, что в соответствии со ст.173, п.3 ст.220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Производство по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Димитровграду и Мелекесскому району УФССП по Ульяновской области Куликовой Д.С., о понуждении к совершению исполнительных действий прекратить в связи с отказом заявителя от заявления. Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд. Судья Н.А. Пулькина Определение вступило в законную силу 12.07.2011 года