Дело № 2-876/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2011 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Володиной Л.А.,

при секретаре Манаховой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калимуллиной А.Г. к Закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Калимуллина А.Г. обратилась в суд с данным иском. В обоснование исковых требований она указала, что * года на * км * м автодороги Д* – С* С* М* района в * час. * мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля Ш* К*, гос. регистрационный знак * под управлением Гайнулова М.Г., и автомашины К* гос. регистрационный знак * под управлением Халиуллова А.Р. Виновником ДТП признан Халиуллов А.Р., что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа.

Автогражданская ответственность виновного в ДТП лица застрахована в ЗАО "МАКС" в рамках ОСАГО по полису * № * от * года, а в рамках добровольного страхования – по полису * № *.

Она обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику * года, предоставив весь необходимый пакет документов, выплата страхового возмещения должна была быть произведена до 11 марта 2011 года.

Ответчик выплатил ей страховое возмещение в сумме * руб. * коп., что недостаточно для возмещения ущерба, так как стоимость восстановительного ремонта по заключению независимого оценщика составляет * руб. * коп.

Просила взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме * руб. * коп., расходы по оценке стоимости ущерба, неустойку по день исполнения решения суда, в том числе на день подачи иска в сумме * руб. * коп., расходы по оплате госпошлины.

Впоследствии истица исковые требования уточнила, просила взыскать в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля * руб. * коп, в том числе компенсацию утраты товарного вида транспортного средства в сумме * руб., неустойку по день исполнения решения суда, которая на день уточнения исковых требований составит * руб. *коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме * рублей.

В судебное заседание истица Калимуллина А.Г. не явилась, хотя о времени его была извещена. Ее представитель исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенному в иске.

Представитель ответчика ЗАО "МАКС" в судебное заседание не явился, хотя о времени его был извещен, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В отзыве на иск исковые требования не признал, указав, что спорный случай ДТП был признан ответчиком страховым, * года по делу был проведен осмотр транспортного средства, получено заключение экспертизы, * года ответчик перечислил на счет истца страховое возмещение в сумме * руб. * коп. в соответствии с заключением независимой экспертизы.

Расчет размера ущерба, произведенный специалистом Г*, произведен с нарушением установленного порядка, а потому не может являться доказательством размера указанного ущерба в рамках обязательного страхования гражданской ответственности.

По договору добровольно страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств * требования истца удовлетворению также не подлежат, поскольку в соответствии с Правилами добровольного страхования о страховом событии страхователь либо лицо, риск ответственности которого застрахован, обязан сообщить страховщику в трехдневный срок. Эта обязанность выполнена не была, поскольку заявление было представлено только 18 февраля 2011 года. В связи с этим в соответствии с Правилами добровольного страхования выплата стразового возмещения не производится.

Неустойка взысканию не подлежит, поскольку автомашина была представлена истцом на осмотр только 2 марта 2011 года, 30-дневный срок выплаты страхового возмещения истек только 2 апреля 2011 года, тогда как неоспариваемую сумму ответчик выплатил 24 марта 2011 года, в установленный законом срок.

Также считает, что утрата товарного вида транспортного средства не является прямым действительным ущербом, поскольку ни законом, ни правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не предусмотрено возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства, а Правилами добровольного страхования указанной ответственности ЗАО "МАКС" № 17.04 предусмотрено, что возмещению подлежит стоимость восстановительного ремонта, которая включает стоимость ремонтных работ исходя из средних действующих цен, стоимость материалов и стоимость деталей, которые в процессе ремонта необходимо заменить, косвенные расходы и убытки возмещению не подлежат. Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства является упущенной выгодой, в соответствии с указанными Правилами она возмещению не подлежит. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица Гайнулов М.Г. и Халиуллов А.Р. в судебное заседание не явились, хотя о времени его были извещены.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск частично обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

В соответствии со ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст.13 того же закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что * года в * час.* мин. на * км * м автодороги Д* – С* С* М* района произошло дорожно-транспортное происшествие, во время которого произошло столкновение транспортных средств - автомобиля Ш* К*, гос. регистрационный знак * под управлением Гайнулова М.Г., и автомашины К* гос. регистрационный знак * под управлением Халиуллова А.Р., в результате которого автомашина Ш*К*, принадлежащая истице, была повреждена. Виновным в нарушении Правил дорожного движения был признан водитель автомашины КАМАЗ Халиуллов А.Р., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6), обозренными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении.

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.7) следует, что автомашина Ш* гос.регистрационный знак * на праве собственности принадлежит истице.

Гражданская ответственность Халиуллова А.Р. как владельца транспортного средства была застрахована у ответчика ЗАО "МАКС" в соответствии с полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии * № * (л.д.119), срок действия с * года по * года, а также по договору добровольного страхования указанной ответственности в соответствии с полисом * № * со сроком действия с * года по * года (л.д.120).

В соответствии с заключением эксперта № 015/020-2011 от 31 мая 2011 года (л.д.132-148) стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет * руб., величина утраты товарной стоимости указанной автомашины составляет * руб. * коп. Размер ущерба, определенный заключениями об оценке его, представленными истцом и ответчиком, опровергается указанным заключением судебной экспертизы, а потому суд приходит к выводу, что общий ущерб, причиненный истице повреждением ее автомобиля, составляет * руб. * коп.

Из заявления истицы Калимуллиной А.Г. о выплате страхового возмещения (л.д.105-106) следует, что * года истец подала страховой компании заявление о производстве страховых выплат, в котором обязалась предоставить транспортное средство для осмотра страховой компании в течение 5 рабочих дней.

Из копии платежного поручения от 24 марта 2011 года (л.д.101) следует, что ответчиком ЗАО "МАКС" истице было выплачено страховое возмещение в сумме * руб. * коп., а потому в пользу истицы в соответствии с условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности Халиуллова А.Р. подлежит взысканию * руб. * коп. По договору добровольного страхования гражданской ответственности Халиуллова А.Р. в пользу истицы со страховой компании подлежит взысканию возмещение ущерба в сумме * руб. * коп.

Судом не может быть принята ссылка представителя ответчика на то, что по договору добровольного страхования не подлежит взысканию как возмещение прямого действительного ущерба утрата товарной стоимости транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования транспортного средства в пределах страховой суммы, установленной договором.

Не может быть принята судом в качестве основания для отказа в иске и ссылка представителя ответчика на то, что страхователем в данном случае были нарушены требования п.8.3.4. Правил № 17.04 страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных 15 июля 2002 года, о необходимости о страховом случае сообщить страховой компании в течение 3 дней, не считая выходных и праздничных дней и представить заявление по установленной форме.

В соответствии со ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Из представленной ответчиком копии извещения о ДТП (л.д.102-103) следует, что страхователь по договору добровольного страхования гражданской ответственности Халиуллов А.Р. сообщил о страховом случае письменно страховщику * года, то есть в течение трех дней, как предусмотрено правилами, то есть о данном случае страховщик был своевременно извещен. Непредставление заявления по установленной форме не могло сказаться на обязанности страховщика произвести выплату страхового возмещения. При таких обстоятельствах суд считает, что возмещение утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля подлежит взысканию в ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности Халиуллова А.Р. подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что с заявлением о выплате страхового возмещения истица обратилась к ответчику * года, а потому ответчик был обязан в течение 30 дней со дня представления указанного заявления и предусмотренных ст.44 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" документов произвести страховую выплату или представить истцу мотивированный отказ. При этом, поскольку осмотр транспортного средства истцом не производился, суд считает, что в указанный 30-дневный срок ответчик обязан был произвести осмотр транспортного средства и произвести расчет страхового возмещения. Доказательств тому, что истица не представила с заявлением о выплате страхового возмещения документов, предусмотренных вышеуказанным законом, либо уклонялась от представления транспортного средства для осмотра, ответчик суду не представил, а потому суд считает, что страховое возмещение должно было быть выплачено истцом не позднее 19 марта 2011 года. Поскольку страховое возмещение в неоспариваемой сумме было выплачено только 24 марта 2011 года, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана неустойка за период с 20 по 23 марта 2011 года в сумме * руб. исходя из суммы страхового возмещения в размере * рублей (* рублей х 8% :75 х 4 дня), а за период с 24 марта по день рассмотрения дела в сумме * руб. * коп. исходя из размера невыплаченного возмещения * руб. * коп. (* руб. *коп. х 8% : 75 х 83 дня).

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки по день выплаты страхового возмещения, поскольку данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд считает необходимым отказать, поскольку истцом необоснованно рассчитана указанная неустойка за период с 11 марта 2011 года.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в его пользу в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме * руб. * коп., а также расходы на оплату услуг оценщика в сумме * руб. * коп. исходя из того, что требования истца удовлетворены на 93,86%.

Из представленных копий платежных поручений и договора возмездного оказания услуг от * г. (л.д.160-164)) следует, что истцом за оказание юридических услуг уплачено * рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме * рублей.

Из сообщения экспертного учреждения (л.д.131) следует, что стоимость экспертизы * рублей до настоящего времени не оплачена, в потому в соответствии со ст.ст.85,98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать расходы на проведение экспертизы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме * руб. * коп. с ответчика, а пропорционально тем требованиям, в удовлетворении которых отказано, в сумме * руб. * коп. – с истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калимуллиной А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Московская страховая компания" в пользу Калимуллиной А.Г. страховое возмещение в сумме * руб. * коп., неустойку за период с * по * года в сумме * руб. * коп., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме * руб. * коп., возврат госпошлины в сумме * руб. * коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме * рублей, а всего * (*) руб. * коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Московская страховая компания" в пользу Калимуллиной А.Г. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 0,106% от суммы. руб. * коп., начиная с 15 июня 2011 года по день исполнения судебного решения.

В удовлетворении остальной части исковых требований Калимуллиной А.Г. отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Московская страховая компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Э* с* о* "Р* ц* э* по П* о*" оплату экспертизы в сумме * (*) руб. * коп.

Взыскать с Калимуллиной А.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Э* с* о* "Р* ц* э* по П* о*" оплату экспертизы в сумме * руб. * коп.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения – 20 июня 2011 года – в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд.

Судья подпись Володина Л.А.

Вступило в законную силу 01.07.2011г.