ОПРЕДЕЛЕНИЕ 2-1322/2011

29 июня 2011 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П. при секретаре Сараевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роговой А.А. к Латфуллину Р.С. и Иванову В.Е. о сносе незаконно возведенных сооружений,

УСТАНОВИЛ:

Рогова А.А. обратилась в суд с названным иском к ответчикам, указав в обоснование своих требований, что она является собственником доли здания площадью * кв.м, расположенного на земельном участке по ул.*-*, и находящемся на праве аренды у нескольких хозяйствующих субъектов по договору № * от * года, заключенному с Комитетом по управлению имуществом г.Димитровграда.

Данное недвижимое имущество используется в предпринимательской деятельности (оптово-розничная торговля).

Соарендаторы Иванов В.Е. и Латфуллин Р.С. возвели забор из щитовых блоков вне границ земельного участка и на территории общего пользования, тем самым для себя определив границы.

По договору аренды порядок пользования земельным участком между соарендаторами не определен, а равно ни один из участников договора аренды не имеет право самовольно определять границы пользования.

Данные действия нарушают её права как собственника и соарендатора, ограничивают возможность осуществлять её деятельность. При погрузке и выгрузке товара из-за ограждений нет возможности подъехать к эстакаде. Так же данные сооружения несут угрозу жизни и здоровью человека, в случае возникновения пожара пожарной технике к месту бедствия путь ограничен.

Просит принудить ответчиков снести незаконно возведенный забор и восстановить земельный участок в прежних границах, а так же снести ограждения, препятствующие в пользовании эстакадой.

В судебное заседание истица Рогова А.А., ответчики Иванов В.Е. и Латфуллин Р.С. не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникшие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Как установлено в судебном заседании Рогова А.А., Иванов В.Е. являются индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица. Латфуллин Р.С., хотя и прекратил регистрацию в качестве ИП, однако на спорном земельном участке фактически осуществляет таковую. Данный спор носит экономический характер, так как вытекает из спора на нежилые строения, расположенные на земельном участке, арендованном сторонами, целью использования которых является получение прибыли вследствие осуществления деятельности на площадях данного земельного участка с использованием административно=хозяйственных и складских помещений, расположенных по ул.* *. В основе спорного правоотношения лежит гражданско-правовой интерес сторон на использование земельного участка, на котором расположены как спорные строения, так и иные строения, обеспечивающие их хозяйственную деятельность, т.е. носящий экономический характер.

В соответствии с п.1 ст.38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Спорные строения расположены по адресу Ульяновская обл., г.Димитровград, ул. *- *.

Поскольку требования истицы к ответчикам отнесены законом к подведомственности арбитражного суда они не могут быть рассмотрены в суде общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с этим судья обязан, в соответствии со ст.220 ГПК РФ прекратить производство по делу после принятия искового заявления к производству суда, а потому производство по данному иску следует прекратить.

Руководствуясь п.1 ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Роговой А.А. к Латфуллину Р.С. и Иванову В.Е. о сносе незаконно возведенных сооружений прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней.

Судья: Атаманова Т.П.

Определение вступило в законную силу 12.07.2011 года