2-1364/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2011 года. Г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П. при секретаре Сараевой М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ивановой Г.М. на действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Димитровграду и Мелекесскому району,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Г.М. обратилась в суд с названной жалобой на действия судебного пристава-исполнителя МРОСП по г.Димитровграду и Мелекесскому району, указав, что она является должником по исполнительному производству, возбужденному * года на основании исполнительного документа исполнительного листа от *года. Взыскателем по исполнительному документу является Арсентьева Г.С.

Согласно решению Мелекесского районного суда от * года на неё, как на должника, возложена обязанность привести в первоначальное состояние помещение коридора, расположенного между квартирами № * и № *в доме № *по ул.М* в с.* Мелекесского района и входящего в общую долевую собственность нежилых помещений данного жилого дома, путем демонтажа самовольно установленных перегородок.

Решение в указанной части она добровольно исполнила задолго до возбуждения исполнительного производства, в * года, что подтверждается актом демонтажа перегородок от * года. После исполнения решения суда в данной части она предпринимала действия по получению надлежащим образом оформленного разрешения на возведение аналогичных перегородок, но уже из кирпича вместо картона.

В настоящее время вновь возведенные перегородки находятся под угрозой демонтажа со стороны СПИ.

Просили признать действия СПИ Роменской М.В. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от * года незаконными..

В судебное заседание заявитель Иванова Г.М. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Представила суду ходатайство о прекращении производства по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя в связи с отказом от жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.

Последствия отказа от жалобы и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, ей понятны.

Судебный пристав -исполнитель Роменская М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствиебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извешбязать СПИ Сафрышкину А.о взыскании задолженности из зар.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц и может быть принят судом, в соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по жалобе Ивановой Г.М. на действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Димитровграду и Мелекесскому району прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней.

СУДЬЯ:

Определение вступило в законную силу 12.07.2011 года