о возмещении материального ущерба

Дело №2-1321/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2011 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П., при секретаре Сараевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Камдорстрой Автобаза-48» к Янбикову М.Р. о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «Камдорстрой Автобаза-48» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что Янбиков М.Р. в период с * года по * года работал в их организации в качестве водителя 3 класса автоколонны № 4. Приказом № * «О командировании» от * года Янбиков М.Р. был направлен на работу вахтовым методом в г. Е* З* края. В связи с чем, работникам, работающим вахтовым методом на * выдавались авансом денежные средства на руки под роспись из расчета * руб. в сутки.

Находясь в командировке в г. *, Янбиков М.Н., получил денежные средства под отчет в размере * руб., что подтверждается платежной ведомостью № * от * года, получено под роспись * руб.;

Платежной ведомостью № * за период с * года по * года –получено под роспись * руб.,

Платежной ведомостью № * за * года- получено под роспись * руб.

Платежной ведомостью № * за * года –получено под роспись * руб.,

Платежной ведомостью № * за * года –получено под роспись *руб.,

Платежной ведомостью № * за * года –получено под роспись * руб.,

Общая сумма полученных ответчиком денежных средств под отчет составляет * руб.

По возвращении из командировки ответчик не отчитался за полученные денежные средства. В связи с этим, истец произвел удержание задолженности из заработной платы Янбикова М.Р. в размере * руб. * коп.

Просили взыскать с Янбикова М.Р. в свою пользу в возмещение ущерба оставшиеся * рублей * коп., а также расходы по уплате государственной пошлины * руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Янбиков М.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст. 137 ТК РФ Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса).

Как следует из приказа о приеме на работу № * от * года (л.д. 8), трудового договора от * года(л.д.10-12), приказа о прекращении трудового договора № * от * года(л.д.293) Янбиков М.Р. работал в ЗАО « Камдорстрой Автобаза-48» в период с * года по * года.

Из искового заявления следует, что ответчик в период работы при осуществлении трудовых обязанностей, находясь в командировке, получив под отчет денежные средства истца в сумме * руб не отчитался за них. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Из платежных ведомостей за период * года следует, что ответчик в указанный период получил под роспись * руб.(л.д.18-27).

Доказательств того, что ответчик отчитался за указанные денежные средства, им суду не представлено.

Из расчетных листков ответчика за период * года, представленных истцом (л.д.28) следует, что истцом из заработной платы ответчика удержано командировочных * руб.* коп.

Таким образом, сумма * руб.* коп. была не довзыскана истцом, и не оплачена ответчиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик причинил истцу при исполнении трудовых обязанностей, суд считает необходимым взыскать с Янбикова М.Р. в пользу истца сумму ущерба в размере * руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по государственной пошлине * рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования закрытого акционерного общества «Камдорстрой Автобаза -48» удовлетворить.

Взыскать с Янбикова М.Р. в пользу закрытого акционерного общества «Камдорстрой Автобаза -48» в возмещение материального ущерба * рублей *копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины * рублей, всего взыскать * рублей *копейки.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней.

Судья: Т.П.Атаманова.

Решение вступило в законную силу 12.07.2011 года