дело №2-1072/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2011 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Орловой С.Н., при секретаре Зангировой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК к Топталину В.Ю., Топталиной Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ) (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском к Топталину В.Ю., Топталиной Н.Ю. В обосновании исковых требований истец указал, что Банком был предоставлен кредит Топталину Ю.С. с использованием пластиковой карты «Кредитная карта АВТОВАЗБАНК», в форме возобновляемой кредитной линии в размере 1*0 рублей, с начислением процентов за пользование кредитом в размере *% годовых. **.02.2009 г. Банку стало известно о смерти заемщика Топталина Ю.С., с указанного времени истцом приостановлено начисление процентов по договору. По сообщению нотариуса К*ой Г.И., заявления о принятии наследства на имущество умершего поданы Топталиным В.Ю. и Топталиной Н.Ю., а потому Банком нотариусу была направлена претензия кредитора о предъявлении требования к принявшим наследство наследникам. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена и составляет 1*7 руб., в том числе остаток просроченного основного долга 1*0 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 3*4 руб. ** коп., неустойка – 1* руб. ** коп. Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним нему наследственного имущества.

Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 1*7 руб. ** коп. (л.д.3)

В судебном заседании представитель истца ОАО АВТОВАЗБАНК Черников И.Н., действующий на основании доверенности от 14 января 2011 года (л.д.8), исковые требования поддержал в полном объеме, дав суду пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно пояснил, что ответчики в добровольном порядке долг наследодателя не погасили, платежей Банку не производили. По имеющейся у Банка информации они приняли наследство, состоящее, в том числе, из квартиры, стоимость которой превышает размер долга наследодателя. Просил об удовлетворении иска.

Ответчики Топталин В.Ю. и Топталина Н.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.135,143). Об отложении слушания дела не просили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и возражений по существу исковых требований не представили. В связи с изложенным, учитывая согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном производстве.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО АВТОВАЗБАНК подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется действующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ** сентября 2007 года между ОАО АВТОВАЗБАНК и Топталиным Ю.С. заключен кредитный договор №*, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредитные средства в сумме 1*0 рублей под *% годовых, а заемщик обязан возвратить кредит до **.08.2011 года и уплатить проценты (л.д.20-21).

Согласно п.3.2 Кредитного договора Банк обязуется установить Заемщику лимит задолженности по Кредитной карте в сумме 1*0 руб., с начислением процентов за пользование кредитом в размере *% годовых, со сроком возврата кредита и начисленных процентов **.08.2010 г, а заемщик, в соответствии с п.3.8. договора, обязуется строго соблюдать принципы кредитования: целевое назначение, срочность, возвратность, платность.

В соответствии с п.5.6. – 5.7. кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня до полного погашения задолженности по основному долгу, неустойка за несвоевременное осуществление платежей по процентам за пользование кредитом начисляется на остаток просроченной задолженности по процентам, учитываемых на счете просроченных процентов Заемщика, на начало операционного дня и до погашения просроченной задолженности по процентам. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится путем осуществления ежемесячных платежей.

Из представленных истцом документов видно, что заемщику Топталину Ю.С. Банком был предоставлен кредит путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается расчетом кредиторской задолженности (л.д.12-13), карточкой по счету заемщика. Таким образом, условия кредитного договора со стороны банка исполнены надлежащим образом.

Заемщик частично выполнял кредитные обязательств, производил погашение начисленных процентов по кредиту до января 2009 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика ( л.д.13).

В судебном заседании установлено, что 23 января 2009 года заемщик Топталин Ю.С. умер, что подтверждается копией свидетельства о его смерти сер. * №* (л.д.15).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из копии наследственного дела, представленного в суд, следует, что после смерти Топталина Ю.С., его дети Топталин В.Ю. и Топталина Н.Ю. ** февраля 2009 г. и **.05.2009 года подали нотариусу заявление о принятии наследства, оставшегося после умершего отца Топталина Ю.С. Иных наследников первой очереди на имущества Топталина Ю.С. не имеется.

По сообщениям ОГУП БТИ от 02.06.2011 года, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области от 01.06.2011 года №* право собственности на недвижимое имуществом за Топталиным Ю.С. не зарегистрировано.

По сообщению МО ГТО И РЭР ГИБДД УВД по Ульяновской области от 31.05.2011 года за Топталиным Ю.С. автотранспортные средства не зарегистрированы.

Вместе с тем, решением Димитровградского городского суда от 18.01.2010 года, Топталину В.Ю. восстановлен срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего **.01.2009 года застрахованного лица Топталина Ю.С., **.10.195* года рождения, что позволяет сделать вывод о том, что в наследственную массу также входят пенсионные накопления Топталина Ю.С. в сумме 8*8 руб. ** коп.

Кроме того, решением Димитровградского городского суда от **.03.2010 года по иску Топталина В.Ю. и Топталиной Н.Ю. к Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда за Топталиным В.Ю. и Топталиной Н.Ю. признано право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, пр. Димитрова, д.*, кв.* за каждым. Указанная квартира включена судом в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти Топталина Ю.С., который при жизни выразил свою волю на передачу ему в собственность в порядке приватизации данной квартиры, однако в связи со смертью не успел оформить договор приватизации. Решение вступило в законную силу 16 апреля 2010 года.

Согласно сообщению ОГУП БТИ от 02.06.2011 года инвентаризационная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, пр. Димитрова, д.* кв.* составляет 1*4 руб.

Учитывая, что в соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, исковые требования ОАО АВТОВАЗБАНК о взыскании долга по кредитному договора с наследников являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку к ответчикам в порядке универсального правопреемства наряду с имуществом отца перешли и его обязательства по кредитному договору, заключенному с истцом. Стоимость имущества, принятого ответчиками, превышает размер долга наследодателя перед истцом, а потому суд полагает необходимым взыскать солидарно с Топталина В.Ю. и Топталиной Н. Ю. в пользу БанкаВенниковой В.В., ссти наследственного имущества, принятого несовершеннолетними Крашенинниковой К.С., Крашенинниковым Д.В., Краше задолженность по кредитному договору №* от ** сентября 2007 года в сумме 1*7 рублей ** копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены, с Топталина В.Ю. и Топталиной Н.Ю. в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3*9 руб. ** коп, то есть по 1*4 руб. ** коп. с каждого, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК удовлетворить.

Взыскать солидарно с Топталина В.Ю. и Топталиной Н.Ю. в пользу Открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК задолженность по кредитному договору №* от ** сентября 2007 года в сумме 1*7 рублей ** копеек.

Взыскать с Топталина В.Ю. в пользу Открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1*4 руб. ** коп.

Взыскать с Топталиной Н.Ю. в пользу Открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1*4 руб. ** коп.

Топталин В.Ю. и Топталина Н.Ю., не присутствующие в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесении определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Н. Орлова

Заочное решение вступило в законную силу 12.07.2011 года