2-1130\2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июня 2011 года. г.Димитровград. Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П. при секретаре Сараевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Димитровградстрой» к Никишину О.Э. о взыскании материального ущерба, У С Т А Н О В И Л : ООО «Димитровградстрой» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что между ООО «Димитровградстрой» м ООО «Т*» заключен договор поставки ГСМ от * года. Согласно п.1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю ГСМ в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях и путевых листах, выданных ООО «Димитровградстрой», а покупатель обязуется принять и оплатить полученный товар. Приказом от * года ответчик Никишин О.Э. был принят в штат ООО «Димитровградстрой» на должность машиниста –экскаватора У-ковша с * года. * года ответчику была выдана доверенность на получение товарно- материальных ценностей-дизтоплива на период с * года по * года. Приказом от * года ответчик был уволен с работы по собственному желанию. После увольнения ответчик воспользовался имеющейся у него доверенностью, и получил на автозаправочной станции ООО «Т*» по ул.*-* дизтопливо в объеме * литров согласно раздаточной ведомости за *года. Согласно накладной № * от * года стоимость 1 л. Дизтоплива составляет * руб., с учетом НДС- * руб. Общая сумма, причиненного в феврале действиями ответчика, ущерба составляет * руб. * года ответчиком написана расписка, в которой он признает ущерб и обязуется выплатить долг до * года. Но до настоящего времени ущерб ответчиком истцу не возмещен. Просили взыскать с Никишина О.Э. в свою пользу в возмещение ущерба * рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины * руб. В судебном заседании представитель ответчика поддержала исковые требования. Суду пояснила, что в период * и * года ответчик был отстранен от работы так, как находился в нетрезвом состоянии, и не прошел предрейсовый осмотр, ему не был выдан путевой лист. Однако, он выкрал путевой лист со стола механика, и получил дизтопливо на заправочной станции по данному путевому листу. После увольнения, он так же получал дизтопливо по доверенности истца, хотя уже не находился с истцом в трудовых отношениях. Просит иск удовлетворить. Ответчик Никишин О.Э. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Как следует из приказа о приеме на работу № * от * года (л.д. 7), трудового договора от * года (л.д.8), приказа о прекращении трудового договора № * от * года (л.д.9) Никишин О.Э. работал в ООО «Димитровградстрой» в период с * года по *011 года экскаваторщиком. Из договора поставки от * года (л.д.10) следует, что между ООО «Димитровградстрой» м ООО «Т*» заключен договор поставки ГСМ от * года. Согласно п.1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю ГСМ в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях и путевых листах, выданных ООО «Димитровградстрой», а покупатель обязуется принять и оплатить полученный товар. Никишину О.Э. для осуществления трудовых обязанностей, как машинисту экскаватора ООО «Димитровградстрой» была выдана доверенность от * года (л.д.15), по которой он в срок с * года по * год, должен был получать дизтопливо в ООО «Т* (л.д.15). Из представленных суду документов следует, что * и * года Никишин О.Э. не был допущен к исполнению своих трудовых обязанностей, так как не прошел предрейсовый медосмотр, путевой лист на него не заполнялся. Однако, несмотря на то, что 14 и 15 февраля ответчик не был допущен к исполнению своих трудовых обязанностей, а с * года был уволен, он *,*,* и * продолжал получать по указанной доверенности дизтопливо, получив таких образом, необоснованно * литров дизтоплива, что подтверждается раздаточной ведомостью за * года, в которой имеются подписи ответчика в получении в указанные дни дизтоплива в количестве * л.(л.д.11). За полученное незаконно ответчиком дизтопливо истец оплатил продавцу * руб.(л.д.13-14). Из расписки Никишина О.Э. от * года (л.д.17) следует, что он после увольнения * года обманным путем заправил *0 л. дизтоплива *,*,*,* по * л. и * года * л. Обязуется выплатить до * года ООО «Димитровградстрой» * руб. Из пояснений представителя истца следует, что возмещение ущерба за * л. дизтоплива им произвел заправщик заправочной станции ООО «Т*», который отпустил Никишину О.Э. дизтопливо без доверенности. Таким образом, сумма * была не оплачена ответчиком в добровольном порядке, ущерб в данной сумме не возмещен. Поскольку ответчик причинил истцу при исполнении трудовых обязанностей, суд считает необходимым взыскать с Никишина О.Э. в пользу истца сумму ущерба в размере * руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по государственной пошлине * рублей. Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Никишина О.Э. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Димитровградстрой» в счет возмещения ущерба * руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины * руб. * коп. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, 4 июля 2011 года. Судья: Т.П.Атаманова. Решение вступило в законную силу 15.07.2011 года