Дело № 2-1385/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июля 2011 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жоровой И.А., при секретаре Витушкиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Деребизовой О* Н* об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств,

У С Т А Н О В И Л :

Деребизова О.Н. обратилась в суд с указанным заявлением, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель МРОСП по г.Димитровград и Мелекесскому району А* Н.Н. вынесла постановление о возбуждении исполнительных производств о взыскании коммунальных платежей солидарно в размере * руб. и о взыскании в пользу ООО «Сервис рад 1» * руб. О том, что состоялось судебное заседание по иску «Сервис Град 1», и по данному иску вынесено решение, она узнала только из указанных постановлений. Судом было вынесено заочное решение, чем нарушены ее права, поскольку о проведении судебного заседания ее не извещали. Просила отменить указанные постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств о взыскании с нее суммы * руб., и о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере * руб.

В судебном заседании Деребизова О.Н. отказалась от заявления, просила прекратить производство по делу в связи с отказом от заявления, мотивировав свой отказ тем, что она обратилась на судебный участок №2 г.Димитровграда с заявлением об отмене заочного решения, вынесенного по гражданскому делу по иску ООО «Сервис Град 1» к ней.

Судом Деребизовой О.Н. разъяснены последствия отказа от заявления, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Димитровград и Мелекесскому району УФССП по Ульяновской области А* Н.Н. в судебном заседании не возражала против принятия отказа Деребизовой О.Н. от заявления.

Представитель взыскателя – ООО «Сервис Град 1» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.27).

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст.246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24-26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Согласно ст.39 ГПК РФ заявитель вправе отказаться от заявления.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от заявления и отказ принят судом.

Суд принимает отказ Деребизовой О.Н. от заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы иных лиц.

Производство по делу надлежит прекратить.

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по заявлению Деребизовой О* Н* об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Димитровград и Мелекесскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о возбуждении исполнительных производств прекратить в связи с отказом от заявления.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней.

Судья И.А. Жорова

Определение вступило в законную силу 15.07.2011.