Дело №2-1303/2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 июля 2011 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрелковой С.В. к открытому акционерному обществу «Димитровградский автоагрегатный завод» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок,

У С Т А Н О В И Л:

Стрелкова С.В. обратилась в суд с данным иском к открытому акционерному обществу «Димитровградский автоагрегатный завод» (далее ОАО «ДААЗ») в обосновании своих требований указав, что ** мая 2010 года была принята на работу к ответчику на должность с*** механосборочный работ бригады № *** на участок сборки изделий кузовной арматуры в механосборочное производство по срочному трудовому договору по 31 августа 2011 года. При заключении трудового договора ответчик обещал заключить трудовой договор на неопределенный срок. Однако такой договор не был заключен. 31 августа 2010 года данный трудовой договор был расторгнут. ** сентября 2010 по ** декабря 2010 года, с ** января 2011 года вновь была принята на работу к ответчику на должность с*** механосборочный работ бригады № *** на участок сборки изделий кузовной арматуры в механосборочное производство по срочному трудовому договору. Срок последнего срочного трудового договора истекает 30.06.2011 года. Считает, что у ответчика отсутствуют правовые основания, установленные ст. 59 ТК РФ, для заключения с ней срочного трудового договора. Просит признать трудовой договор № *** от ** января 2011 года заключенным на неопределенный срок.

В судебное заседание истица Стрелкова С.В. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила в суд заявление, которым просила прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, поскольку спор урегулирован в добровольном порядке. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны. Также просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «ДААЗ» также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление, указав, что не возражает против принятия судом отказа от иска, поскольку между Стрелковой С.В. и ОАО «ДААЗ» 20 июня 2011 год подписано соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора, о чем издан соответствующий приказ № *** от 20 июня 2011 года. С указанного времени трудовой договор с истицей заключен на неопределенный срок.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.

Решая вопрос о возможности принятия судом отказа от исковых требований, суд учитывает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

В связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца суд принимает отказ истца от иска, что в соответствии со ст.173, п.3 ст.220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 93, 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Стрелковой С.В. к открытому акционерному обществу «Димитровградский автоагрегатный завод» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд.

Судья Н.А. Пулькина

Определение вступило в законную силу 12.07.2011 года.