Дело №2-1380/2011г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 4 июля 2011 года г.Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А., при секретаре Кузнецовой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества «АВТОВАЗБАНК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Димитровграду и Мелекесскому району УФССП по Ульяновской области Куликовой Д.С., о понуждении к совершению исполнительных действий, У С Т А Н О В И Л: ОАО «АВТОВАЗБАНК» обратился в суд с указанным заявлением в обоснование своих требований указав, что 28.01.2010 года судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа по делу №2-1682/2009 от 16.09.2009 года возбуждено исполнительное производство №73/25/****/22/2010 о взыскании Травина А.Н. задолженности в размере *****руб. С момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени задолженность по исполнительному производству не взыскана, о ходе исполнительных действий взыскателю неизвестно. Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118 «О судебных приставах» предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Также по нормам данной статьи судебный пристав-исполнитель вправе арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом. Указанные права судебным приставом реализованы не были. Кроме того, в обязанности судебного пристава-исполнителя входит извещение сторон исполнительного производства о ходе исполнения документа, но взыскатель на сегодняшний день о каких-либо совершенных судебным приставом исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа не осведомлен. Таким образом, в результате своего бездействия судебный пристав-исполнитель Куликова Д.С. нарушила права и законные интересы взыскателя, так как задолженность на сегодняшний не погашена, судебным приставом-исполнителем не были приняты какие-либо меры по исполнению требований исполнительного документа, о проведении исполнительских действий и результатах их проведения взыскателю до настоящего времени также неизвестно. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Куликовой Д.С., выразившееся в неисполнении решения суда, не выполнении норм действующего законодательства и обязать судебного пристава-исполнителя выполнить все необходимые меры для полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа. В судебное заседание представитель заявителя ОАО «АВТОВАЗБАНК» Трифонов В.Н. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Представил в суд заявление, которым просил производство по делу прекратить в связи с отказом от заявления. Последствия отказа от заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, известны и понятны. Судебный пристав-исполнитель Куликова Д.С. и заинтересованное лицо Травин А.Н. в судебное заседание также не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона, а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права). В соответствие со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований. Решая вопрос о возможности принятия судом отказа ОАО «АВТОВАЗБАНК» от заявления, суд учитывает, что отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц. Таким образом, учитывая, что отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, суд принимает отказ ОАО «АВТОВАЗБАНК» от заявления, что в соответствии со ст.173, п.3 ст.220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Производство по гражданскому делу по заявлению открытого акционерного общества «АВТОВАЗБАНК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Димитровграду и Мелекесскому району УФССП по Ульяновской области Куликовой Д.С., о понуждении к совершению исполнительных действий прекратить в связи с отказом заявителя от заявления. Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд. Судья Н.А. Пулькина Определение вступило в законную силу 15.07.2011 года.