Дело № 2-1280/2011г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июня 2011 года г. Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А., при секретаре Кузнецовой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина В.Ю. к Христофорову С.М. о взыскании долга по договору займа и процентов, УСТАНОВИЛ: Кузьмин В.Ю. обратился в суд с иском к Христофорому С.М. о взыскании долга по договору займа и процентов, указав в обоснование своих требований, что **.03.2011 года Христофоров С.М. взял у него в долг *** руб., о чем была составлена расписка и подписана ответчиком. Ответчик обязался возвратить денежные средства **.05.2011г. Обязательства ответчиком не исполнены. Просил взыскать с ответчика в свою пользу по договору займа от **.03.2011г. сумму долга *** руб., проценты за пользование денежными средствами по ставке рефинансирования с **.04.2011г. по **.05.2011г., то есть, за 2 месяца в сумме *** руб., а также проценты за просрочку возврата займа с **.05.2011г. по 03.06.2011г. по ставе рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых в сумме *** руб. и в дальнейшем до возврата суммы долга. Также просил возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплате услуг представителя *** руб. В судебном заседании представитель истца Козлов А.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснив, что денежные средства были получены ответчиком, в подтверждение получения денежных средств ответчиком была написана расписка. До настоящего времени долг не возвращен. Ответчик Христофоров С.М., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Каких-либо возражений по иску и размеру взыскиваемой суммы ответчик Христофоров С.М. суду не представил. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск Кузьмина В.Ю. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны. Как установлено в пункте 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст.808 ГК РФ в дополнение к перечисленным способам, предусмотрена возможность оформления займа упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами, удостоверяющими передачу денег или иных вещей. В материалах дела имеются расписка, подписанная Христофоровым С.М. Согласно тексту расписки от **.03.2011г., Христофоров С.М. взял у Кузьмина В.Ю. в долг деньги в сумме *** руб., которые обязался вернуть **.05.2011г. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Христофоров С.М. является субъектом обязательства, вытекающего из расписки, и, следовательно, надлежащим ответчиком по делу. Хотя между сторонами не был составлен и подписан договор займа в виде единого документа, заемные правоотношения сложились по правилам пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт передачи Кузьминым В.Ю. денег в сумме *** руб. Христофорову С.М. суд считает установленным, поскольку каких-либо возражений в этой части ответчиком суду не представлено. Таким образом, личная подпись ответчика в расписке, подлинность которой им не оспорена, подтверждает получение Христофоровым С.М. денежных средств на условиях займа от Кузьмина В.Ю. по представленной расписке в сумме *** руб. Доказательств безденежности займа суду не представлено, равно как не представлено доказательств подписания Христофоровым С.М. расписки под влиянием обмана, насилия, угрозы со стороны Кузьмина В.Ю. или просто вследствие стечения тяжелых обстоятельств. На основании изложенного, суд считает установленным факт возникновения между Кузьминым В.Ю. и Христофоровым С.М. обязательств по договору займа и действительность этих обязательств. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Срок возврата займа *** руб., исходя из буквального толкования текста расписки от **.03.2011г., был определен **.05.2011г. Однако до настоящего времени Христофоров С.М. принятого на себя в соответствии с распиской обязательства не выполнил. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных Кузьминым В.Ю. требований о взыскании с Христофорова С.М. суммы долга по договору займа в размере *** руб. Исходя из изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Кузьмина В.Ю. и взыскать в его пользу с Христофорова С.М. сумму долга по договору займа от **.03.2011г. в размере *** руб. Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду представлено не было, доводы истца не опровергнуты. Д0, у кассовому ордеру етворенных требованийания.в размере 8,25% годовых, размер процентов, подлежащих взысканию с ответч по договору займа от 28.01.2009г.. 2009г., по истечении тридцати дней со дня получения ьтребованиятребования займодавцем об это В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Договором займа между сторонами не было оговорено условие о процентах за пользование займом, в связи с чем, в силу положений указанной нормы закона истец имеет право требования процентов по ставке банковского процента. На день подачи иска ставка рефинансирования установлена в размере 8,25% годовых, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с **.042011г. по **.05.2011г. (в соответствии с требованиями истца) составит *** руб. (*** руб. х 8,25% / 365 дней х *0 дней). В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку установлен факт просрочки ответчиком возврата суммы займа, требования истца о взыскании процентов также являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии с телеграммой ЦБ РФ учетная ставка банковского процента на день подачи иска и на день вынесения решения составляет 8,25% (Указание ЦБ РФ № 2618-У от 29.04.2011г.), в связи с чем, должен быть применен данный размер ставки рефинансирования. Размер процентов за просрочку возврата займа по договору от **.03.2011г. за период с **.05.2011г. по 03.06.2011г. составит ***руб. (***руб. х 8,25% / 360 х 3* дня). Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Поэтому необходимо также взыскать с ответчика в пользу истца проценты за просрочку возврата займа *** руб., начиная с 04.06.2011г. и до фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых. Разрешая ходатайство Кузьмина В.Ю. о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего. В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, с Христофорова С.М. надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как видно из материалов дела, представителем истца Козловым А.В. осуществлялась консультация истца, составлено исковое заявление, представителем представлялись интересы истца в суде, что подтверждается материалами дела. Решением суда исковые требования Кузьмина В.Ю. удовлетворены, соответственно, ему принадлежит право требования возмещения расходов по оплате услуг представителя. Факт оплаты Кузьминым В.Ю. денежных средств в сумме ***руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02.06.2011г. Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу Кузьмина В.Ю. в порядке ст. 100 ГПК РФ, суд учитывает сложность дела, его характер и объем, участие представителя в судебном заседании, и считает необходимым определить размер расходов по оплате услуг представителя в сумме *** руб. Суд полагает, что, не смотря на отсутствие возражений от ответчика по размеру взыскиваемых денежных средств, больший размер возмещения находится в противоречии с требованиями разумности, а потому в остальной части в удовлетворении ходатайства истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя необходимо отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Кузьмина В.Ю. удовлетворить. Взыскать с Христофорова С.М. в пользу Кузьмина В.Ю. долг по договору займа от **.03.2011г. в размере ***руб.; проценты за пользование денежными средствами по договору займа от **.03.2010г. за период с **.04.2011г. по **.05.2011г. в сумме *** руб., проценты за просрочку возврата займа по договору займа от **.03.2011г. за период с **.05.2011г. по 03.06.2011г. в сумме *** руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ***руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя *** руб., всего взыскать *** руб. Взыскать с Христофорова С.М. в пользу Кузьмина В.Ю. проценты за просрочку возврата займа по договору займа от **.03.2011г. на сумму долга ***руб., исчисленные исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 8,25% годовых за период с 04.06.2011 года и по день исполнения основного обязательства. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи кассационных жалоб через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме – 4 июля 2011 года. Судья: Н.А. Пулькина Решение вступило в законную силу 15.07.2011 года.