Дело №2-1041/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 июня 2011 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Вавилову К.А., Карпову К.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее АКБ «РОСБАНК») обратился в суд с данным иском к Вавилову К.А., Карпову К.Ф. в обосновании своих требований указав, что на основании кредитного договора № *****от ** августа 200* года в рамках реализации программы «Кредит на приобретение нового автомобиля» банк предоставил Вавилову К.А. кредит в сумме *** руб. с процентной ставкой – 1*% годовых на срок по ** августа 2012 года. Поручителем по указанному договору выступил Карпов К.Ф. на основании договора поручительства № ****/П1.

Дополнительно в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Вавиловым К.А. был заключен договор залога №*****з/1 от ** августа 200* года, в соответствии с которым залогодатель передал в залог, приобретаемый им в собственность на кредитный средства, автомобиль I**, VIN ***, номер двигателя ***, шасси № **, 200* года выпуска, залоговой стоимостью *** руб.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить начисленные на кредит проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета. На основании п. 1.3 договора поручительства поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по кредитному договору.

** августа 200* года обязательства со стороны Банка были исполнены, сумма кредита была предоставлена ответчику и с его банковского счета была произведена оплата за автомобиль.

В нарушении п. 5.2 кредитного договора ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по своевременному и правильному осуществлению платежей в счет погашения кредита, уплаты начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета.

Дополнительно ОАО АКБ «РОСБАНК» заявил исковые требования о расторжении кредитного договора, в обоснование которых указал, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Вавиловым К.А. ** августа 200* года также был заключен договор залога автомобиля Г***, VIN **, двигатель № ***, кузов № ***, залоговой стоимостью *** руб.

Банк просил расторгнуть кредитный договор от ** августа 200* года, взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму задолженности в размере *** руб., из которых основной долг – *** руб., проценты – ***руб., плата за ведение счета – ***руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобили I*** и Г***, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель АКБ «РОСБАНК» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Вавилов К.А. в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик Карпов К.Ф. в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что действительно заключал и подписывал договор поручительства.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Представленным суду договором № ***** от ** августа 200* года подтверждается, что между Вавиловым К.А. и Банком был заключен кредитный договор на срок по **.08.201* года. По условиям данного договора за пользование кредитом в сумме *** рублей в течение указанного срока Заемщик обязан уплатить Кредитору проценты из расчета 1*% годовых. Цель кредита – приобретение автомобиля.

Историей движения денежных средств подтверждается получение Вавиловым К.А. денежных средств в сумме ***руб. по кредитному договору. По счету продавца, представленному Вавиловым К.А., денежные средства были перечислены на счет продавца платежным поручением № 30 от **.08.200*г. Таким образом, суд считает установленным, что Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме.

Представленным расчетом задолженности подтверждается, что в настоящее время у Вавилова К.А. имеется задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.03.2011г. в размере ***руб., из которых основной долг – *** руб., проценты – ***руб., плата за ведение счета – ***руб. Расчет задолженности ответчиками оспорен не был.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно п. 6.4.2.1 Кредитного договора Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в случае если клиент не исполнит или ненадлежащим образом исполнит хотя бы одну из своих обязанностей по настоящему договору, в том числе, обязанность по возвращению кредита, уплате начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Кредитным договором предусмотрено, что заемщик ежемесячно в срок до 31 числа каждого месяца обязался оплачивать *** руб. Данные обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, платежи не производит с декабря 2008 года.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик Вавилов К.А. свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, что суд оценивает как существенное нарушение договора со стороны Вавилова К.А.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, имеются основания для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору.

Судом также установлено, что между Банков и ответчиком Карповым К.Ф. был заключен **.08.200*г. договор поручительства.

Из договора поручительства следует, что Карпов К.Ф. обязался отвечать перед Банком за исполнение Вавиловым К.А. обязательств по кредитному договору в полном объеме. Ответственность поручителя является солидарной. Срок действия поручительства установлен договором до **.08.201*г.

Факт подписания договора поручительства ответчик Карпов К.Ф. не отрицал.

Вместе с тем, суд считает требование Банка о взыскании платы за ведение счета не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Исходя из условий кредитного договора от **.08.200* года, для учета, задолженности по кредиту (по основному долгу) Банк открывает Клиенту ссудный счет. За открытие и ведение ссудного счета Клиент уплачивает Банку комиссию в размере, указанном в разделе «параметры кредита» настоящего договора, в порядке и сроки, установленные договором.

По мнению суда, условие кредитного договора от **.08.200* года
за № *****, заключенного между Банком и Вавиловым К.А., в части взимания с Вавилова К.А. платы за открытие и ведение ссудного счета является недействительным по следующим основаниям.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актам и Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-11) следует, что условием предоставления и погашения кредита {кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются: банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и являются незаконными.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № ***** от ** августа 200* года составляет ***руб., из которых сумма основного долга *** руб., сумма процентов по кредиту *** руб.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.

Согласно ч.2 ст.363 ГК РФ поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ответчик Карпов К.Ф. является поручителем, следовательно, также обязан отвечать перед Банком за ненадлежащее исполнение Вавиловым К.А. условий кредитного договора.

Таким образом, с ответчиков Вавилова К.А., Карпова К.Ф. солидарно следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме ***руб., образовавшейся по состоянию на 09.03.2011г., в удовлетворении требования Банка о взыскании платы за ведение счета в сумме *** руб. следует отказать.

Согласно ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, с 10.03.2011г. и по день исполнения основного обязательства с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредитному договору из расчета 1*% годовых от суммы основного долга по кредиту в размере *** руб.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что **.08.200*г. между Вавиловым К.А. и Банком был заключен договор залога, в соответствии с которым Вавилов К.А. передал в залог Банку приобретаемое на кредитные средства транспортное средство: I***, VIN ***, № двигателя ***. Кроме того, **.08.200*г. Вавилов К.А. заключил с Банком договор залога транспортного средства Г***, VIN *** № двигателя ***. В соответствии с условиями договоров залога залогодатель Вавилов К.А. передал банку данные транспортные средства, указанные в договорах, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от **.08.200*г. и признал право банка на обращение взыскания на транспортные средства для удовлетворения требований банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им каких-либо обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству Банка была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно заключению эксперта № 2011/442-05 от 31.05.2011г. рыночная стоимость заложенного имущества составляет: I***, VIN ***, № двигателя *** – *** руб., Г***, VIN
***, № двигателя *** – *** руб.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет продолжительный стаж работы, необходимую квалификацию. Экспертное заключение сторонами не опорочено.

Расходы по проведению экспертизы в сумме ***руб. были оплачены истцом, что подтверждается платежным поручением № 491 от **.06.2011г.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиками надлежащим образом обязательств по кредитному договору требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованными.

А потому суд считает необходимым обратить взыскание по задолженности ответчика в сумме ***руб. по кредитному договору № *** от ** августа 200* года на заложенные по договору залога принадлежащие на праве собственности Вавилову К.А. транспортные средства I***, VIN ***, № двигателя *** и Г***, VIN ***, № двигателя ***, путем их продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества – I***, VIN ***, № двигателя *** – *** руб., Г***, VIN ***, № двигателя ***– *** руб.

Удовлетворяя в части исковые требования Банка, с ответчиков Вавилова К.А. и Карпова К.Ф. в силу ст.98 ГПК РФ, в пользу истца надлежит взыскать расходы по государственной пошлине, с Вавилова К.А. *** руб., с Карпова К.Ф. – ***руб. Кроме того, с Вавилова К.А. в пользу Банка следует взыскать в возмещение расходов за проведение судебной экспертизы *** руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ***от ** августа 200* года, заключенный между Открытым акционерным обществом Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» и Вавиловым К.А.

Взыскать солидарно с Вавилова К.А., Карпова К.Ф. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № *** от ** августа 200* года в сумме *** руб.

Взыскивать солидарно с Вавилова К.А., Карпова А.Ф. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» с 10.03.2011г. по день исполнения обязательства проценты по кредитному договору № ***от ** августа 200* года из расчета 1*% годовых от суммы основного долга по кредиту *** руб.

Обратить взыскание задолженности в сумме ***руб. по кредитному договору № ***от ** августа 200* года на заложенные по договорам залога принадлежащие на праве собственности Вавилову К.А. транспортные средства I***, VIN ***, № двигателя *** и Г***, VIN ***, № двигателя ***, путем их продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены: для автомобиля I***, VIN ***, № двигателя *** – *** руб., для автомобиля Г***, VIN ***, № двигателя ***– *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» отказать.

Взыскать с Вавилова К.А. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в возмещение судебных расходов *** руб.

Взыскать с Карпова К.Ф. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в возмещение судебных расходов *** руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи кассационных жалоб через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме – 4 июля 2011 года.

Судья: Н.А. Пулькина

Решение вступило в законную силу 15.07.2011 года.