№ 2-1026\2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июня 2011 года. г.Димитровград. Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П. при секретаре Сараевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеева Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Проспект-Инвестстрой» о взыскании неустойки, убытков, морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами, Установил: Истец Моисеев Д.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Проспект-Инвестстрой» о взыскании неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указав, что * г. между ним и ООО «Проспект-Инвестстрой» был заключен договор о долевом строительстве жилого дома № * секции * по ул.* в *районе г.*, согласно которому ему должна была быть предоставлена по окончании строительства квартира жилой площадью 19,8 кв.м., общей площадью 50,7 кв.м. Согласно условиям Договора, он обязан был произвести оплату доли в виде денежных средств. Стоимость доли в строительстве установлена протоколом согласования цены. Так, в исполнении условий договора, в * году по договору * от * года о переуступке доли в строительстве оплачена денежная сумма в размере * рублей. В * году оплачена денежная сумма в размере * руб. Общая сумма денежных средств, внесенных в кассу ответчика составила * рублей. Согласно п. 2.4 Договора оплаченная часть доли является фиксированной и изменению не подлежит. Таким образом, он добросовестно выполнил обязанности по оплате стоимости доли в виде жилого помещения однокомнатной квартиры. Обязательства дольщика, предусмотренные договором, выполнены им в полном объеме. Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательства по окончании 2-го квартала 2010 года построить жилой дом № * секция «*» по ул. * г. * и по завершении строительства и сдачи дома в эксплуатацию государственной комиссии передать ему для самостоятельного обустройства однокомнатную квартиру № *, общей площадью 50.7 кв.м., жилой площадью 19.8 кв.м., вышеуказанного дома в * года. И он был убежден, что в * году у меня в собственности будет жилое помещение, Однако, ответчик существенно нарушил сроки выполнения строительных работ по возведению жилого дома. До настоящего времени строительство дома не завершено и фактически не ведется. Перспектив по строительству нет. Полагает, что возникшие между ним и ответчиком отношения в результате заключения договора на долевое строительство, регулируются законодательством о защите прав потребителя, поскольку направлены на удовлетворение моих личных жилищных нужд, а также Федеральным законом от 30.12.2004 года « 214-ФЗ (в редакции от 17.06.2010 года) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов не движимости». 25 января 2011 года я в соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителя» он предъявил ответчику претензию о расторжении договора долевого участия, взыскании денежной суммы по договору, оплате неустойки за нарушение сроков строительства и возмещении морального вреда, поскольку очевидно, что строительные работы не выполнены в срок и никаких перспектив завершения строительства и передачи мне в собственность жилого помещения нет. Однако, до настоящего времени ответа на претензию не поступило, что явилось основанием для обращения в суд с иском. В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» ответчик обязан ему выплатить неустойку в размере 3% за каждый день просрочки выполнения работ. 3% от суммы * рублей составляет * рублей. Количество дней просрочки, начиная с * года (с учетом окончания строительства по окончании 2-го квартала и 1 месяц на прием Государственной приемочной комиссией) по день предъявления исковых требований * года составит 240 дней. Сумма неустойки составит 28.710*240=* руб. Однако, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» неустойка не может превышать выплаченной суммы в размере * рублей, в связи с чем, размер неустойки он снижает до основной суммы, т.е. до * рублей. Кроме того, считает, что он в праве требовать с ответчика возмещения причиненных убытков в виде необходимости найма жилья в сумме * рублей. Договор найма жилья и расписки от арендодателей прилагаются. Так же считает, что в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» ответчик причинял ему моральный вред, который он оценивает в * рублей. В соответствии со ст. 1 ФЗ от 30.12.2004 года № *, он вправе требовать от ответчика возврата переданных денежных средств и уплаты при этом в двойном размере процентов от суммы этих средств, предусмотренных ст. 395ГКРФ. Полагает, что ответчик, не выполнив свои обязательства по договору, неправомерно владеет его денежными средствами и уклоняется от их возврата, в связи с чем, обязан оплатить ему проценты за пользованием моими денежными средствами. Размер процентов определяется существующей учетной ставкой банковского процента, которая составляет в настоящее время на территории г. Димитровграда 8%. Полагает, что ответчик неправомерно пользуется моими денежными средствами с * года и по * года по день обращения в суд с иском. Проценты исчисляются следующим образом ****8%:360=* В двойном размере проценты составят * рублей. Просил взыскать с ООО «Проспект-Инвестстрой» в его пользу неустойку в размере * рублей; взыскать проценты за пользование моими денежными средствами в размере * рублей; взыскать * рублей за причиненные мне убытки, в виду необходимости найма жилья; взыскать * рублей в возмещении морального вреда. В судебном заседании истец Моисеев Д.А. исковые требования поддержал, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, уточнив, что до настоящего времени его квартира, как и весь дом, не построена. Он проживает на съемной квартире в г.*, так как работал там в РОВД. Однако, с момента, когда ему должна быть передана в собственность квартира в г.*, с 2 квартала 2010 года до настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнил. В связи с чем, он испытывает моральные страдания. У него имеются платежные документы по оплате долевого участия в строительстве жилья только на сумму * руб. Платежный документ на сумму * руб. им утрачен. Просил иск удовлетворить. Представитель ответчика – ООО « Проспект- Инвестстрой» г.Самары в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Письменных возражений по иску в адрес суда не поступило. Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Из договора № * о переуступке доли в строительстве жилого дома № * на 5-й просеке в * районе г.* (л.д.64-65) от * года следует, что ЗАО «Проспект- Инвестстрой» переуступило на возмездной основе права по долевому участию в строительстве жилого дома № * в * районе г.* и права на получение в собственность по окончании строительства и ввода в эксплуатацию 1-комнатной квартиры И* А.Н. И*А.Н. в период с августа по * года оплачено по договору долевого участия в строительстве дома № * от * года * руб.по квитанциям об оплате № * от * года, № * от * года, № * от * года, № * от * года (л.д.14). Согласно договору № * о переуступке доли в строительстве жилого дома по адресу г.*, ул. *, д.* от * года ЗАО «Проспект- Инвестстрой» как застройщик, И* А.Н. как дольщик, и Моисеев Д.А., как новый дольщик заключили настоящий договор о том, что И* А.Н. уступает Моисееву Д.А. права и обязанности по договору № * от * года в объеме однокомнатной квартиры № * по адресу г.*а, *, дом № *стоимостью * руб.(л.д.62-63). Согласно договору № * от * года (л.д.60) Моисеев Д.А. как кредитор и ООО «Проспект- Инвестстрой» как новый кредитор заключили договор в соответствии с которым кредитор уступает, а новый кредитор принимает право (требование) на исполнение ЗАО «Проспект- Инвестстрой», именуемое в дальнейшем как должник обязательств по договорам № * от * года, заключенного между кредитором и должником о переуступке доли в строительстве жилого дома № * на * в * районе г.*; № * от * года и прав на получение в собственность по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию квартиры № *. Обязательства должника возникли перед кредитором в результате неисполнения должником договоров от * года № * и от * года № *. За уступаемое право требования на исполнение от ЗАО « Проспект- Инвестстрой» обязательств по указанным договорам новый кредитор заключает с кредитором в момент подписания данного договора, договор № * от * года о долевом участии в строительстве жилого дома по ул.* -*, кв. № *. Кредитор передает новому кредитору по акту приема –передачи документы, удостоверяющие право: договор № * от * года, № * от * года, квитанции об оплате. В счет уступаемого права(требования) новый кредитор в качестве оплаты по настоящему договору заключает с кредитором договор о долевом участии в строительстве жилого дома по ул.*-* г.*. Из договора № * о долевом участии в строительстве жилого дома по ул.*-* г.* от * года следует, что ООО « Проспект- Инвестстрой» как застройщик и Моисеев Д.А. как дольщик заключили настоящий договор о том, что предметом договора является участие в долевом строительстве многосекционного жилого дома переменной этажности по ул.*-*, доля участия дольщика включает в себя выплату стоимости жилого помещения № * в количестве 1 комнаты. Планируемый срок завершения строительства 2 квартал 2010 года (л.д.55-58). Согласно акта приема-передачи от * года представителем ООО «Проспект- Инвестстрой» приняты от Моисеева Д.А. договоры от * года № * и * года № *, заключенные между ЗАО « Проспект- Инвестстрой» и Моисеевым Д.А. и квитанции об оплате № * от * года, № *от * года, № * от * года, № * от * года (л.д.59). Таким образом, истцом обязательства по договору выполнены в объеме оплаты долевого участия в размере *руб. Истцом доказательств оплаты долевого участия в большем объеме суду не представлено. Доказательств не исполнения истцом обязанностей по оплате долевого участия в размере * руб. ответчиком суду не представлено. Ответчиком же вышеуказанное обязательство по передаче доли дольщику во 2 квартале 2010 года не исполнено до настоящего времени. Доказательств иного ответчиком суду не представлено. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по Договору за просрочку исполнения обязательства у суда не имеется. Как установлено в судебном заседании, квартира, которую истец желает получить согласно Договору, предназначена для удовлетворения потребностей в её жилье. Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей». На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами отношения попадают под действие Закона «О защите прав потребителей». В частности, невыполнением ответчиком в установленный срок обязательства по передачи объекта дольщику нарушены положения п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей». Пункт 5 статьи 28 данного Закона предусматривает обязанность исполнителя выплатить потребителю неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства, которая определяется в размере 3 % цены выполнения работы. При этом, расчет неустойки производится с первого дня просрочки исполнения обязательства. Таким образом, расчет неустойки следует производить с * г. Истец просит взыскать неустойку по состоянию на день подачи искового заявления по * года, что составило * дней. Следовательно, при цене договора * руб. размер неустойки составит * руб. ( * х 3% х 270 дней ) за период с * г. по * г. Поскольку указанная сумма значительно превышает цену самого договора, суд полагает на основании ст.333 ГК РФ уменьшить ее и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере * руб. Требования истицы о компенсации ей морального вреда суд также находит подлежащими частичному удовлетворению. Согласно ст.15 Федерального Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Ответчиком было нарушено право истца на получение в собственность жилого помещения для проживания в установленные в Договоре сроки. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание значительность периода просрочки исполнения ответчиком обязательств, учитывает требования разумности и справедливости, предусмотренные ст.1101 ГК РФ, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере * руб. Требуемая истцом сумма в * руб. представляется суду завышенной, а потому в удовлетворении требований истицы о возмещении ей морального вреда на сумму, превышающую * руб., необходимо отказать. В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Судом установлено, что в период с * года и по * года истец, в связи с отсутствием у него жилого помещения в г.*, вынужден был снимать жилье по договору найма жилого помещения по адресу г.*, пр.*,д.*,кв.* с ежемесячной оплатой в размере * руб. За период с * года по * года им оплачено по договору найма * руб., что подтверждается расписками и договором найма жилого помещения от * года (л.д.19-24). Данные расходы суд считает убытками истца в связи с нарушением сроков исполнения ответчиком договора от * года, а потому данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ следует взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб. * коп за период с * года по * года ( * х8,25 : 360 х 350 дней просрочки). В соответствии со ст.103 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7728 руб.14 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, Решил: Исковые требования Моисеева Д.А. удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проспект-Инвестстрой» в пользу Моисеева Д.А. неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от * года в размере *руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с * года по * года в размере * руб.* коп., моральный вред в размере * руб., убытки в размере * руб. В остальной части иска Моисееву Д.А. отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проспект-Инвестстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере * руб.* коп. Представитель ответчика ООО « Проспект-Инвестстрой» не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение будет изготовлено 24 июня 2011 года. Судья: Атаманова Т.П. Заочное решение вступило в законную силу 12.07.2011 года
Основанием передачи ему прав дольщика по данному договору является договор «О долевом участии в проектировании и строительстве жилого дома» № * от * года и № * от * года и договор № * от * года.