2-1326\2011 г. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 1 июля 2011 года г.Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Атамановой Т.П., при секретаре Сараевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова В.Н. к Корниловой С.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Абрамов В.Н. обратился в суд с иском к Корниловой С.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа, указав, что * года ответчица взяла у него в долг по договору займа * рублей с выплатой процентов за пользование деньгами в размере 5% в месяц, т.е по *руб.. Однако свои обязательства не выполнил, долг и проценты по нему не вернул. Требование о возврате долга оставлено без внимания. * Димитровградский городской суд вынес решение, по которому взыскано в его пользу с Корниловой С.В. сумму основного долга в размере * руб., проценты за просрочку возврата займа за период с * года по день вынесения решения суда, проценты по договору займа за пользование заемными средствами за период с * года по * года в размере * руб. По состоянию на * года из указанных сумм с ответчицы в пользу истица судебными приставами-исполнителями взыскано * руб. Поскольку до настоящего времени ответчица не погасила задолженность по основному долгу, то с ответчицы в пользу истца необходимо взыскать проценты на сумму займа * руб. за период с * года по * года в размере * руб. Кроме того, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы на представителя * руб., расходы по оплате госпошлины. Просит взыскать с ответчицы в свою пользу проценты за пользование займом в размере * руб. за период с * года по * года, возместить расходы по оплате госпошлины и расходы на представителя * руб. В судебное заседание истец Абрамов В.Н. и его представитель не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчица Корнилова С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Возражений по иску от неё в суд не поступило. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Абрамова В.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что * года между истцом и ответчицей в соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ был заключен письменный договор займа, согласно которому Корнилова С.В.взяла в долг у истца * рублей. За пользование денежными средствами ответчица обязалась выплачивать истицу 5% ежемесячно. Данные обстоятельства подтверждаются решением Димитровградского городского суда от * года. Данным решением суда с Корниловой С.В. в пользу Абрамова В.Н. по договору займа от * года взыскана сумма основного долга в размере * руб., проценты за пользование займом за период с * года по * года в сумме * руб.(по * руб. ежемесячно), а так же проценты за просрочку выплаты основного долга (л.д.6-8). Указанным решением суда установлено, что проценты за пользование денежными средствами по договору займа составляют *руб. ежемесячно с учетом того, что ответчица выплатила истцу из суммы основного долга по договору займа от * года * руб. Решение вступило в законную силу *года. Суду ответчицей не представлено доказательств того, что сумма займа в размере * руб. либо проценты за пользование им ответчицей истице выплачены. При этом бремя доказывания возврата долга и процентов за пользование им займодавцу в соответствии с условиями договора займа лежит на заемщике. Доводы истца об уклонении ответчицы от возврата долга и выплаты процентов за пользование займом в судебном заседании не опровергнуты. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Поскольку ответчицей не представлено суду доказательств возврата суммы долга истцу, суд считает необходимыми удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом. Из решения Димитровградского городского суда от * года следует, что стороны определили договорные проценты за пользование займом в размере 5% ежемесячно, что составляет на сумму основного долга * руб. * руб. Таким образом, проценты за пользование займом по договору займа от * года составят * руб. за период с * года по * года (* руб. х 17 мес.) Поскольку истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за указанный период, суд считает, что в пределах заявленных исковых требований, надлежит взыскать с ответчицы в пользу истца проценты за пользование займом от * года * руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ следует взыскать с ответчицы в пользу истца расходы на представителя * руб. Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины * руб.00 коп. Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Корниловой С.В. в пользу Абрамова В.Н. проценты за пользование займом за период с * года по * года в сумме * (*) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.* коп., расходы на представителя * руб. Ответчица Корнилова С.В. не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Судья: Т.П.Атаманова. Решение вступило в законную силу 19.07.2011 года