Дело № 2-1363/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 7 июля 2011 года. г.Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П., при секретаре Сараевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильмерзиной И.А. к Открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, неустойки, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Ильмерзина И.А. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением. Исковые требования мотивированы тем, что * года она заключила с ответчиком кредитный договор за № *, по условиям которого ответчик предоставил ей кредит в размере * руб. Кредитным договором предусмотрено взимание с заемщика ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме * руб. Считает, что данное условие кредитного договора незаконно и противоречит нормам Закона РФ «О защите прав потребителей». Просит признать данное условие договора недействительным, взыскать с ответчика в её пользу комиссию за ведение ссудного счета в размере * руб., которые она уплатила ответчику за период с * года по * года, признать кредитный договор погашенным. Просит также взыскать с ответчика неустойку в размере * руб. * коп., взыскать с ответчика моральный вред в размере * руб. В судебном заседании истица Ильмерзина И.А. поддержала исковые требования и дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что она, в связи с нарушением её прав по взиманию оплаты по ведению ссудного счета, обращалась в ОАО АКБ «Росбанк» с претензиями, просила Банк добровольно отменить условие договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, ссылаясь на незаконность данного условия. Банк отказал в удовлетворении претензии. Считает, что данное условие кредитного договора противоречит закону, так как оно навязано Банком, а она вынуждено принимала на себя обязательства по данному договору в части оплаты комиссии по ведению ссудного счета, хотя обязанность по ведению ссудного счета является обязанностью Банка и она не должна оплачивать данную работу Банка. В связи с эти она испытывала нравственные страдания, а потому просит взыскать в её пользу моральный вред. Кроме того, считает, что поскольку она уже оплатила Банку комиссию за ведение ссудного счета, данная комиссия должна быть учтена Банком в счет погашения остатка по кредиту. Просит иск удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие по основаниям, указанным в письменном отзыве. Выслушав истицу Ильмерзину И.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании, Судом установлено, что * года между Ильмерзиной И.А. и Банком был заключен кредитный договор № *, по условиям которого Банк предоставил Ильмерзиной И.А. кредит в сумме *руб. Согласно условиям заключенного между сторонами кредитного Свои обязательства ответчик перед истцом по кредитному договору исполнил и предоставил Ильмерзиной И.А. сумму кредита в размере 213 000 руб., что не оспаривается сторонами. Исходя из условий кредитного договора от * года, а именно п. 2.4 договора, для учета, задолженности по кредиту (по основному долгу) Банк открывает Клиенту ссудный счет. За открытие и ведение ссудного счета Клиент уплачивает Банку комиссию в размере, указанном в разделе «параметры кредита» настоящего договора, в порядке и сроки, установленные в разделе 4 договора. За период с * года по * года в соответствии с п. 2.4 кредитного договора от * истица уплатила банку за ведение ссудного счета * руб. в соответствии с графиком платежей, что не оспаривается и ответчиком. По мнению суда, условие кредитного договора от * года Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актам и Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области, защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-11) следует, что условием предоставления и погашения кредита {кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются: банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и являются незаконными. Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных сумм, уплаченных Ильмерзиной И.А. банку за ведение ссудного счета за период с * года по * года, не имеется, как и не имеется оснований считать, что указанные денежные средства должны быть зачтены Банком в счет будущих платежей истицы по кредитному договору по погашению суммы основного долга и процентов по нему. В силу ст. 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон ( п. 4 ст. 453 ГК РФ). Таким образом, в связи с тем, что денежные средства за ведение ссудного счета за период с * года по * года были уплачены Ильмерзиной И.А. банку в силу действующих на тот период времени условий кредитного договора истица не вправе требовать возвращения уплаченных ею банку за данный период времени денежных сумм за открытие и ведение ссудного счета и, соответственно, неустойки в связи с неисполнением её требования о возврате данных сумм Банком, а так же не вправе считать, что данные денежные средства должны быть зачтены Банком в счет будущих платежей истицы по кредитному договору по погашению суммы основного долга и процентов по нему. Суд полагает необходимым исковые требования Ильмерзиной И.А. удовлетворить частично, признать недействительным условие кредитного договора от * года № *, заключенного между Ильмерзиной И.А. и Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК», указанное в п. 2.5 в части взимания с Ильмерзиной И.А. платы за открытие и ведение ссудного счета, а в остальной части иска отказать. Кроме того, в связи с тем, что условия кредитного договора в части взимания с истицы платы за ведение ссудного счета признаны судом недействительными, а потому нарушающими права истицы, в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, суд считает необходимым взыскать с Банка в пользу истицы в счет возмещения морального вреда * руб.. В остальной части иска о возмещении морального вреда, превышающей указанную сумму суд считает необходимым отказать. Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ильмерзиной И.А. удовлетворить частично. Признать недействительным условие кредитного договора от * года № *, заключенного между Ильмерзиной И.А. и Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Росбанк», указанное в п.2.5 в части взимания с Ильмерзиной И.А. платы за открытие и ведение ссудного счета. Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в пользу Ильмерзиной И.А. в счет возмещения морального вреда * руб. В остальной части иска Ильмерзиной И.А. отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней. Судья: Т.П.Атаманова. Решение вступило в законную силу 19.07.2011 года
договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в
размере 17 % годовых, срок погашения заемщиками кредитов не позднее
* года (л.д.6-10).
за *, заключенного между Ильмерзиной И.А. и Открытым акционерным обществом
Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК», указанное в п. 2.4 в
части взимания сИльмерзиной И.А. платы за открытие
и ведение ссудного счета является недействительным по следующим
основаниям.
считаются измененными или прекращенными с момента заключения
соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если
иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а
при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с
момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о
расторжении договора.