Дело № 2-790/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 мая 2011 года г. Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А., при секретаре Кузнецовой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова А.В. к Карташовой О.Л. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, УСТАНОВИЛ: Истец Козлов А.В. обратился в суд с иском к Карташовой О.Л. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование своих требований указав следующее. **.02.2009г. между ним и Карташовой О.Л. был заключен договор возмездного оказания юридических услуг (о представительстве). Согласно условиям заключенного договора Карташова О.Л. обязалась оплачивать его услуги в следующих размерах: - представительство в суде первой инстанции – *** руб. за один день судебного заседания и за один день подготовки дела к судебному разбирательству, - составление искового заявления, других документов, проведение консультаций по делу о разделе имущества – *** руб., - представительство в суде второй инстанции – *** руб. за один день судебного заседания. 2 и 3 апреля 2009 года состоялись два дня судебных заседаний по делу по иску Карташовой О.Л. к К*** В.Ю. о разделе имущества, за участие в которых, а также за составление иска и консультации Карташова О.Л. оплатила ему *** руб., что подтверждается квитанциями и чеками, находящимися в материалах дела. Впоследствии Карташова О.Л. перестала своевременно производить оплату за оказываемые услуги, мотивируя это отсутствием денежных средств, обещая рассчитаться с ним после получения от К*** В.Ю. денежных средств по делу о разделе имущества, с чем он согласился. Однако Карташова О.Л. не произвела оплату денежных средств в соответствии с договором за его участие в судебных заседаниях: - 24.04.2009г. – день судебного заседания в суде первой инстанции – *** руб., - 27.04.2009г. – день судебного заседания в суде первой инстанции – *** руб., - 28.04.2009г. – день судебного заседания в суде первой инстанции – *** руб., - 16.06.2009г. – день судебного заседания в суде второй инстанции – *** руб., - 30.06.2009г. – день судебного заседания в суде второй инстанции – *** руб., - 29.07.2009г. – день судебного заседания в суде первой инстанции – *** руб., - 03.08.2009г. – день судебного заседания в суде первой инстанции – *** руб., - 04.08.2009г. – день судебного заседания в суде первой инстанции – *** руб., - 07.08.2009г. – день судебного заседания в суде первой инстанции – *** руб., - 10.08.2009г. – день судебного заседания в суде первой инстанции – *** руб., - 04.02.2010г. – день судебного заседания в суде надзорной инстанции – *** руб., - 24.02.2010г. – день судебного заседания в суде первой инстанции – *** руб., - 24.03.2010г. – день судебного заседания в суде первой инстанции – *** руб., - 25.03.2010г. – день судебного заседания в суде первой инстанции – *** руб., - 16.07.2010г. – день судебного заседания в суде первой инстанции – *** руб., итого задолженность за указанные дни судебных заседаний составляет *** руб. Согласно условиям договора Карташова О.Л. обязалась оплачивать его услуги представителя не позднее пятидневного срока со дня, следующего за днем, в который была оказана помощь в соответствии с полномочиями, установленными ГПК РФ. В связи с неоплатой ответчиком своевременно его услуг считает, что Карташова О.Л. должна выплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер процентов по состоянию на 31.03.2011г. составляет *** руб. Просил взыскать с Карташовой О.Л. в его пользу задолженность по договору возмездного оказания услуг *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на 31.03.2011г. в сумме *** руб., а также с 01.04.2011г. на сумму долга *** руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых по день уплаты основного долга; возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя, почтовые расходы. В судебном заседании истец Козлов А.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ранее был знаком с Карташовой О.Л., поэтому доверял ей, рассчитывая, что оплата будет произведена. Он со своей стороны исполнял свои обязательства по договору, принимал участие в качестве представителя Карташовой О.Л. в судебных заседаниях, сначала по её устному заявлению, затем на основании нотариально удостоверенной доверенности. Количество судебных заседаний от него не зависело, поскольку дело неоднократно пересматривалось судебными инстанциями. Претензий по качеству оказываемых услуг от Карташовой О.Л. не поступало. При оплате клиентом денежных средств он выдает квитанции к приходным ордерам, подтверждающие факт оплаты. Поскольку Карташова О.Л. оплату произвела в размере лишь *** руб., других платежных документов он не выдавал в связи с неоплатой ответчиком его услуг. Помимо дела о разделе имущества он представлял интересы Карташовой О.Л. по другим делам, по которым также заключались договоры о возмездном оказании услуг. По иным делам Карташова О.Л. оплату производила, в подтверждение чего он выдавал ей платежные документы. Кроме того, в апреле 2009 года он по договору займа дал Карташовой О.Л. взаймы денежные средства в сумме *** руб., которые Карташова О.Л. ему возвратила в качестве займа, договор займа в свое время оспорен не был. Димитровградским городским судом рассматривался его иск к Карташовой О.Л. о взыскании долга по договору займа от **.02.2010г., решением суда от 03.03.2011г. договор займа был признан незаключенным, на данное решение он в настоящее время подал надзорную жалобу. Отметки о возврате денежных средств в общей сумме *** руб., имеющиеся на договоре займа от **.02.2010г. свидетельствуют, по его мнению, о возврате займа. Ответчик Карташова О.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что оплату услуг Козлова А.В. она производила, передавая ему денежные средства в дни участия в судебных заседаниях. Оплата произведена в полном объеме, задолженности не имеется. Действительно с Козловым А.В. был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, с условиями договора она согласилась, подписав договор. При первоначальном внесении денежных средств Козлов А.В. выдал ей квитанции на сумму *** руб., затем, получая от неё денежные средства, перестал выдавать квитанции, пояснив, что факт оплаты подтверждается его участием в судебных заседаниях. Денежные средства передавались Козлову А.В. в дни судебных заседаний, иногда в присутствии свидетелей, если дело рассматривалось в областном суде, денежные средства передавала ему в автомобиле без оформления квитанций. Поскольку рассмотрение дела затянулось, для неё было затруднительно оплачивать за каждый день судебного заседания по *** руб., в связи с чем, Козлов А.В. предложил оформить их отношения договором займа. Сначала она подписала договор займа на *** руб., хотя деньги от Козлова А.В. в действительности не получала. Денежные средства в сумме *** руб. были возвращены Козлову А.В. в ноябре 2010 года в присутствии Тихоновой Л.С. Договор займа на сумму *** руб. ею не был оспорен, подлинник договора Козлов А.В. ей возвратил. Считает, что деньги в сумме *** руб. фактически выплачены Козлову А.В. по договору оказания услуг, за его представительство по делу о разделе имущества. Также она подписала с Козловым А.В. договор займа на сумму *** руб., хотя фактически денежные средства от него не получала. Решением Димитровградского городского суда от 03.03.2011г. договор займа от **.02.2010г. на сумму *** руб. был признан незаключенным. Имеющиеся на договоре займа отметки о возврате денежных средств свидетельствуют о производимых расчетах по договору оказания услуг от **.02.2009г. Представитель ответчика Тихонова Л.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Козлова А.В. считала не подлежащими удовлетворению, поддержав пояснения Карташовой О.Л. Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев гражданские дела № 2-341/2010 по иску Карташовой О.Л. к К*** В.Ю. о разделе имущества, № 2-187/2011 по иску Козлова А.В. к Карташовой О.Л. о взыскании долга по договору займа, № 2-1577/2009 по иску Карташовой О.Л. к К*** В.Ю. о возмещении материального ущерба, № 2- 654/2010 по иску К*** В.Ю. к Карташовой О.Л. о возмещении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ). Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу п.2 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Судом установлено, что **.02.2009г. между Козловым А.В. и Карташовой О.Л. был заключен договор возмездного оказания юридических услуг (о представительстве), по условиям которого Козлов А.В. обязался представлять интересы Карташовой О.Л. в соответствии с полномочиями, установленными ГПК РФ, по делу о разделе имущества с К*** В.Ю., а Карташова О.Л. обязалась оплачивать услуги Козлова А.В. в следующих размерах: - представительство в суде первой инстанции – *** руб. за один день судебного заседания и за один день подготовки дела к судебному разбирательству, - составление искового заявления, других документов, проведение консультаций по делу о разделе имущества – *** руб., - представительство в суде второй инстанции – *** руб. за один день судебного заседания (л.д. 49). Факт участия в деле о разделе имущества Козлова А.В. в качестве представителя Карташовой О.Л. по делу о разделе имущества ответчиком не оспаривался, а также подтверждается материалами дела № 2-341/2010 (протоколами судебных заседаний), из которых следует, что Козлов А.В. принимал участие в дни судебных заседаний: - 24.04.2009г. – день судебного заседания в суде первой инстанции, - 27.04.2009г. – день судебного заседания в суде первой инстанции, - 28.04.2009г. – день судебного заседания в суде первой инстанции, - 16.06.2009г. – день судебного заседания в суде второй инстанции, - 30.06.2009г. – день судебного заседания в суде второй инстанции, - 29.07.2009г. – день судебного заседания в суде первой инстанции, - 03.08.2009г. – день судебного заседания в суде первой инстанции, - 04.08.2009г. – день судебного заседания в суде первой инстанции, - 07.08.2009г. – день судебного заседания в суде первой инстанции, - 10.08.2009г. – день судебного заседания в суде первой инстанции, - 04.02.2010г. – день судебного заседания в суде надзорной инстанции, - 24.02.2010г. – день судебного заседания в суде первой инстанции, - 24.03.2010г. – день судебного заседания в суде первой инстанции, - 25.03.2010г. – день судебного заседания в суде первой инстанции, - 16.07.2010г. – день судебного заседания в суде первой инстанции. Претензий к исполнению Козловым А.В. своих обязательств по договору возмездного оказания услуг, к качеству оказанных Козловым А.В. услуг у Карташовой О.Л., как следует из её пояснений, не имелось. В связи с чем, суд приходит к выводу, что Козловым А.В. свои обязательства по заключенному **.02.2009г. с Карташовой О.Л. договору исполнены надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем, ему принадлежит материальное право требования оплаты за оказанные услуги и процессуальное право на иск. В соответствии со ст. 310 ГК РФ). Из материалов дела № 2-341/2010 также следует, что 2 и 3 апреля 2009 года состоялись судебные заседания, в которых Козлов А.В. принимал участие в качестве представителя Карташовой О.Л. В подтверждение оплаты оказанных услуг в материалы дела представлены квитанции к приходным кассовым ордерам от 03.03.2009г. на общую сумму *** руб. (л.д. 50-51). Из пояснения сторон следует, что таким образом Карташовой О.Л. была произведена оплата за составление иска, консультацию – *** руб., за два дня судебных заседаний 2 и 3 апреля 2009 года – *** руб., по *** руб. за каждый день. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В подтверждение своих доводов об отсутствии задолженности по оплате услуг Козлова А.В. по договору возмездного оказания услуг за дни судебных заседаний, указанных истцом, ответчиком Карташовой О.Л. таких доказательств суду представлено не было. В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. По смыслу ст. 408 ГК РФ в подтверждение надлежащего исполнения обязательств должны быть представлены письменные документы, подтверждающие факт произведения оплаты Карташовой О.Л. услуг представителя Козлова А.В. В связи с этим показания свидетелей К***к М.А., И***й М.И. судом не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств по настоящему делу. Письменных документов, подтверждающих оплату Карташовой О.Л. услуг представителя, суду представлено не было. Карташова О.Л. в силу указанных положений закона в том случае, если Козлов А.В. отказался выдавать документы в подтверждение получения им денежных средств, вправе была задержать оплату. Кроме того, доводы Карташовой О.Л. о том, что она фактически производила оплату услуг Козлова А.В., а Козлов А.В. не выдавал ей платежные документы, опровергаются материалами дел № 2-1577/2009 по иску Карташовой О.Л. к К*** В.Ю. о возмещении материального ущерба (л.д. 58-60), № 2- 654/2010 по иску К*** В.Ю. к Карташовой О.Л. о возмещении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 61-63). Из этих дел следует, что между Козловым А.В. и Карташовой О.Л. заключались договоры возмездного оказания юридических услуг, Козлов А.В. принимал участие по этим делам в качестве представителя Карташовой О.Л., факт оплаты услуг подтверждается выдаваемыми Козловым А.В. квитанциями к приходным кассовым ордерам. Суд также не может не учесть, что при рассмотрении дела № 2-187/2011 по иску Козлова А.В. к Карташовой О.Л. о взыскании долга по договору займа Карташова О.Л. поясняла, что у неё имеется задолженность по оплате услуг Козлова А.В., что подтверждается протоколами судебных заседаний по данному делу. Доводы Карташовой О.Л. о выплате Козлову А.В. денежных средств в сумме ***руб. в ноябре 2010 года в счет оплаты его услуг, суд принять не может. В материалах дела имеется договор займа от 01.04.2009г., заключенный между Козловым А.В. и Карташовой О.Л. на сумму *** руб. (л.д. 54). Доводы Козлова А.В., что денежные средства *** руб. передавались ему в счет возврата займа, Карташовой О.Л. не опровергнуты, договор займа от **.04.2009г. ею оспорен не был. Как следует из пояснений Карташовой О.Л., Козлов А.В. при передаче ей денежных средств в сумме *** руб. возвратил ей подлинник договора займа от **.04.2009г., то есть, заемное обязательство было прекращено в соответствии с положениями ст. 408 ГК РФ. Вместе с тем, суд считает необходимым принять доводы Карташовой О.Л. о том, что денежные средства в общей сумме *** руб. (28.09.2010г. передано *** руб., 28.12.2010г. – ***руб., 21.01.2011г. – *** руб.), о передаче которых имеется отметка на договоре займа от **.02.2010г., действительно пошли в счет оплаты услуг Козлова А.В. по делу о разделе имущества (л.д. 53). К данному выводу суд пришел потому, что договор займа от **.02.2010г. решением суда от 03.03.2011г., вступившим в законную силу (л.д. 52, 55-57), был признан незаключенным, следовательно, эти денежные средства суд не может считать возвратом займа. Иных неисполненных обязательств между сторонами, как следует из их пояснений, не имеется, в связи с чем, суд полагает необходимым зачесть денежные средства в общей сумме *** руб. в счет оплаты услуг Козлова А.В. по спорному делу. Таким образом, задолженность Карташовой О.Л. перед Козловым А.В. по договору возмездного оказания юридических услуг от **.02.2009г. составляет *** руб., которые следует взыскать с ответчика в пользу истца, в удовлетворении остальной части данного требования Козлова А.В. следует отказать. Разрешая требование Козлова А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего. Как следует из условий заключенного между сторонами договора, Карташова О.Л. обязалась оплачивать услуги представителя Козлова А.В. не позднее пятидневного срока со дня, следующего за днем, в который была оказана помощь в соответствии с полномочиями, установленными ГПК РФ. Судом было установлено, что свои обязательства Карташова О.Л. надлежащим образом не исполнила, допустив нарушение срока уплаты денежных средств, в связи с чем, требование о взыскании процентов заявлено истцом обоснованно. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При расчете процентов суд учитывает условия договора о сроке платежа за каждый день оказания услуг, а также считает необходимым при расчете учесть платежи Карташовой О.Л., произведенные ею 28.09.2010г. в сумме *** руб., 28.12.2010г. в сумме *** руб., 21.01.2011г. в сумме *** руб. На момент подачи иска ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8% годовых, в связи с чем, суд полагает возможным применить данный размер учетной ставки банковского процента. Выплаченные денежные средства суд полагает возможным распределить следующим образом: - платеж в сумме *** руб. от 28.09.2010г. считать оплатой услуг истца за день судебного заседания 24.04.2009г.; - платеж в сумме *** руб. от 28.12.2010г. посчитать в счет оплаты услуг истца за день судебного заседания 27.04.2009г.; - платеж в сумме *** руб. от 21.01.2011г. посчитать в счет оплаты: *** руб. за день судебного заседания 27.04.2009г., *** руб. – за день судебного заседания 28.04.2009г., *** руб. – в счет оплаты судебного заседания 16.06.2009г. За день судебного заседания 24.04.2009г. Карташова О.Л. должна была оплатить Козлову А.В. *** руб. не позднее 29.04.2009г. Проценты подлежат начислению на сумму *** руб. с 30.04.2009г. по 28.09.2010г., размер процентов составит *** руб. (*** руб. х 8% / 365 дней х 517 дней). За день судебного заседания 27.04.2009г. Карташова О.Л. должна была оплатить Козлову А.В. ***руб. не позднее 02.05.2009г. Проценты подлежат начислению на сумму *** руб. с 03.05.2009г. по 28.12.2010г. (день уплаты *** руб.), размер процентов составит *** руб. (***руб. х 8% / 365 дней х 586 дней); а также на сумму *** руб. с 29.12.2010г. по 21.01.2011г. (день уплаты Карташовой О.Л. *** руб.), размер процентов составит *** руб. (***руб. х 8% / 365 дней х 24 дня). За день судебного заседания 28.04.2009г. Карташова О.Л. должна была оплатить Козлову А.В. *** руб. не позднее 03.05.2009г. Проценты подлежат начислению на сумму *** руб. с 04.05.2009г. по 21.01.2011г. (день уплаты суммы *** руб.), размер процентов составит *** руб. (***руб. х 8% / 365 х 628 дней). За день судебного заседания 16.06.2009г. Карташова О.Л. должна была оплатить Козлову А.В. *** руб. не позднее 21.06.2009г. Проценты подлежат начислению на сумму -***руб. с 22.06.2009г. по 21.01.2011г. (день уплаты суммы *** руб.), размер процентов составит *** руб. (***руб. х 8% / 365 дней х 579 дней); а также на сумму *** руб. с 22.01.2011г. по 31.03.2011г., размер процентов составит *** руб. (***руб. х 8% / 365 дней х 69 дней). За день судебного заседания 30.06.2009г. Карташова О.Л. должна была оплатить Козлову А.В. *** руб. не позднее 05.07.2009г. Проценты подлежат начислению на сумму *** руб. с 06.07.2009г. по 31.03.2011г., размер процентов составит *** руб. (*** руб. х 8% / 365 дней х 634 дня). За день судебного заседания 29.07.2009г. Карташова О.Л. должна была оплатить Козлову А.В. *** руб. не позднее 03.08.2009г. Проценты подлежат начислению на сумму *** руб. с 04.08.2009г. по 31.03.2011г., размер процентов составит *** руб. (*** руб. х 8% / 365 дней х 605 дней). За день судебного заседания 03.08.2009г. Карташова О.Л. должна была оплатить Козлову А.В. *** руб. не позднее 08.08.2009г. Проценты подлежат начислению на сумму *** руб. с 09.08.2009г. по 31.03.2011г., размер процентов составит *** руб. (*** руб. х 8% / 365 дней х 600 дней). За день судебного заседания 04.08.2009г. Карташова О.Л. должна была оплатить Козлову А.В. *** руб. не позднее 09.08.2009г. Проценты подлежат начислению на сумму *** руб. с 10.08.2009г. по 31.03.2011г., размер процентов составит *** руб. (*** руб. х 8% / 365 дней х 599 дней). За день судебного заседания 07.08.2009г. Карташова О.Л. должна была оплатить Козлову А.В. *** руб. не позднее 12.08.2009г. Проценты подлежат начислению на сумму *** руб. с 13.08.2009г. по 31.03.2011г., размер процентов составит *** руб. (*** руб. х 8% / 365 дней х 596 дней). За день судебного заседания 10.08.2009г. Карташова О.Л. должна была оплатить Козлову А.В. *** руб. не позднее 15.08.2009г. Проценты подлежат начислению на сумму *** руб. с 16.08.2009г. по 31.03.2011г., размер процентов составит *** руб. (*** руб. х 8% / 365 дней х 593 дня). За день судебного заседания 04.02.2010г. Карташова О.Л. должна была оплатить Козлову А.В. *** руб. не позднее 09.02.2010г. Проценты подлежат начислению на сумму *** руб. с 10.02.2010г. по 31.03.2011г., размер процентов составит *** руб. (*** руб. х 8% / 365 дней х 415 дней). За день судебного заседания 24.02.2010г. Карташова О.Л. должна была оплатить Козлову А.В. *** руб. не позднее 01.03.2010г. Проценты подлежат начислению на сумму *** руб. с 02.03.2010г. по 31.03.2011г., размер процентов составит *** руб. (*** руб. х 8% / 365 дней х 395 дней). За день судебного заседания 24.03.2010г. Карташова О.Л. должна была оплатить Козлову А.В. *** руб. не позднее 29.03.2010г. Проценты подлежат начислению на сумму ***руб. с 30.03.2010г. по 31.03.2011г., размер процентов составит *** руб. (*** руб. х 8% / 365 дней х 367 дней). За день судебного заседания 25.03.2010г. Карташова О.Л. должна была оплатить Козлову А.В. *** руб. не позднее 30.03.2010г. Проценты подлежат начислению на сумму ***руб. с 31.03.2010г. по 31.03.2011г., размер процентов составит *** руб. (*** руб. х 8% / 365 дней х 366 дней). За день судебного заседания 16.07.2010г. Карташова О.Л. должна была оплатить Козлову А.В. *** руб. не позднее 21.07.2010г. Проценты подлежат начислению на сумму *** руб. с 22.07.2010г. по 31.03.2011г., размер процентов составит *** руб. (*** руб. х 8% / 365 дней х 253 дня). Итого размер процентов по состоянию на 31.03.2011г. составит *** руб. Вместе с тем, в соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ с Карташовой О.Л. в пользу истца следует взыскать проценты на сумму основного долга *** руб. с 01.04.2011г. по день его уплаты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых. Разрешая вопрос о размере подлежащих возмещению судебных расходов, суд исходит из следующего. В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие на оплату услуг представителя, почтовые и иные необходимые расходы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Размер исковых требований истца о взыскании денежных средств составлял *** руб., иск удовлетворен на сумму ***руб., что составляет 81,3%. Следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины, по оплате почтовых услуг должны быть рассчитаны пропорционально размеру удовлетворенных требований истца. Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, принцип разумности, в счет оплаты услуг представителя по составлению иска суд полагает необходимым взыскать *** руб., считая, что размер в *** руб. является завышенным, отказав в удовлетворении остальной части этого требования. Таким образом, размер судебных расходов, подлежащих возмещению Карташовой О.Л. в пользу истца Козлова А.В., составит: за оплату услуг по составлению иска *** руб., за почтовые услуги *** руб., за расходы по госпошлине *** руб., итого *** руб. Руководствуясь ст.ст. 56, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Козлова А.В. к Карташовой О.Л. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг удовлетворить частично. Взыскать с Карташовой О.Л. в пользу Козлова А.В. задолженность по договору возмездного оказания юридических услуг от **.02.2009г. в сумме *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2011г. в сумме *** руб., в возмещение судебных расходов *** руб., всего взыскать *** руб. Взыскать с Карташовой О.Л. в пользу Козлова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму *** руб. по ставке рефинансирования 8% годовых с 01.04.2011г. по день фактической уплаты суммы долга. В удовлетворении остальной части исковых требований Козлова А.В. отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи кассационных жалоб через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме – 1 июня 2011 года. Судья Н.А. Пулькина Определением Ульяновского областного суда от 05.07.2011 года решение Димитровградского городского суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба Карташовой О.Л. – без удовлетворения.