Дело № 2-1053/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2011 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Володиной Л.А.,

при секретаре Манаховой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой Г.А. к Кондратьевой Г.Н. об устранении нарушения права собственника,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Никифорова Г.А. обратилась в суд с данным иском. В обоснование исковых требований она указала, что она является собственником земельного участка общей площадью * кв.м. и расположенного на нем жилого дома с пристроями и принадлежностями по адресу г.Д*, ул.К* *.

При покупке вышеуказанного дома в помещении гаража на данном земельном участке находились личные вещи ответчика Кондратьевой Г.Н., которая обязана их вывезти и передать ей ключи от гаража.

Она неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о прекращении нарушения ее права собственника, просила забрать имущество и передать ключи от гаража, но ответчица отвечала ей отказом.

Действиями ответчика нарушены ее права, а потому просила обязать Кондратьеву Г.Н. освободить помещение гаража по вышеуказанному адресу и передать ей ключи от гаража.

В судебное заседание истица Никифорова Г.А. не явилась, направила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представитель по доверенности Малова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и дала пояснения, аналогичные изложенному в иске. Дополнительно она указала, что решение Димитровградского городского суда от 27 мая 2011 года, которым в удовлетворении иска Кондратьевой Г.Н. о признании права собственности на вышеуказанный спорный гараж было отказано, вступило в законную силу 28 июня 2011 года, а потому Кондратьева Г.Н. должна освободить гараж от своих вещей. Просила удовлетворить иск.

Ответчица Кондратьева Г.Н. исковые требования не признала, указала, что у нее имеются доказательства того, что спорный гараж на земельном участке № * по ул.К* г.Д* принадлежит ее покойному брату, наследницей после которого является она. В нем действительно находится принадлежащее ей имущество, указанным гаражом она пользуется по настоящее время, ключи от гаража находятся у ее сына, их ему дала она. Хотя решение Димитровградского горсуда об отказе ей в иске о признании права собственности на спорный гараж и вступило в законную силу, она намерена обжаловать решение в порядке надзора, а потому считает, что до разрешения спора Верховным Судом РФ она должна сохранить право пользоваться указанным гаражом. Просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и домовладение № * по ул.К* г.Д* (л.д.6-7) и копии договора купли-продажи указанного земельного участка с жилым домом (л.д.8-9) следует, что истице Никифоровой Г.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с жилым домом с принадлежностями под литерами *; *; *;*;*;*;*;*; *;*;*.

Из копии решения Димитровградского городского суда от 27 мая 2011 года по спору между ответчицей Кондратьевой Г.Н. и истицей Никифоровой Г.А. о признании за Кондратьевой права собственности на гараж, вступившего в законную силу 28 июня 2011 года, следует, что строение лит. * на спорном участке является гаражом, собственником которого является Никифорова Г.А. Право собственности Кондратьевой Г.Н. по какому-либо основанию на указанный гараж признано не было.

Ответчица Кондратьева Г.Н. в судебном заседании не отрицала, что спорный гараж находится в пользовании ее и членов ее семьи, в нем находится принадлежащее ей имущество, ключи от гаража находятся у нее.

Никаких доказательств того, что ответчица правомерно пользуется имуществом, принадлежащим на праве собственности истице, в частности, спорным гаражом, ответчица суду не представила. Ее намерение в дальнейшем оспаривать законность вышеприведенного судебного решения не может служить основанием для признания за Кондратьевой Г.Н. права пользования спорным гаражом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку судом установлено, что ответчица Кондратьева Г.Н. без оснований, установленных законом или договором с собственником, пользуется имуществом истицы – вышеприведенным гаражом, суд считает необходимым заявленные требования истицы удовлетворить, обязав ответчицу освободить спорный гараж от принадлежащего ей имущества и передать истице ключи от спорного гаража.

Поскольку требования истцы удовлетворены, в соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчицы в ее пользу понесенные судебные расходы, в частности расходы на оформление доверенности представителя в сумме * рублей, возврат госпошлины в сумме * рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах - в сумме * рублей, с учетом сложности дела, участия представителя истца в подготовке дела к судебному разбирательству, в двух судебных заседаниях.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никифоровой Г.А. удовлетворить.

Обязать Кондратьеву Г.Н. освободить гараж лит. *, расположенный на земельном участке № * по ул.К* г.Д* от принадлежащего ей имущества, и передать Никифоровой Галине Афанасьевне ключи от указанного гаража.

Взыскать с Кондратьевой Г.Н. в пользу Никифоровой Г.А. судебные расходы в сумме *рублей, возврат госпошлины в сумме * рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме * рублей, а всего * (*) рублей.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения – 5 июля 2011 года – в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд.

Судья подпись Володина Л.А.

Вступило в законную силу 16.07.2011г.