2-1333\2011 год.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2011 года. г.Димитровград.

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П. при секретаре Сараевой М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дуниной Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Информационный центр Международной защиты» о расторжении договора об оказании услуг и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Дунина Н.И. обратилась в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что * года она заключила соглашение на юридические услуги с генеральным директором ООО «Информационный центр Международной защиты» Ч* В.В. для защиты её сына Д* А.Н., осужденного по ч.* п. «*» ст. *, ч.* ст.* УК РФ.

Юридические услуги должны были быть осуществлены в виде надзорного обжалования в Верховном Суде РФ приговора в отношении Дунина А.Н.

Общая стоимость услуг составляла * тыс.руб. Из этих денег она отправила почтовыми переводами Ч* В.В. * руб. * руб. оплатила её сестра Б* О.И.

На сегодняшний момент со стороны ответчика не были выполнены обязательства по указанному соглашению. В * году ей стало известно, что Ч* В.в. умер в * года.

Просит признать указанное соглашение недействительным, расторгнуть его вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по соглашению, взыскать с ответчика * руб.

В судебном заседании истица Дунина Н.И. исковые требования уточнила, просила расторгнуть соглашение, заключенное между ней и ответчиком * года на оказание юридических услуг вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по соглашению, взыскать с ответчика * руб. Суду пояснила, что она заключила указанное соглашение между ней и ответчиком в * года. За данную услугу она оплатила лично * руб., которые перечислила Ч* В.В. почтовыми переводами. * руб. ему передала её сестра, но документального подтверждения данному факту не имеется. Она неоднократно жаловалась на действия Ч* В.В., из сообщения прокуратуры г.П*и органов УВД г.П*ей стало известно, что Ч* В.В. умер * года. До настоящего времени ответчик не осуществил каких-либо действий по исполнению условий соглашения от * года. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту нахождения юридического лица.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Дуниной Н.И. частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 Закона « О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как установлено в судебном заседании *года между ООО «Информационный центр Международной защиты» г.П* и Дуниной Н.И. было заключено соглашение на юридические услуги для защиты интересов Д*А.Н., осужденного по п. «*» ч.* ст. * и ч.* ст.* УК РФ. Согласно указанному соглашению юридические услуги осуществляются в виде:

Ознакомления с материалами уголовного дела Дунина А.Н., написания надзорной жалобы, подачи надзорной жалобы в Верховный суд РФ лично; дальнейшего обжалования; контроль за прохождением надзорной жалобы – участие в Президиуме ВС РФ.

Общая стоимость проекта *тыс.руб.; аванс * руб., полный расчет * года.(л.д.10).

Из копий квитанций к почтовым переводам от * года и от * года (л.д.11) следует, что истица перевела Ч* В.В. * руб. Доказательств того, что истицей были оплачены еще * руб. по указанному выше соглашению, ею суду не представлено.

Из пояснений истицы и материалов дела следует, что до настоящего времени ответчик не осуществил каких-либо действий по оказанию юридических услуг для защиты интересов Дунина А.Н. по обжалованию приговора в отношении него в порядке надзора.

Из сообщения прокуратуры Л* района г.П* от * года и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от * года (л.д.12-15) следует, что Ч* В.В. умер * года.

Из сообщения Верховного суда Удмуртской Республики от * года следует, что в уголовном деле в отношении Дунина А.Н. в архиве Верховного Суда УР расписки об ознакомлении с материалами данного уголовного дела защитника Ч* В.В. и надзорных жалоб, подписанных Ч** В.В. не обнаружено. Защитником по данному уголовному делу были Б* В.С. и Н* Е.Н.

Из приговора Верховного Суда УР от * года и кассационного определения Верховного Суда РФ от * года по делу по обвинению Д* А.Н. следует, что его интересы представляли адвокаты Б* В.С. и Н* Е.Н., осуществляющие защиту Д*А.Н. по ордерам и удостоверениям, т.е. данные адвокаты не являются сотрудниками ответчика.

Таким образом, суд считает, что ответчиком в разумные сроки не оказаны юридические услуги в соответствии с соглашением от * года между ООО «Информационный центр Международной защиты» г.П*и Дуниной Н.И.

А потому, суд считает необходимым расторгнуть указанное соглашение в связи с нарушением сроков исполнения указанных выше услуг ответчиком, и взыскать с ответчика в пользу истицы * руб. оплаченных ею по указанному соглашению.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дуниной Н.И. удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение об оказании юридических услуг, заключенное между Дуниной Н.И. и Обществом с ограниченной ответственностью «Информационный центр международной защиты» г.П* от * года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Информационный центр международной защиты» г.П* в пользу Дуниной Н.И. * руб.

В остальной части иска Дуниной Н.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, 11.07.2011 год.

Судья: Атамановой Т.П.

Решение вступило в законную силу 22.07.2011 года