2-938\2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2011 года. г.Димитровград.

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П. при секретаре Сараевой М.Н., с участием адвокатов Рябцевой Е.П. и Кузнецова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское доле по иску Гришина Г.В. к Молочковой Г.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гришин Г.В. обратился в суд с названным иском к Молочковой Г.В., указав в обоснование своих требований, что * года умерла его сестра Г* Г.В.

* года он вступил в права наследства по завещанию Г* Н.В. от * года. Ему принадлежит на праве собственности * долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с принадлежностями и земельный участок, расположенные по адресу * *. *2011 года он зарегистрировал своё право собственности на указанное имущество в установленном законом порядке. К указанной доле дома относятся гараж и баня с предбанником (лит.Г9,Г10 и Г11).

Однако, данным имуществом пользуется его сестра Молочкова Г.В., которая незаконно завладела имуществом, считая его своим по завещанию Г* Н.В. от * года. Данное завещание решением Димитровградского городского суда признано недействительным. Ключи от бани и гаража находятся у неё, в гараже стоит неизвестно чья автомашина.

Кроме того, ключи от квартиры № *дома № * *, которая и составляет * долей в праве общей долевой собственности дома, до * года находились у Молочковой Г.В. В этот день она передала ключи от квартиры, так как в квартире произошло размораживание системы отопления и системы холодного водоснабжения.

Ущерб, причиненный указанными действиями Молочковой Г.В. составляет * руб.

* года он обнаружил, что из квартиры № * дома № * * вынесено имущество, принадлежащее ему, а именно материалы для ремонта квартиры фанера, ДВП, оконный блок, битум, урса, а так же кровать, кухонный гарнитур и холодильник. В подполе находилось около 80 банок с соленьями, компотами и вареньем, поливочный шланг. Данное имущество он оценивает в * руб. *коп.

Кроме того, Молочкова Г.В. не оплачивала коммунальные услуги по квартире № * дома № * *. Задолженность за газ составляет * руб. * коп., за электроэнергию – * руб. * коп.

Просил обязать ответчика освободить гараж, баню с предбанником, передав ему ключи от них, передав имущество ему в натуре; взыскать с Молочковой Г.В. в счет возмещения материального ущерба * руб. * коп. проиндексировав их по ценам 2011 года; обязать Молочкову Г.В. оплатить задолженность по электроэнергии и газу по квартире № *дома № *, * г.Димитровграда.

В судебном заседании истец Гришин Г.В., его представители исковые требования поддержали, дав суду пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснили, что гараж, баня с предбанником были узаконены по доверенности от Гришиной Н.В. супругой истица Гришиной В.В. Согласно данным технического паспорта гараж и баня с предбанником относятся как принадлежность к квартире № * дома № * *. Все эти строения были построены при жизни наследодателя Гришиной Н.В. на земельном участке, принадлежащем в * долей ей. С * года между Гишиным и Молочковой идет спор по наследственному имуществу. И в этот период Молочкова Г.В. стала пользоваться спорными строениями. Расходы на восстановление системы отопления истцом ещё не произведены, но по смете от * года они будут составлять * руб. К этим расходам они прибавили стоимость газового котла, который тоже будет заменен. В период 2006-2009 года Гришин Г.В. приобретал строительные материалы, так как он производил ремонт в квартире № * дома № * * в период, когда был её собственником по договору дарения. Однако, впоследствии решением суда данный договор был признан недействительным. В период * года Г* Н.В. находилась в больнице. В этот период Гришин Г.В. обращался в суд с иском о взыскании с неё расходов на ремонт квартиры. При проведении экспертизы по данному делу они заходили в квартиру, там находились стройматериалы фанера и листы ДВП. Это зафиксировано на видеозаписи. Молочкова Г.В. в период пользования баней не оплачивала электроэнергию и газ, считают, что она должна оплатить эти расходы энергоснабжающей организации. Просят иск удовлетворить.

Ответчица Молочкова Г.В. и её представитель в судебном заседании исковые требования не признали. Суду пояснили, что в * году Молочкова Г.В. продала свою квартиру, так как намеревалась проживать вместе с сестрой Г*Н.В. Однако, Гришин Г.В. выгнал её из квартиры и она стала проживать в кв. № * того же дома, снимая её у К*. В период * года она построила гараж и баню на земельном участке, не принадлежащем ей на каком-либо праве. Данные постройки она построила с согласия Г* Н.В., которая в * году уже приватизировала свою квартиру, т.е. долю в доме. Между проживающими в доме гражданами была договоренность о пользовании принадлежностями. На том месте, где она построила гараж и баню находился сарай Г* Н.В. и сарай К*, но К* не был собственником ни доли в доме, ни доли земельного участка. Кровать и кухонный гарнитур с момента похорон Г* Н.В. находятся на крыльце при входе в квартиру № *. На момент смерти Г* Н.В. никаких строительных материалов в квартире не было, не было и каких-либо банок в погребе, так как с 2008 года начались судебные разбирательство по квартире Г*Н.В. между ней и Гришиным Г.В., был оспорен договор дарения Г* Н.В. квартиры Гришину Г.В. Система отопления и водоснабжения разморозилась не по её вине. Гришин Г.В. после оформления наследственных прав на квартиру в * года обратился к ней за ключами от квартиры, которые она передала ему через своего сожителя * года. Поливочного шланга, принадлежащего Гришину в квартире так же не было, она поливала посадки Г* Н.В. из своего шланга. Никаких задолженность по оплате за газ и электроэнергию она не имеет, так как после смерти Г* Н.В. она оплатила все эти расходы. Холодильник «Минск» действительно находится у неё, этот холодильник принадлежит истцу, но ей его передала сама Г* Н.В. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Гришина Г.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании истцу Гришину Г.В. на праве собственности принадлежит * долей в праве общей долевой собственности жилого дома с принадлежностями, том числе гаражом и баней с предбанником (лит. Г9,Г10 и Г11) и земельного участка, расположенных по адресу г.Димитровград. *, дом *. Право собственности истца на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке * года. (л.д.13,14). Данное имущество было передано истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от * года.

Завещание в пользу истца было составлено Г* Н.В. * года(л.д.54).

Указанное наследственное имущество принадлежало наследодателю договора о передаче жилых помещений в собственность от * года и на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от * года(л.д.35-38).

Из технического паспорта на домовладение, расположенное по адресу г.Димитровград, *, д.* (л.д. 55-59) составленного по состоянию на * года следует, что баня с предбанником и гараж(лит. Г9, Г10 и Г11) относятся к квартире № * указанного домовладения, т.е. а квартире наследодателя Г* Н.В.

Доводы ответчицы Молочковой Г.В. о том, что данное имущество построено ею на свои личные денежные средства; построено вместо сарая, принадлежащего К*, а потому она является собственником данного имущества, суд находит несостоятельными.

Как следует из пояснений сторон и пояснений свидетелей спорные строения были возведены в период * года.

Из договора о передаче жилых помещений в собственность от * года следует, что К* М.П. стал собственником * долей в праве общей долевой собственности дома № * * только в * году (л.д.53).

Из договора найма жилого помещения от * года следует, что с * года К* М.П. стал нанимателем квартиры № * дома № * *.

Таким образом, в период возведения спорных строений ни К* М.П., ни Молочкова Г.В. не являясь собственниками долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в *, д.№*, не имели оснований для строительства на законных основаниях спорных строений.

Каких-либо доказательств того, что спорные строения были построены Молочковой Г.В на основании разрешения на строительство либо иных документов, полученных в установленном законом порядке ответчицей суду не представлено.

Свидетели Д* О.В. и Б* Е.В. суду пояснили, что строительство гаража и бани велось без оформления каких-либо документов на его проведение, о принадлежности земельного участка на котором возводились строения им так же было неизвестно.

Доводы Молочковой Г.В. о том, что спорные строения возводились, в том числе на месте снесенного сарая, принадлежащего К* М.П., суд находит несостоятельными, поскольку из технического паспорта на домовладение № * в * следует, что к квартире № *, т.е. квартире К* М.П., относится сарай (литГ8), который имеет место быть после возведения спорных построек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорные строения относятся в имуществу наследодателя, право собственности на них возникло у истца, как наследника Гришиной Н.В. Ответчица Молочкова Г.В. не являвшаяся ранее, и не являющаяся в настоящее время собственником какой-либо доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в пос.*-*, не может являться собственницей данных строений.

То обстоятельство, что Молочкова Г.В. возвела данные строения на собственные средства с разрешения собственницы доли жилого дома и земельного участка Г* Н.В., и которое подтвердили свидетели Ф* О.Л., К* М.П., Д* О.В., Г* А.Л, и Б* Е.В., не может являться основанием для признания Молочковой Г.В. собственницей данных строений на основании ч.2 и ч.3 ст.222 ГК РФ.

Поскольку ответчица Молочкова Г.В. не отрицала в судебном заседании того обстоятельства, что она препятствует Гришину Г.В. пользоваться спорными строениями, что она пользуется ими по своему усмотрению, у неё находятся ключи от данных строений. Обстоятельства того, что ответчица препятствует истцу в пользовании спорными строениями подтвердил в судебном заседании свидетель Б* А.А., который суду пояснил, что в период *года Гришин Г.В. обращался к нему, как к участковому уполномоченному по данному участку, с жалобами на то, что Молочкова Г.В. не передает ему ключи от бани и гаража. А потому, суд считает необходимым обязать Молочкову Г.В. освободить от принадлежащего ей имущества гараж, баню и предбанник, расположенные на земельном участке № * * в г.Димитровграде Ульяновской области, не чинить препятствий в пользовании гаражом, баней и предбанником Гришину Г. В., передать ему ключи от гаража и бани.

В части иска о взыскании с Молочковой Г.В. в пользу Гришина Г.В. расходов на ремонт системы отопления и водоснабжения в размере * руб., суд считает необходимым отказать, так как суду не представлено истцом доказательств того, что он понес данных расходы. Сам истец не оспаривает того обстоятельства, что данные расходы им не понесены. Кроме того, из сметы работ по замене котла и отопительной системы (л.д.42) следует, что данные работы вместе с материалами оценены в * руб. Доказательств того, что Гришиным Г.В. понесены расходы на восстановление системы отопления в размере * руб. суду не представлено.

Следует отказать истцу и в части иска о взыскании стоимости строительных материалов, кровати и кухонного гарнитура. Как следует из пояснений свидетелей К* О.Г, Г* В.В. и Б* Е.В. суду пояснили, что кровать и кухонный гарнитур, находящиеся ранее в квартире Г* Н.В. до настоящего времени находятся на терраске квартиры №* дома № * *.

Доказательств того, что указанное имущество изъято из владения и пользования истца, а так же доказательств того, что данное имущество принадлежит истцу на праве собственности, им суду не представлено.

Так же истцом суду не представлено доказательств того, что ответчица завладела строительными материалами и банками с соленьями, компотами и вареньями, поливочным шлангом, находящимися в доме Г* Н.В. на момент её смерти.

Из просмотренной судом видеозаписи, произведенной в * года следует, что в квартире Г* Н.В. находились листы фанеры и ДВП. Однако, данная запись сделана в период жизни наследодателя, которая умерла * года. А потому, суд считает, что наследодатель имела право распорядиться указанным имуществом, находящимся в её квартире при жизни. Кроме того, то обстоятельство, что Гришин Г.В. в * года и в * года приобретал фанеру и ДВП не свидетельствует о том, что данные материалы на * года находились в квартире Г* Н.В.(л.д.43,44).

Доказательств того, что в квартире Г* Н.В. на момент её смерти находился оконный блок, битум, урса и поливочный шланг, принадлежащие истцу, и которыми завладела ответчица, им суду так же не представлено.

Поскольку ответчица Молочкова Г.В. не оспаривала в судебном заседании того обстоятельства, что она имеет в пользовании холодильник «Минск», принадлежащий истцу, который передала ей в пользование Г* Н.В. при жизни, суд считает необходимым обязать ответчицу передать холодильник «Минск» истцу.

Суд считает так же необходимым отказать истцу в части иска о обязывании ответчицы оплатить долг по оплате за электроэнергию и газ, так как данные расходы самим истцом не понесены. Суд считает, что данные требования истцом фактически заявлены о взыскании данных расходов в пользу энергоснабжающей организации, осуществляющей поставку газа и электроэнергии. Полномочий действовать от такой организации у истца не имеется, а потому суд считает, что в данной части иска, истец не понесший убытков от неоплаты за потребленный газ и электроэнергию, является ненадлежащим истцом. Следовательно, в этой части иска Гришину Г.В. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гришина Г.В. удовлетворить частично.

Обязать Молочкову Г.В. освободить от принадлежащего ей имущества гараж, баню и предбанник, расположенные на земельном участке № * * в г.Димитровграде Ульяновской области, не чинить препятствий в пользовании гаражом, баней и предбанником Гришину Г.В., передать ему ключи от гаража и бани.

Обязать Молочкову Г.В. передать Гришину Г.В. холодильник «Минск».

В остальной части иска Гришину Г.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, 21 июня 2011 года.

Судья: Атаманова Т.П.

Решение вступило в законную силу 19.07.2011 года