Дело № 2-1317/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2011 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Володиной Л.А.,

при секретаре Манаховой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Витушкина В.Н. к Хуснуллову Р.З. о прекращении ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Витушкин В.Н. обратился в суд с данным иском. В обоснование исковых требований он указал, что * года он заключил договор купли-продажи и приобрел жилой дом с земельным участком № * по ул.К* г.Д* у Х*, его стоимость была определена в сумме * руб.

Расчет по договору купли-продажи происходил частями – * рублей были выплачены при подписании договора, * рублей были выплачены * года, а оставшиеся * рублей необходимо было выплатить до * года.

Поскольку с момента передачи товара покупателю до его оплаты товар, проданный в рассрочку, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения оплаты покупателем товара, в связи с этим УФРС зарегистрировало ипотеку в силу закона.

* года он произвел окончательный расчет с продавцом, составил об этом нотариально удостоверенный акт, однако с заявлением о прекращении ипотеки они с продавцом в УФРС не обращались.

В настоящее время он намерен продать дом, однако лишен возможности сделать это, поскольку продавец Х*. умерла. Ее наследником является сын Хуснуллов Р.З.

Просил признать ипотеку прекращенной, что будет являться основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в Управлении ФРС.

В судебном заседании Истец Витушкин В.Н. исковые требования поддержал и дал пояснения, аналогичные изложенному в заявлении.

Ответчик Хуснуллов Р.З. в судебное заседание не явился, хотя о времени его был извещен в установленном порядке. Он направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области – в судебное заседание также не явился, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Из копии договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от * года (л.д.6-8) следует, что Х* продала истцу Витушкину В.Н. земельный участок с жилым домом № * по ул.К* г.Д* за * рублей. Условиями данного договора предусмотрено, что * рублей переданы покупателем продавцу при подписании договора, оставшиеся * рублей будут уплачены в рассрочку – * рублей до * года, а * рублей - с рассрочкой платежа до * года.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права (л.д.10) следует, что за Витушкиным В.Н. зарегистрировано право собственности на вышеуказанный дом с земельным участком, на право собственности на дом зарегистрирована ипотека в силу закона.

Из копии передаточного акта от * года (л.д.5) следует, что расчет между сторонами вышеуказанного договора купли-продажи полностью произведен * года, никаких претензий к денежному расчету у Х* и Витушкина В.Н. не имеется.

Таким образом, в связи с полным расчетом по указанному договору купли-продажи недвижимости ипотека в силу закона прекращается.

Из копии свидетельства о смерти (л.д.16) следует, что Х*, * года рождения, умерла * года, а потому регистрация прекращения ипотеки для истца невозможна.

Из заявления ответчика Хуснуллова Р.З., наследника продавца, следует, что никаких возражений против заявленного иска он не выразил.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, прекратить ипотеку (залог) в силу закона на домовладение № * по ул.К* г.Д* по договору купли-продажи указанного имущества от * года.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Витушкина В.Н. удовлетворить.

Прекратить залог (ипотеку) в силу закона на жилой дом, назначение – жилое, *-этажный, общая площадь * кв.м., инв. № *, лит. *, *,*,*, адрес объекта У* область, город Д*, улица К*, дом № *, по договору купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом, удостоверенного нотариусом Димитровградского нотариального округа Ульяновской области Горенковой Т.В. * года № *.

Настоящее решение по его вступлению в законную силу будет являться основанием для регистрации отмены вышеуказанного ограничения права Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения – 13 июля 2011 года – в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд.

Судья подпись Володина Л.А.

Вступило в законную силу 26.07.2011 г.