2-1374/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2011 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Атамановой Т.П.,

при секретаре Сараевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каштанова В.И. к Плотниковой З.А., обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Каштанов В.И. обратился в суд с названным иском к ответчикам, указав в обоснование своих требований, что * года он получил заказное письмо от ООО «Жилищник» с претензией о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере * руб.

*года состоялось общее собрание собственников помещений дома № * по ул.* г.Димитровграда. Были рассмотрены вопросы по выбору способа управления жилым домом и выбора управляющей компании многоквартирным жилым домом.

На собрании был выбран способ управления управляющей компанией, и управляющей компанией было избрано ООО «Жилищник».

Считает, что при проведении собрания были нарушены требования закона, а именно отсутствуют требуемые сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвовавшего в голосовании; нарушен порядок подсчета голосов ; были приняты решения не входящие в компетенцию общего собрания; сообщение о проведение собрания не было направлено собственникам помещений.

Просил признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по ул.*-*от * года.

В уточненном исковом заявлении истец Каштанов В.И. указал, что ему стало известно, что с * года ООО «Жилищник» заключило договор на управление многоквартирным жилым домом по ул.*-* г.Димитровграда. Из копии протокола № 1 он выяснил, что собрание собственников помещений данного дома состоялось * года. Уведомления о проведении данного собрания он не получал. Договор на управление домом с ООО «Жилищник» он не подписывал. По данным протокола № 1 от 1 марта 2008 года в собрании участвовало 40 собственников, обладающих 70,74% от общего числа голосов. Однако, протокол не содержит сведений о секретаре собрания, о членах счетной комиссии, о подсчете голосов. Из бланков голосования непонятно за что расписывались жильцы дома.

По таким же причинам можно предположить, что протоколы общих собраний №2 от * года, № 3 от * года так же недействительны.

Просит признать недействительными решения общих собраний собственников помещений в МКД по адресу ул.*, д.№ * от * года, * года, * года.

В судебное заседание истец Каштанов В.И., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, представил суду письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его отказом от исковых требований, поскольку спор разрешили миром, претензий к ответчикам не имеет.. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, ему понятны.

Ответчики, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу по иску Каштанова В.И. к Плотниковой З.А., обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц и может быть принят судом, в соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Каштанова В.И. к Плотниковой З.А., обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней.

СУДЬЯ:

Определение вступило в законную силу 26.07.2011 года