Дело № 2-1491/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2011 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салиной Е.А. к Сагировой Ф.Г. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Салина Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику Сагировой Ф.Г. о взыскании долга и процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование своих требований, что **.04.2008г. между ней и Сагировой Ф.Г. был заключен договор займа на сумму *** руб. с выплатой процентов 1*% в месяц, срок возврата займа через месяц. Однако долг ответчик не вернул до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере ***руб., проценты за пользование займом за период с **.05.2008г. по 17.05.2011г. за 37 месяцев в сумме *** руб., проценты за просрочку возврата займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с **.05.2008г. по 17.05.2011г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых в сумме *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Салина Е.А. не явилась, заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Сагирова Ф.Г. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что договор займа действительно заключался, денежные средства в сумме *** руб. ею были получены от истца, но обязательства по договору займа она исполняла, выплачивала проценты. От истца приезжал её представитель Полянский, которому она в счет возврата передавала имущество.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск Салиной Е.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из договора займа, имеющегося в материалах дела, от **.04.2008г. № ****, он был заключен между Салиной Е.А. и Сагировой Ф.Г. По условиям договора Сагирова Ф.Г. получила от Салиной Е.А. *** руб. на срок 1 календарный месяц. Возврат займа должен быть осуществлен не позднее **.05.2008г. За пользование займом предусмотрена выплата процентов в размере 1*% в месяц, то есть, ** руб. ежемесячно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Сагирова Ф.Г. является субъектом обязательства, вытекающего из договора займа, и, следовательно, надлежащим ответчиком по делу.

Факт передачи Салиной Е.А. денег в сумме *** руб. Сагировой Ф.Г. суд считает установленным, поскольку каких-либо возражений в этой части суду не представлено, факт получения денежных средств Сагирова Ф.Г. не оспаривала.

Таким образом, личная подпись ответчика в договоре займа, подлинность которой им не оспорена, подтверждает получение Сагировой Ф.Г. денежных средств на условиях займа от Салиной Е.А. по указанному договору в сумме *** рублей.

Доказательств безденежности займа суду не представлено, равно как не представлено доказательств подписания Сагировой Ф.Г. договора под влиянием обмана, насилия, угрозы со стороны Салиной Е.А. или просто вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

На основании изложенного, суд считает установленным факт возникновения между Салиной Е.А. и Сагировой Ф.Г. обязательств по договору займа и действительность этих обязательств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата займа, исходя из буквального толкования текста договора, был определен не позднее **.05.2008г. Однако до настоящего времени Сагирова Ф.Г. принятого на себя в соответствии с договором обязательства не выполнила.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных Салиной Е.А. требований о взыскании с Сагировой Ф.Г. суммы долга по договору займа в размере *** рублей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа от **.04.2008г. ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Доводы ответчика Сагировой Ф.Г. о частичном возврате займа и уплате процентов материалами дела не подтверждены. Документы, представленные Сагировой Ф.Г. в подтверждение её доводов, судом не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, поскольку не содержат сведений о договоре, подписей лиц, производящих расчеты (л.д. 38-39). Оригинал договора займа находится в материалах дела, на нем отсутствуют отметки займодавца о выплаченных суммах. Расписку о передаче товара в счет погашения долга Полянскому суд также не может принять во внимание, поскольку она не подтверждает получение товара займодавцем, содержит сведения о договоре займа с ООО «А***», тогда как договор займа заключался с Салиной Е.А.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Салиной Е.А. и взыскать в её пользу с Сагировой Ф.Г. сумму долга по договору займа в размере *** руб.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из текста договора, между сторонами было заключено соглашение об уплате процентов за пользование займом в размере 1*% ежемесячно от суммы займа, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ является законным и обоснованным, поэтому с Сагировой Ф.Г. в пользу Салиной Е.А. следует взыскать проценты за пользование займом в сумме *** руб. в соответствии с заявленными требованиями за период с **.05.2008г. по 17.05.2011г., что составит 37 месяцев (*** руб. х 37 месяцев).

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку установлен факт просрочки ответчиком возврата суммы займа, требования истца о взыскании процентов также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Договором займа от **.04.2008г. предусмотрено, что если заемщик своевременно не возвращает сумму займа, он обязан уплатить штрафные санкции в размере ***руб. в день.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, стороны предусмотрели условие о неустойки, в связи с чем, штрафные санкции, определенные договором, являются договорной неустойкой. Следовательно, неустойка должна начисляться в соответствии с условиями договора, а не в соответствии со ст. 395 ГК РФ (законная неустойка).

Не возвратив денежные средства в установленный срок **.05.2008г., просрочка исполнения обязательства начинается с **.05.2011г.

Размер договорной неустойки в соответствии со ст. 811 ГК РФ с **.05.2008г. по **.05.2011г. (в соответствии с заявленными требованиями) составит *** руб. (***руб. * 1095 дней).

Вместе с тем, согласно п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец просила взыскать неустойку в размере *** руб., следовательно, именно в этом размере она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Сагировой Ф.Г. в пользу Салиной Е.А. надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Салиной Е.А. удовлетворить.

Взыскать с Сагировой Ф.Г. в пользу Салиной Е.А. долг по договору займа от **.04.2008г. в размере *** руб., проценты по договору займа за период с **.04.2008г. по **.05.2011г. в размере *** руб., проценты за просрочку возврата займа за период с **.05.2008 года по **.05.2011 года в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб., всего взыскать *** руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи кассационных жалоб через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме – 18 июля 2011 года.

Судья: Н.А. Пулькина

Решение вступило в законную силу 29.07.2011 года.