дело №2-1301\2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Димитровград 08 июля 2011 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи С.Н. Орловой, при секретаре Гильметдиновой А.А., с участием адвоката Семенова В.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулвалеева М.Г. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Абдулвалеев М.Г. обратился в суд с данным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ответчику ЗАО «СГ «Спасские ворота».

В обоснование иска указал, что ** ноября 2009 года заключил с ответчиком договор страхования принадлежащей ему автомашины ВАЗ* государственный регистрационный знак *73 по рискам «Ущерб, угон». Во исполнение договора уплатил ответчику страховую премию в размере 2*2 рублей.

** июня 2010 при заезде в гараж его автомашина получила механические повреждения от удара закрывшейся створки ворот гаража. В июне 2010 года он обратился к страховой компании с заявлением о страховом событии и приложил к нему полный пакет документов. Представители ответчика в устной форме обещали возместить ущерб, оцененный предварительно в 6*0 рублей, позже в выплате страхового возмещения отказали. Размер материального ущерба от данного страхового случая составил 8*2 рубля. В сентябре 2010 года он вновь обратился к ответчику в связи с повреждением автомобиля вследствие совершенного им дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть человека. Ему предложили обратиться с заявлением после вступления приговора в законную силу. До настоящего времени страховые выплаты ему не произведены, несмотря на неоднократные просьбы и обращения к ответчику. Размер материального ущерба от данного страхового случая согласно документам ответчика составил 4*9 руб. ** коп. При обращении к ответчику он нес затраты на приобретение бензина для своего автомобиля в размере 4*3 рублей ** копеек. За оказание юридических услуг он уплатил 8*0 рублей.

Просил взыскать с ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» в возмещение материального ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, 5*3 руб. ** коп, судебные расходы.

Определением суда произведена замена ответчика ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» на правопреемника ОАО «Страховая группа «МСК» в связи с произошедшей реорганизацией.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель истца Семенов В.Н., действующий на основании ордера №** от 07.06.2011 года в судебном заседании уточнил исковые требования, увеличив размер требований до 6*5 руб. ** коп., пояснил, что истец застраховал свой автомобиль у ответчика, при наступлении страхового случая обратился за получением страхового возмещения, в чем ему было незаконно отказано. После повреждения автомобиля при заезде в гараж, он обратился в дежурную часть РОВД Мелекесского района. Сотрудники милиции оформил материалы. Справку о ДТП в страховую компанию он не мог представить, так как она в таких случаях не оформляется. Отказ выплате страхового возмещения по второму страховому случаю является необоснованным, так как истец совершил неосторожное преступление и не может быть лишен страхового возмещения. Цена иска ранее была определена ориентировочно, со слов сотрудников страховщика. После ознакомления с калькуляцией страховщика истец уточняет свои требования, приводя их в соответствие с оценкой размера ущерба, определенной страховой компанией. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение по первому страховому случаю в сумме 8*2 рубля, по второму страховому случаю 4*9,** руб., расходы по оплате услуг адвоката в сумме 8*0 рублей, затраты на приобретение бензина для поездок в страховую компанию в сумме 4*3 рубля ** копеек, а всего 6*5 рублей ** копеек.

Представитель ответчика ЗАО «МСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в июне 2010 г. Абдулвалеев М.Г. обратился с заявлением о страховом событии по риску «Ущерб» по факту причинения повреждений автомобилю **.06.2011 года, в выплате страхового возмещения было отказано, так как из представленных материалов у Страховщика нет оснований полагать, что повреждения транспортного средства Страхователя получены при обстоятельствах, указанных в письменных объяснениях. Органы МВД, в которые обратился страхователь, на место происшествия не выезжали. Случай, указанный страхователем, никем не был зафиксирован. Абдулвалеев М.Г. продал свой автомобиль в поврежденном виде, а потому реального ущерба Абдулвалееву причинено не было. Поэтому полагают, что страховой случай не наступил. В сентябре 2010 года Абдулвалеев М.Г. также обратился в филиал страховой компании «Спасские ворота» в связи с дорожно - транспортным происшествием. В результате ДТП по вине страхователя погиб человек. Данное заявление было рассмотрено и отказано в выплате страхового возмещения, поскольку согласно п.п.9.20, 9.20.1 выплата страхового возмещение не производится в случае умысла страхователя, лица с которым страхователь состоит в трудовых отношениях, либо лица, управляющего транспортным средством по доверенности, совершения данными лицами преступления или покушения на преступление.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиля ВАЗ * регистрационный знак *73, собственником данного автомобиля является истец Абдулвалеев М.Г. (л.д.9).

Судом установлено, что ** ноября 2009 года между истцом и ЗАО «СГ «Спасские ворота» был заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта, что подтверждается представленным суду страховым полисом сер. * №* от **.11.2009 г. По условиям договора Абдулвалеев М.Г. застраховал автомобиль ВАЗ* государственный регистрационный знак *73 по риску КАСКО (угон, ущерб) на сумму 2*0 руб. на период страхования с **.11.2009 года по **.11.2010 года. В полисе имеется ссылка на Правила страхования средств автотранспорта (л.д. 10).

Страховая премия уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от **.11.2009 г. ( л.д.11).

В соответствии с п.п.3.1, и 3.2.2 Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, утвержденных ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», страховым случаем признается повреждение или уничтожение транспортного средства, либо повреждение, уничтожение, утрата его частей в результате дорожно-транспортного происшествия, падения инородных предметов, в том числе снега и льда.

Из обозренного в судебном заседании материала об отказе в возбуждении уголовного дела №*, составленного в ОВД по МО «Новомалыклинский район» следует, что **.06.2010 года в ОВД по МО «Новомалыклинский район» поступило сообщение от Абдулвалеева М.Г. о повреждении его автомашины ВАЗ*, регистрационный номер *73 в с. А* Н*ого района. В материале имеется протокол осмотра места происшествия, проведенного участковым уполномоченным ОВД, согласно которому автомобиль истца с повреждениями осмотре возле гаража его дома. В ходе проверки было установлено, что указанная автомашина получила повреждения в результате удара металлическими воротами гаража. Постановлением участкового уполномоченного ОВД по МО «Новомалыклинский район» в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления.

Из материалов выплатного дела №* ЗАО «СГ « Спасские ворота» видно, ** июля 2010 года истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения и представил документы, подтверждающие наступление страхового случая, в том числе постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, справку ОВД об обращении истца с заявлением истца и о результатах его проверки.

Одновременно был представлен для осмотра автомобиль ВАЗ* регистрационный знак *73. Согласно акту осмотра на автомашине имелись повреждения переднего правого крыла, диска колеса переднего правого.

Приговором Мелекесского районного суда от **.01.2011 года Абдулвалеев М.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. Приговором установлено, что **.08.2011 года около 5 часов 30 минут он, управляя автомобилем ВАЗ* регистрационный знак *73 следовал по ул. П* в с.А*, около д.**, совершил наезд на пешехода. Из материалов уголовного дела усматривается, что истец не справился с управлением автомашины, совершил наезд на пешехода и на механические препятствия- столб и ведра с молоком, оставленные потерпевшим на обочине дороги.

Из материалов выплатного дела №* ЗАО «СГ « Спасские ворота» видно, **.02.2011 года истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля **.08.2010 года в результате ДТП. Он представил документы, подтверждающие наступление страхового случая, в том числе приговор суда, справку о ДТП.

Согласно акту осмотра от **.02.2011 г. на автомашине обнаружены механические повреждения левой задней двери и стекла, фонарей, заднего и переднего бампера, крышки багажника, левого заднего колеса, переднего номерного знака.

Доводы представителя ответчика о том, что повреждения автомобиля истца, полученные в результате вышеприведенных событий, нельзя признать страховыми случаями, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Представитель ответчика ссылается на п. 9.20.1 Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», которым предусмотрено, что выплата страхового возмещения не производится в случае умысла страхователя, совершения им преступления или покушения на преступление.

Судом установлено, что повреждения автомобиля **.08.2011 года наступили в результате совершения истцом дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть человека. Эти действия истца квалифицированы как уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное ст.264 УК РФ. Указанное преступление может быть совершено в только с неосторожной формой вины. Таким образом, умысла страхователя при совершении действий, повлекших повреждение его автомобиля, не имелось.

Доводы представителя ответчика о том, что преступления с любой формой вины, повлекшие возникновение вреда, являются основанием для освобождения страховщика от ответственности, не основаны на законе.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Согласно абзацу второму того же пункта законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

По смыслу этой нормы соответствующие случаи могут быть предусмотрены только законом, а не договором.

Приведенное выше положение Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, по существу устанавливают дополнительное основание освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, связанного с поведением страхователя, допустившего причинение вреда автомобиля в результате совершение преступления по неосторожности.

Суд находит, что данное основание для отказа истцу в выплате страхового возмещения противоречит закону и не подлежит применению при разрешении спора.

В соответствии с п.9.21 указанных Правил, страховщик не выплачивает страховое возмещение или имеет право выплатить страховое возмещение частично, в случае если страхователь не заявил в компетентные органы, а страховой случай предполагал это, а также если факт страхового случая не подтверждается компетентными органами.

Факт повреждения автомобиля при обстоятельствах, изложенных истцом в адресованном ответчику заявлении о страховой выплате, подтверждается материалами, собранными органами внутренних дел в установленном законом порядке. Заявление истца зарегистрировано в ОВД ** июня 2010 года в Книге учета сообщений о преступлениях.

С учетом изложенного, доводы представителя ответчика об отсутствии страхового случая от **.06.2010 года не основательны, опровергаются материалами дела.

Согласно п.8.6.5 Правил страхования ответчика, при наступлении страхового случая по рискам “Ущерб”, “УТС” по иным причинам Страхователь обязан предоставить оригинал или копию страхового Полиса (Договора страхования); письменное заявление о наступлении страхового случая; если иное не предусмотрено Договором страхования справку компетентного государственного органа.

В силу п. 8.6.2 данных Правил, при наступлении страхового случая по рискам “Ущерб”, “УТС” в результате ДТП Страхователь обязан предоставить оригинал или копию страхового Полиса (Договора страхования); письменное заявление о наступлении страхового случая; водительское удостоверение, документ, удостоверяющий личность водителя; если иное не предусмотрено Договором страхования – официальный документ из ГАИ или иного компетентного государственного органа установленной формы (протокол, справка, постановление и др.), подтверждающий(е) факт ДТП, с указанием даты, места и обстоятельств происшествия, Ф.И.О., адресов лиц, участников ДТП, а также повреждений транспортного средства.

Суд находит, что истец выполнил возложенные на него Правилами страхования обязанности по представлению страховщику необходимого перечня документов, а представленный им документ-постановление органа дознания отвечает требованиям, установленным в Правилах страхования.

Доводы представителя ответчика о том, что право требования страховой выплаты утрачено истцом в связи с продажей автомобиля необоснованны, поскольку реализация автомобиля после истечения срока действия договора страхования не отменяет обязательств страховой компании по выплате возмещения материального ущерба.

При изложенных обстоятельствах, поскольку повреждение произошло в период действия договора добровольного страхования по страховому полису, ответчик ОАО «Страховая группа «МСК» несет обязательства по возмещению материального ущерба, причиненного транспортному средству, принадлежащему истцу.

По условиям заключенного между сторонами договора страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю в пределах определенной договором страховой суммы причиненный вследствие этого события ущерб в застрахованном имуществе.

Под реальным ущербом, согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно калькуляции, составленной ответчиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в связи со страховым случаем от **.06.2010 года составляет 8*7 руб.

Согласно смете стоимости ремонта (восстановления) автомобиля, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца от ДТП **.08.2011 г., составляет 4*9 руб. 70 коп.

Оценивая изложенное, суд находит исковые требования Абдулвалеева М.Г. подлежащими удовлетворению, с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу истца следует взыскать невыплаченное страховое возмещение в сумме 5*6 руб. ** коп.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика также следует взыскать расходы по оплате услуг представителя. При этом, руководствуясь принципом разумности, принимая во внимание характер и степень участия представителя в рассматриваемом деле, суд полагает возможным взыскать указанные расходы в сумме 5*0 рублей.

Исковые требования в части взыскания стоимости бензина на основании представленных истцом контрольно-кассовых чеков на сумму 4*3 рубля ** коп. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены доказательства возникновения данных убытков в связи с действиями ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1*7 рублей ** копеек (5*6, ** коп. – 20000 *3%+800).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абдулвалеева М.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Абдулвалеева М.Г. страховое возмещение в сумме 5*6 рублей ** копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5*0 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1*7 рублей ** копеек, всего взыскать 6*4 рубля.

В остальной части в удовлетворении иска Абдулвалеева М.Г. к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения- 13 июля 2011 года.

Судья: С.Н. Орлова

Решение вступило в законную силу 26.07.2011 года