Дело № 2-1141/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2011 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жоровой И.А., при секретаре Витушкиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыщевой Т.А. к Пыщевой О.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Пыщева Т.А. обратилась в суд с иском к Пыщевой О.Ю., уточненным в ходе судебного разбирательства, о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Димитровград, ул. Ш*, д.**, ссылаясь в обоснование требований на то, что на основании договора купли-продажи от **.06.1978г. является собственником ? доли указанного жилого дома. В связи с преклонным возрастом разрешила проживание и зарегистрировала ответчицу в своем доме. Пыщева Т.А. проживала в доме с ее (истицы) внуком Пыщевым Э.В. Злоупотребляла спиртными напитками, пропадала из дома неделями. В августе 2010 года она с Пыщевым Э.В. поссорилась, собрала свои вещи и уехала из дома. 26.12.2010г. Пыщев умер и в доме никто не проживает. Не может распорядиться домом по своему усмотрению, поскольку в нем зарегистрирована ответчица. Просила суд на основании ст.31 ЖК РФ прекратить право Пыщевой О.Ю. пользования жилым помещением в доме №** по ул.Ш* в г.Димитровграде, что будет являться основанием для снятия ее с регистрационного учета в указанном доме (л.д.4,47).

В судебном заседании истица Пыщева Т.А. поддержала уточненные исковые требования, пояснив суду, что зарегистрировала ответчицу в своем доме ** по ул.Ш* в г.Димитровграде как члена семьи, так как хотела, чтобы сохранилась семья ее внука Э*. Вместе с внуком, Пыщевой О.Ю. в доме проживал и их сын В*. Ответчица со своей семьей неоднократно выезжали из ее дома, потом снова возвращались и проживали в нем. Из-за постоянных скандалов ушла жить в Дом престарелых и инвалидов в г.Димитровграде, а семья внука осталась жить в ее (истицы) доме. Примерно летом 2010г. ответчица забрала вещи и уехала вместе с сыном и больше для проживания в дом не возвращалась. В доме остался жить внук Э*, который в декабре 2010г. умер. В начале июня 2011г.,т.е. после подачи иска в суд, ответчица приезжала к ней в Дом престарелых и инвалидов и просила прописать в доме своего сына В*, но она (истица) не согласилась, поскольку хочет продать дом. Настаивает на удовлетворении уточненного иска, судебные расходы с ответчицы взыскивать не желает.

Представитель истицы Пыщева Г.П., действующая на основании доверенности от 03.05.2011г., в судебном заседании также поддержала уточненные исковые требования Пыщевой Т.А., пояснив суду, что истица является ее свекровью, муж умер в 1999 году. Пыщев Э.В. являлся ее сыном, который состоял в браке с ответчицей, от брака с которой имеют сына В*, 200* года рождения. После вселения сына Э* с женой Пыщевой О. и сыном В* в дом истицы, Пыщева ушла жить в Дом престарелых. Примерно с июля-августа 2010г. ответчица в доме не проживает. На момент смерти Пыщева Э.В., умершего 26.12.2010г., ответчица с сыном в доме истицы уже не проживали. В доме были отключены газ и свет за неуплату.

Ответчица Пыщева О.Ю., будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив отзыв на иск, в котором указала на то, что с 2004 года состояла в браке с Пыщевым Э., который является внуком истицы. От брака имеют сына В*, **.07.200* года рождения. До 2009 года вместе с мужем и сыном проживали в г.Ульяновске в квартире ее родителей. Далее истица пригласила их семью переехать для совместного проживания в ее дом в г.Димитровграде, так как она была в преклонном возрасте, имела инвалидность и с другими родственниками, кроме внука Э*, отношения не поддерживала. Договор найма не заключался, проживали одной семьей. После смерти мужа вынуждена была переехать вместе с сыном к своим родителям в с.А* Ч*ого района, так как оставаться в доме истицы стало опасно для жизни. Мать ее (ответчицы) мужа, а также брат мужа П* О.В. угрожают ей, чтобы она не появлялась в г.Димитровграде. Считает, что Пыщева Т.П. намерена завладеть домом истицы. Просила в иске отказать (л.д.59).

Заслушав пояснения истца, ее представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что истец Пыщева Т.А. на основании постановления администрации г.Димитровграда №* от **.09.200*г. является собственником 19/50 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.Ш*, д. **, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного **.06.2011г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (л.д.90).

Из представленной справки формы № 8, выданной ООО «РИЦ» 06.05.2011г. (л.д.12), следует, что в доме истицы с **.05.2009г. значится зарегистрированной Пыщева О.Ю., ответчица по делу.

Ранее в доме ** по ул.Ш* в г.Димитровграде значился зарегистрированным Пыщев В.Э., **.07.200* года рождения, правнук истицы, который снят с регистрационного учета **.12.2007г. по решению суда (л.д.33).

Согласно актовой записи о заключении брака №* **.06.200*г. был зарегистрирован брак между Пыщевым Э.В., 197* года рождения, и Б*ой О.Ю., 197* года рождения, после регистрации брака Б*ой присвоена фамилия «Пыщева» (л.д.53).

В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что ответчица, несмотря на наличие регистрации, фактически по месту регистрации в доме № ** по ул.Ш* в г.Димитровграде не проживает.

Так, допрошенный судом в качестве свидетеля Н* Н.Б. показал суду, что знает ответчицу Пыщеву О.Ю. и был знаком с ее мужем Э*, с которым вместе работали на мебельной фабрике, неоднократно были друг у друга в гостях. С мая 2010 года ответчицу в г.Димитровграде не видел, поскольку она забрала свои вещи и уехала жить в с.А*. За ней приезжал ее отчим и мать, сына Пыщевых родители О* забрали к себе на несколько месяцев раньше. Он (свидетель) тоже был в с.А*ом, когда общался с Пыщевыми, то ездили к родителям ответчицы, привозили картошку и другие овощи. Знает о том, что Э* сильно избили, он болел и после Нового года узнал о том, что **.12.2006г. Э* умер. Дом ** по ул.Ш* принадлежит бабушке Э*, которая живет в Доме престарелых, где он вместе с Э* навещал ее.

Свидетель Ц*а Н.Г. показала суду, что является сособственницей дома ** по ул.Ш* в г.Димитровграде, дом имеет два отдельных входа. Когда въехали в дом в 2006 году, в нем уже проживала Пыщева Т.А. Примерно 2 года Пыщева Т.А. проживала одна, потом к ней стал приезжать на несколько дней ее внук Э*, затем он приехал с женой О* и сыном В*. Поскольку между Э* и О* были постоянные скандалы, Пыщева Т.А. вынуждена была уходить к соседям, затем в марте 2009г. ушла жить в Дом престарелых. В июле или в августе 2010 года О* забрала свои вещи и уехала из дома истицы, а сына В* увезли еще раньше. После отъезда О* в доме остался проживать Э*, который в декабре 2010 года умер.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку данные свидетели не являются лицами, заинтересованными в исходе дела,

их показания согласуются между собой и не противоречат материалам дела.

Так согласно копии свидетельства о смерти (л.д.9) Пыщев Э.В. **.12.2010г. умер в г.Димитровграде.

Согласно сообщению администратора МО «М*ское сельское поселение» с.А*ое от 03.06.2011г. (л.д.51) Пыщева О.Ю. и Пыщев В.Э., 200* года рождения, проживают по адресу: с.А*ое, ул.Н*, д.* без регистрации.

Из копии акта-наряда №* от **.12.2010г. (л.д.8) следует, что в виду утечки газа в квартире ** по ул.Ш*, ** был отключен газ.

Из пояснений истицы, ее представителя, материалов дела (л.д.10,70) следует, что по спорному жилому помещению имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, электроэнергии.

Поскольку семейные отношения между истцом и ответчицей прекращены, ответчица фактически выехала из жилого помещения по ул.Ш*, ** в г.Димитровграде, сохраняя лишь регистрацию в указанном доме, право пользования домом №** по ул.Ш* в г.Димитровграде за ответчицей, являющейся бывшим членом семьи собственника указанного дома, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ не сохраняется.

Суду не представлено доказательств того, что между истцом и ответчицей состоялось какое-либо соглашение о закреплении дальнейшего права ответчицы пользоваться спорным жилым помещением. Действия ответчицы, выселившейся из спорного дома, забравшей личные вещи, также свидетельствует о том, что ответчица фактически прекратила пользоваться спорным домом, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, уточненные исковые требования Пыщевой Т.А. надлежит удовлетворить, ответчицу Пыщеву О.Ю. надлежит признать прекратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: г.Димитровград, ул.Ш*, **.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования Пыщевой Т.А. удовлетворить.

Признать Пыщеву О.Ю. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул. Ш*, д.**.

Решение после вступления в законную силу является основанием для снятия Пыщевой О.Ю., ** декабря 197* года рождения, с регистрационного учета по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.Ш*, д.**.

Пыщева О.Ю., не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Жорова

Решение вступило в законную силу 02.08.2011 года.