Именем Российской Федерации

30 июня 2011 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Варовой С.А., при секретаре Лапиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анурина К. В. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Анурин К.В. обратился в суд к ответчику с данным иском, в обоснование иска указал следующее.

29.03.2011 на автодороге Димитровград-Чувашский Сускан Мелекесского района Ульяновской области в 18 часов 40 минут, с участием его автомобиля H* г/н *, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен материальный ущерб. ДТП произошло в результате его действий, что установлено справкой о ДТП от 29.03.2011. Страховой случай был зарегистрирован в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Между ним и ОСАО «РЕСО-Гарантия»» 11.01.2011 заключен договор добровольного страхования транспортных средств (КАСКО). При заключении договора ему были выданы Правила страхования средств автотранспорта от 23.06.2004 (далее - Правила страхования).

30.03.2011 он обратился в ОСАО «РЕСО – Гарантия» за получением страхового возмещения по указанному страховому случаю, в установленные сроки и в установленном порядке он предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Свои обязанности, предусмотренные Правилами страхования ОСАО «РЕСО-Гарантия» выполнило частично. Ответчик произвел осмотр поврежденного автомобиля, составил страховой акт. 07.04.2011 ему была произведена страховая выплата в размере * руб.

Так как он не был согласен с подобными действиями ответчика, им 04.04.2011 было организовано проведение независимой экспертизы у независимого техника-оценщика К* В.И., о чем ОСАО «РЕСО-Гарантия» было извещено телеграммой, за отправку которой он заплатил * руб. * коп. Согласно отчету № * от 04.04.2011 об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленного техником-оценщиком К* В.И, ущерб составил * руб. Сумма утраты товарной стоимости автомобиля согласно отчету техника-оценщика К* В.И. № * от 04.04.2011 составляет * руб. * коп. За проведение указанных экспертиз он заплатил * руб.

Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, * руб. * коп., а также возместить расходы по проведению независимых экспертиз, расходы по оплате телеграммы, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя, по проезду в суд, почтовые расходы, расходы по оформлению нотариальной доверенности.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «БИНБАНК».

В судебное заседание истец Анурин К.В., представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», представитель третьего лица ОАО «БИНБАНК», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Представитель истца Филатов А.В., действующий на основании доверенности от 30.03.2011, в судебное заседание не явился, заявлением от 30.06.2011 просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме, также просит взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы; в случае, если по результатам судебной экспертизы сумма ущерба будет определена выше заявленного в иске, просит суд взыскать причиненный ущерб на основании заключения судебной экспертизы.

Опрошенный ранее в судебном заседании представитель истца Филатов А.В. поддержал заявленные его доверителем исковые требования по изложенным в иске доводам. Дополнительно пояснил, что указанный выше автомобиль был приобретен истцом на выданные ОАО «БИНБАНК» кредитные средства на приобретение автомобиля, кредит не погашен, выгодоприобретателем по страховому полису является ОАО «БИНБАНК», не возражает против взыскания денежных средств в пользу Банка на счет истца. Также пояснил, что автомобиль истца после указанного ДТП от 29.03.2011 восстановлен, но где ему неизвестно.

Согласно отзыву ОСАО «РЕСО-Гарантия» от 14.06.2011 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего Анурину К.В., была определена на основании калькуляции ООО «АВЭКС» в размере * руб. Из данной суммы была вычтена франшиза, установленная в договоре (полисе) страхования в размере *руб., а также вычтена стоимость запасной части- защиты картера двигателя в размере *руб., т.к. данная запасная часть не входит в штатную комплектацию транспортного средства и не застрахована по данному договору страхования. Таким образом, Анурину К.В. было выплачено страховое возмещение в размере * руб. (*-*-*) п/п от 07.04.2011. Ответчик не согласен с отчетами №№ * и *, представленными истцом, в связи с этим просил назначить по делу судебную экспертизу.

Согласно отзыву ОАО «БИНБАНК» от 14.06.2011 02.06.2008 между ОАО «БИНБАНК» и Ануриным К.В. был заключен кредитный договор № U*, по которому ОАО «БИНБАНК» выдал заемщику кредит в размере * руб. для приобретения автомобиля марки H*.

Истец Анурин К.В. осуществляет платежи в погашение кредита вовремя.

Обеспечением обязательств по кредитному договору является указанный автомобиль согласно договора залога автотранспортного средства от 02.06.2008.

Поскольку выгодоприобретателем является залогодержатель указанного автомобиля, ОАО «БИНБАНК» поддерживает исковые требования Анурина К.В. о взыскании со страховой компании ООСАО «РЕСО-Гарантия» стоимости возмещения вреда и просит перечислить сумму на текущий счет истца № * в филиале ОАО «БИНБАНК» в Ульяновске.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Анурина К.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в.т.ч. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п.2 ст.929 ГК РФ).

В соответствии со ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п.1 ст.943 ГК РФ).

Согласно ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, произошедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Судом установлено, что 02.06.2008 между ОАО «БИНБАНК» и Ануриным К. В. был заключен кредитный договор № U*, по которому ОАО «БИНБАНК» выдал заемщику кредит в размере *руб. для приобретения автомобиля марки H*. Обеспечением обязательств по кредитному договору является указанный автомобиль согласно договору залога автотранспортного средства от 02.06.2008 (л.д.30-38).

11.01.2011 между Ануриным К.В. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Тольяттинского филиала в Димитровградском агентстве заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта и гражданской ответственности автовладельцев в отношении транспортного средства H*, регистрационный знак *, что подтверждается полисом «РЕСОавто» от 11.01.2011 (л.д.21).

По условиям договора страхования по риску «Ущерб» страховая сумма составляет * рублей, размер ущерба определяется на основании калькуляции или счета СТОА страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке. Франшиза по риску «Ущерб» - * рублей. Выгодоприобретелем по риску «Ущерб» является ОАО «БИНБАНК». Срок действия полиса с 11.01.2011 по 03.06.2011.

Из полиса усматривается, что договор страхования заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта, Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев, Индивидуальных условий страхования от несчастных случаев водителя и пассажиров транспортного средства по программе «Риск несчастный случай» Анурин К.В. получил, с Правилами и индивидуальными условиями согласен.

Автомобиль H*, регистрационный знак *, принадлежит Анурину К.В., что подтверждается сообщением УГИБДД УВД по Ульяновской области (л.д.19).

29.03.2011 на автодороге Димитровград-Чувашский Сускан Мелекесского района Ульяновской области в 18 часов 40 минут, с участием автомобиля H*, регистрационный знак *, произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль получил механические повреждения, соответственно истцу причинен материальный ущерб. ДТП произошло в результате действий водителя Анурина К.В., что подтверждается справкой о ДТП от 29.03.2011, представленными по запросу материалами по факту указанного ДТП (л.д.6, 168-171) и не оспаривается сторонами.

30.03.2011 Анурин К.В. заявлением (извещением) о повреждении транспортного средства сообщил в ОСАО «РЕСО-Гарантия» о ДТП, повреждении автомобиля, представил документы по ДТП, представил автомобиль на осмотр, просил выплатить страховое возмещение на его расчетный счет.

Из представленных ответчиком материалов выплатного дела (л.д.12, 119, 121-125) следует, что повреждение автомобиля истца в результате указанного ДТП признано ответчиком страховых случаем. Согласно калькуляции стоимости ремонта указанного транспортного средства, составленной экспертом и оценщиком ООО «АВЭКС» 01.04.2011, следует, что стоимость устранения дефектов транспортного средства (без учета износа) составила * руб. Ответчиком из данной суммы была вычтена франшиза, установленная в договоре (полисе) страхования в размере * руб., а также вычтена стоимость запасной части- защиты картера двигателя в размере* руб., т.к. данная запасная часть не входит в штатную комплектацию транспортного средства и не застрахована по данному договору страхования. Анурину К.В. было выплачено страховое возмещение в размере * руб. (*-*-*) по платежному поручению № * от 07.04.2011 (л.д.12, 119, 121-125).

Не согласившись с размером страховой выплаты, Анурин К.В. обратился к независимому технику -оценщику К* В.И.

Осмотр автомобиля истца указанным техником-оценщиком был назначен на 04.04.2011, о чем Анурин известил ответчика телеграммой от 30.03.2011, оплатив за телеграмму * руб.* коп. (л.д.11,92-94).

Согласно отчету № * от 04.04.2011, составленному техником-оценщиком К* В.И, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила * руб. (л.д.63-81) Сумма утраты товарной стоимости автомобиля вследствие аварийных повреждений согласно отчету техника-оценщика К* В.И. № * от 04.04.2011 составила * руб.* коп. (л.д.82-91).

За оказанные услуги истец оплатил по договорам независимой оценки транспортного средства * руб. (* +*).

Оспаривая указанные выше отчеты, ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по факту ДТП от 29.03.2011. Экспертное учреждение просил определить на усмотрение суда и расходы по проведению экспертизы возложить на ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В целях проверки доводов сторон о размере подлежащего возмещению ущерба определением суда от 14.06.2011 по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ЗАО «Многопрофильный деловой центр» (л.д.114-115).

Согласно заключению эксперта № * от 24.06.2011 в результате дорожно-транспортного происшествия 29.03.2011 автомобилю H*, регистрационный знак *, причинены следующие механические повреждения: крыло переднее правое, замена с окраской; стекло ветровое, замена; капот, ремонт 2 с окраской; бампер передний, замена с окраской; панель крыши, ремонт 3 с окраской; дверь задняя левая, замена с окраской; дверь передняя левая, ремонт 2 с окраской; порог двери передней левой, ремонт 2 с окраской; бампер задний, окраска; панель боковины задняя правая, ремонт 2 с окраской; дверь задняя правая, замена с окраской; дверь передняя правая, замена с окраской; порог двери передней правой, замена с окраской; подкрылок передний правый, замена; зеркало внутреннее салона, замена; зеркало наружное правое, замена с окраской; облицовка панели крыши, замена; пластиковая защита моторного отсека, замена; панель боковины верхняя левая, ремонт 2 с окраской.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля H*, регистрационный знак *, от повреждений, полученных в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, без учета износа составляет * руб.

Размер утраты товарной стоимости автомобиля H*, регистрационный знак *, от повреждений, полученных в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, составляет * руб.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, для проведения экспертизы в его распоряжение были представлены материалы гражданского дела, в т.ч. представленные ответчиком материалы выплатного дела, административный материал, CD- диск с фотографими автомобиля. Экспертом были проведены соответствующие исследования, на основании которых сделаны выводы. Заключение эксперта согласуется с материалами дела.

Соответственно размер ущерба, причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, составляет * руб. * коп. (* + *).

Как указано выше, по условиям договора страхования по риску «Ущерб» предусмотрена франшиза в размере 9000 руб. Ответчик оплатил истцу в счет страхового возмещения * руб.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу выгодоприобретателя -ООО «БИНБАНК» -следует взыскать страховое возмещение в размере * руб.* коп. (* - * - *) с перечислением указанной суммы на текущий счет Анурина К.В. № * в филиале ОАО «БИНБАНК» в Ульяновске.

В соответствии со ст.ст.94,98,100 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в связи с удовлетворением исковых требований в пользу истца в возмещение судебных расходов следует взыскать расходы по госпошлине -* руб., расходы за оценку автомобиля - * руб., расходы по отправке телеграммы – * руб., почтовые расходы-* руб., расходы по оформлению доверенности на представителя - * руб., расходы по оплате услуг представителя по договору на оказание юридических услуг (с учетом занятости представителя, степени сложности дела, требований разумности) -* руб., итого в возмещение судебных расходов следует взыскать * руб.

Доказательств несения истцом других расходов суду не представлено.

Расходы по проведению судебной экспертизы определением суда от 14.06.2011 были возложены на ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.114-115). Доказательств оплаты расходов по проведению экспертизы ответчик не представил.

Из ходатайства ЗАО ««Многопрофильный деловой центр» от 27.06.2011 следует, что стоимость проведенной по делу судебной экспертизы в размере * рублей не оплачена, просит суд взыскать стоимость экспертизы (л.д.134).

В соответствии со ст.ст.94, 95 ГПК РФ с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ЗАО «Многопрофильный деловой центр» в возмещение расходов за проведение судебной экспертизы следует взыскать * рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» страховое возмещение в размере * рублей * копеек с перечислением указанной суммы на текущий счет Анурина К. В. № * в филиале ОАО «БИНБАНК» в Ульяновске.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Анурина К. В. в возмещение судебных расходов * рубля * копеек.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» в возмещение расходов за проведение судебной экспертизы * рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения – 05.07.2011.

Судья С.А.Варова

16.07.2011 решение вступило в законную силу.