Дело № 2-1272/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2011 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Володиной Л.А.,

при секретаре Манаховой Е.Н.,

с участием прокурора Душковой К.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пискуновой Т.В. к Гаврилову В.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л;

Истица Пискунова Т.В. обратилась в суд с данным иском. В обоснование исковых требований она указала, что является собственником квартиры № * дома № * по ул.З* г.Д*.

В данной квартире с * года проживает Гаврилов В.А., который собственником квартиры не является. Просила выселить Гаврилова В.А. из принадлежащей ей на праве собственности квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истица Пискунова Т.А. исковые требования поддержала и пояснила, что в * году она в срочном порядке купила спорную квартиру, чтобы сын мог жить в ней после развода. В * году ее родители (Гаврилов В.А. – ее отец) продали дом, должны были срочно переселяться, а потому она вселила их во вновь приобретенную ею квартиру. Чтобы родители могли получать пенсию, она прописала их в своей квартире. У нее с родителями была договоренность, что она подыщет им другую квартиру, которую родители купят за деньги, вырученные от продажи дома. Затем мать заболела, ее лечили около двух лет, а потому было не до поисков квартиры. В настоящее время она неоднократно находила подходящие квартиры для сына и отца, пыталась продать спорную квартиру, чтобы купить жилье для них, однако отец препятствует в осмотре квартиры, не пускает покупателей. Она считает, что если будет решение суда о его выселении, она сможет продать спорную квартиру и приобрести жилье для отца. Отец живет один в двухкомнатной квартире, а ее сын не имеет жилья. Она не может больше содержать большую квартиру для отца. При вселении родителей в квартиру она не требовала с них оплаты за жилье, они жили в квартире без оплаты. Отец сам оплачивал коммунальные услуги, когда хотел этого, но и она оплачивала их, когда накапливался долг. Она не оставит отца без жилья на улице. Просила удовлетворить ее иск.

Ответчик Гаврилов В.А. в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на иск, в котором указал, что он был вселен в квартиру Пискуновой Т.В. на временный срок, с условием, что он и его покойная жена будут проживать в квартире лет пять, по прошествии которых скопят денежные средства на приобретение собственного жилья.

Письменного договора между ним и Пискуновой Т.В. заключено не было. С момента вселения в спорную квартиру они с женой жили от Пискуновой Т.В. отдельно, хозяйство вели раздельно.

Он знает, что квартира, в которой он проживает, принадлежит на праве собственности Пискуновой Т.В., просил дело рассмотреть согласно действующего законодательства. Просил также дело рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования удовлетворению не подлежат, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из копии договора купли-продажи квартиры от * года (л.д.10) и копии свидетельства о государственной регистрации права от * (л.д.11) следует, что квартира № * дома № * по ул.З*г.Димитровграда принадлежит на праве собственности истице Пискуновой Т.В.

Из правки ф.№ 8 следует, что в указанной квартире истица не зарегистрирована и не была зарегистрирована, в ней в настоящее время зарегистрирован отец истицы Гаврилов В.А.(л.д.9).

Из пояснений истицы следует, что отец был вселен ею в указанную квартиру на условиях безвозмездного пользования ею, никакой оплаты за пользование жильем между ней и отцом установлено не было. Этого обстоятельства не оспаривал в отзыве на иск и ответчик Гаврилов В.А. С учетом указанных пояснений истца суд приходит к выводу, что ответчик пользуется спорным жилым помещением по договору безвозмездного пользования.

В соответствии со ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Из пояснений истицы, содержания отзыва ответчика на иск следует, что до обращения в суд истица не предупреждала ответчика об отказе от договора безвозмездного пользования данным помещением.

Более того, хотя истица и ответчик совместно не проживают, однако истица не отрицала, что ответчик является ее отцом, другого жилья, кроме предоставленной истицей квартиры, он не имеет, другого жилого помещения в связи с выселением истица ответчику не предоставляет. С требованием о прекращении права пользования истцом спорной квартиры истица в суд не обращалась.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку право ответчика на пользование спорной квартирой до настоящего времени не прекращено, истицей ответчику не предоставлялся срок для освобождения спорной квартиры, суд считает, что в настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истицей исковых требований о выселении ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Пискуновой Т.В. к Гаврилову В.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения – 18 июля 2011 года – в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд.

Судья подпись Володина Л.А.

Вступило в законную силу 29.07.2011г.