Дело № 2-1156/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 июля 2011 года г.Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жоровой И.А., при секретаре Витушкиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чириной О.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый Продукт» о взыскании заработной платы, понуждении не чинить препятствия к продолжению трудовой деятельности, У С Т А Н О В И Л: Чирина О.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Новый Продукт» о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований на то, что с **.04.20**г. состоит в трудовых отношениях с ООО «Новый Продукт». 31 марта 2011 года ответчик передал магазин «З**» другой организации, в связи с чем она осталась без места работы. Письменного уведомления об изменении трудового договора от ответчика не было. Заявление о расторжении трудового договора она не писала, но ей была выдана заработная плата за март 2011г. и компенсация за неиспользованный отпуск. Просила суд расторгнуть с ней трудовой договор по ст.81 п.1 или п.2 ТК РФ, взыскать с ответчика заработную плату в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб. В ходе судебного разбирательства истица Чирина О.Ю. уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ООО «Новый Продукт» заработную плату за время вынужденного прогула за апрель, май 2011г. в размере *** руб. и по день вынесения решения суда, а также обязать ответчика не чинить препятствий в продолжении трудовой деятельности в качестве м** ООО «Новый Продукт» (л.д.36). В судебном заседании истица Чирина О.Ю. поддержала уточненные исковые требования, пояснив суду, что с **.04.20**г. работает м** в ООО «Новый продукт». В конце марта 2011г. персоналу ООО «Новый Продукт», работающим в магазине «З**», предложили написать заявления о переводе в ЗАО «Г***», у которого имелся свой административный состав, поэтому от административного состава ООО «Новый Продукт» оно отказалось. Были переведены только продавцы, кассиры, а менеджеры не переводились. Ей предложили написать заявление об увольнении по собственному желанию, но она отказалась. В настоящее время она лишена возможности трудиться, ответчик не допускает ее до работы и не выплачивает заработную плату. До настоящего времени трудовой договор с ней не расторгнут. С апреля по настоящее время заработная плата ей не выплачивается. Настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований. Представитель ответчика ООО «Новый Продукт», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску Чириной О.Ю. в суд не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования Чириной О.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из копии трудовой книжки истицы Чириной О.Ю. (л.д.6-7), копии справки 2-НДФЛ (л.д.12), копии трудового договора от **.04.20**г. (л.д.8-10) следует, что истица с **.04.20**г. года работает у ответчика в ООО «Новый Продукт» м**. Таким образом, судом установлено, что Чирина О.Ю. состоит в трудовых отношениях с ООО «Новый Продукт», следовательно, отношения, возникшие между сторонами, должны регулироваться трудовым законодательством, в частности, Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 03.06.2011г. (л.д.21-25) ООО «Новый Продукт» является действующим предприятием. Из пояснений истицы, а также из копии трудового договора от **.04.20**г. следует, что истице при приеме на работу в ООО «Новый Продукт» был установлен 8-часовой рабочий день при пятидневной рабочей неделе. Из пояснений истицы следует, что с 31 марта 2011 года она не была допущена к работе, до настоящего времени трудовой договор в установленном законом порядке с истицей не расторгнут, расчет с ней не произведен. Доказательств обратного ответчик суду не представил, а потому суд приходит к выводу, что до настоящего времени трудовые отношения с истицей не расторгнуты, ответчик без законных оснований не предоставляет истице работу, обусловленную трудовым договором. В соответствии со ст.76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный предварительный или периодический медицинский осмотр (обследование) не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой. В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу. Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что истица была отстранена от работы, обусловленной заключенным с ней трудовым договором, на законных основаниях, суд считает, что в соответствии со ст.234 ТК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию заработок за время вынужденного прогула исходя из среднего заработка истицы. Из представленной справки формы 2-НДФЛ, копии трудового договора следует, что истице ежемесячно начислялась заработная плата в размере *** руб. (за март 2011г. - *** руб.** коп.). Поскольку ответчиком не представлены доказательства размера начисленной истице зарплаты за период с **.04.20**г., при расчете среднего заработка истицы суд исходит из представленных истицей доказательств о начислении ей зарплаты в размере ***руб. в месяц. Соответственно при пятидневной рабочей неделе за период с **.04.20**г. по 30.03.2011г. истицей отработано 2*9 рабочих дней, размер начисленной за указанный период зарплаты составил *** руб.** коп., доказательств иного ответчиком суду не представлено, а потому среднедневной заработок истицы составляет *** руб.** коп. (***: 2*9). Так как истица не была допущена до работы с 31.03.2011г., но разрешая спор в пределах заявленных требований /истица просит взыскать заработок за время вынужденного прогула с апреля 2011г. по день вынесения решения суда), время подлежащего оплате вынужденного прогула с 01.04.2011г. по 07.07.2011г. составляет 67 рабочих дней, в связи с чем с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию заработок за время вынужденного прогула в сумме *** руб. ** коп. (*** х 67дн.). Кроме того, поскольку с истицей в установленном законом порядке трудовой договор не расторгнут, оснований, предусмотренных законом для отстранения ее от исполнения трудовых обязанностей, обусловленных трудовым договором от **.04.20**г., не имеется, суд полагает необходимым обязать ответчика допустить истицу к осуществлению трудовой деятельности в качестве м** по персоналу Общества с ограниченной ответственностью «Новый Продукт». Поскольку требования истицы удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.** коп. Руководствуясь ст.194-199, 211, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Уточненные исковые требования Чириной О.Ю. удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый Продукт» в пользу Чириной О.Ю. заработную плату за период с 01 апреля 2011 года по 07 июля 2011 года в размере *** руб.** коп. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Новый Продукт» допустить Чирину О.Ю. к осуществлению трудовой деятельности в качестве м** Общества с ограниченной ответственностью «Новый Продукт». Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый Продукт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб.** коп. Решение в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Новый Продукт» в пользу Чириной О.Ю. заработной платы за период с 01 апреля 2011 года по 30 июня 2011 года в размере *** руб. подлежит немедленному исполнению. ООО «Новый Продукт», чей представитель не присутствовал в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.А.Жорова Заочное решение вступило в законную силу 29.07.2011 года.