Дело № 2-1245/2011г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 июля 2011 года г.Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А., при секретаре Кузнецовой Н.Е., с участием помощника прокурора г. Димитровграда Душковой К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Димитровграда в защиту интересов неопределенного круга несовершеннолетних лиц к Шимченко В.Н. о признании незаконными действий и понуждении к освобождению земельного участка, УСТАНОВИЛ: Прокурор г.Димитровграда обратился в суд с указанным иском к Шимченко В.Н., указав в обоснование своих требований, что прокуратурой г.Димитровграда с привлечением главного специалиста - эксперта отдела управления земельными ресурсами Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда 19.05.2011 была проведена проверка соблюдения земельного законодательства, регламентирующего использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. На основании постановления Администрации г.Димитровграда от **.06.20**г. №5*6 земельный участок площадью 2,1441 га был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГОУ СПО «Димитровградский технический колледж» (ФГОУ СПО ДТК). В ходе проведенной прокуратурой города проверки установлено, что в нарушение требований Земельного кодекса РФ Шимченко В.Н. используется земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. На основании устного договора Шимченко В.Н. в 2007 году передал индивидуальному предпринимателю Булатовой Г.Ш. в аренду железобетонный киоск площадью 18 кв.м. для реализации продовольственных товаров. Данный киоск установлен на земельном участке, переданном в постоянное (бессрочное) пользование ФГОУ СПО ДТК: г.Димитровград, пр. А***, **, между зданием ФГОУ СПО ДТК и стоянкой автотранспорта членов НП «К**». Земельный участок под киоском Шимченко В.Н. в аренду не предоставлялся, документы о передаче данного земельного участка последнему, а также документы, разрешающие Шимченко В.Н. хозяйственную деятельность на данном земельном участке, отсутствуют. Земельный участок Шимченко В.Н. использует без соответствующего постановления Главы города, договор аренды земельного участка не заключен. Из пояснений Шимченко В.Н. следует, что в 1993 году им был приобретен железобетонный киоск, примерно в 1999 году он установил данный киоск на земельном участке по адресу: пр. А***, ** г.Димитровграда между ФГОУ СПО ДТК и стоянкой транспортных средств членов НП «А**». С 2009 года Шимченко В.Н. сдал данный киоск в аренду индивидуальному предпринимателю Булатовой Г.Ш., которая реализует в киоске продовольственные товары, в том числе напитки, включая пиво, а также табачные изделия. Шимченко В.Н. использует земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. При этом эксплуатация киоска, в котором реализуется пиво, сигареты, а также продукты питания с истекшим сроком годности, на территории образовательного учреждения, нарушает права и интересы несовершеннолетних, обучающихся в данном учреждении. Не подлежит сомнению, что курение табака и употребление пива, а также напитков, изготавливаемых на его основе, оказывает сильное негативное влияние на развитие молодого организма, его формирование и нормальное функционирование. Продажа табачных изделий, пива, напитков, изготавливаемых на его основе, несовершеннолетним, а также продуктов питания с истекшим сроком годности на территории образовательных учреждений нарушает право каждого гражданина РФ, в том числе несовершеннолетнего, на охрану здоровья, гарантированное ч.1 ст. 7 Конституции РФ. С учетом изложенного, заявление подано в интересах неопределенного круга несовершеннолетних лиц, поскольку индивидуализировать круг лиц, чьи права нарушены в результате самовольного занятия земельного участка и продажи табачных изделий, пива, напитков, изготавливаемых на его основе, продуктов питания с истекшим сроком годности на земельном участке, предоставленном ФГОУ СПО ДТК в постоянное (бессрочное) пользование, не представляется возможным. Прокурор просил признать незаконными действия Шимченко В.Н. по самовольному занятию земельного участка по пр. А***, ** в г.Димитровграде между зданием ФГОУ СПО ДТК и стоянкой автотранспорта членов НП «К**»; обязать Шимченко В.Н. освободить земельный участок путем демонтажа киоска, расположенного на земельном участке по пр.А***, ** в г.Димитровграде между зданием ФГОУ СПО ДТК и стоянкой автотранспорта членов НП «К**». В судебном заседании помощник прокурора г.Димитровграда Душкова К.Б. исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске. Ответчик Шимченко В.Н., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствие Шимченко В.Н. не просил, в связи с чем, дело рассматривалось в порядке заочного производства. Представитель третьего лица ФГОУ СПО ДТК Ломовский Ю.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал, считая их обоснованными и подлежащими удовлетворению, пояснив, что киоск ответчика расположен в границах земельного участка, находящегося в пользовании ДТК. Ответчик никаких договоров по использованию земельного участка с ДТК не заключал, киоск был установлен около 10-11 лет назад. Руководство образовательного учреждения возражает против осуществления торговли в киоске на территории колледжа, поскольку в нем осуществляется продажа пива, табачных изделий, качество продаваемых продуктов администрация образовательного учреждения контролировать не может. Посторонние лица не должны занимать земельный участок, владельцем которого является ДТК. Представитель третьего лица Администрации г. Димитровграда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании 22.06.2011г. представитель Администрации г. Димитровграда Шулимова О.В. считала исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению, пояснив, что в настоящее время земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Ранее при принадлежности земельного участка городу ответчику он не предоставлялся ни по договору аренды, ни по какому-либо иному основанию, ответчик занял земельный участок самовольно. Третье лицо Булатова Г.Ш., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ранее, в судебном заседании 22.06.2011г. Булатова Г.Ш. решение оставила на усмотрение суда, пояснив, что с 2007 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, занимается торговлей продуктами питания, с этого времени по устному договору арендует киоск у Шимченко В.Н. Денежные средства за аренду передает Шимченко В.Н. через третье лицо. Табачные изделия несовершеннолетним не продает, продает сигареты только сотрудникам автостоянки. Продуктами с истекшим сроком годности не торгует. Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Исковые требования прокурора поддерживает, пояснив, что земельный участок площадью 2,14410 га является собственностью Российской Федерации, находится у ФГОУ СПО ДТК на праве постоянного бессрочного пользования, которое возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ, в силу п.3 ст. 20 ЗК РФ сохраняется за ДТК. Заслушав помощника прокурора, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. Судом установлено, что земельный участок площадью 21441 кв.м, расположенный в г. Димитровграде, пр. А***, **, на праве собственности принадлежит Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.01.2007г., Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В силу п.3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ основанием возникновения гражданских прав, в том числе, являются акты государственных органов и органов местного самоуправления. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.09.2000г., указанный земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании у ФГОУ СПО ДТК. Указанное право возникло у ДТК на основании Постановления Главы г. Димитровграда от **.06.20**г. № 5*6. В ходе рассмотрения дела также было установлено, что на территории земельного участка по пр. А***, **, находящегося в пользовании ДТК, установлен киоск, принадлежащий ответчику Шимченко В.Н. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями представителя третьего лица ФГОУ СПО ДТК, материалами дела, в том числе, актом обследования земельного участка от 19.05.2011г., фотоматериалами. Факты принадлежности киоска ответчику и нахождение киоска на территории ДТК ответчиком не опровергнуты. Суд считает установленным, что в нарушение требований Земельного кодекса РФ Шимченко В.Н. использует земельный участок по пр. А***, ** под киоском без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, то есть, самовольно, в связи с чем, его действия следует признать незаконными. В соответствии с ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В силу ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. С учетом изложенного следует обязать Шимченко В.Н. освободить земельный участок по пр. А***, ** в г. Димитровграде, путем демонтажа киоска, расположенного между зданием ФГОУ СПО «Димитровградский технический колледж» и стоянкой автотранспорта членов НП «К**». Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора г.Димитровграда в защиту интересов неопределенного круга несовершеннолетних лиц удовлетворить. Признать незаконными действия Шимченко В.Н. по самовольному занятию земельного участка по пр. А***, ** в г. Димитровграде, расположенного между зданием ФГОУ СПО «Димитровградский технический колледж» и стоянкой автотранспорта членов НП «К**». Обязать Шимченко В.Н. освободить земельный участок по пр. А***, ** в г. Димитровграде, путем демонтажа киоска, расположенного между зданием ФГОУ СПО «Димитровградский технический колледж» и стоянкой автотранспорта членов НП «К**». Ответчик Шимченко В.Н., не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение в окончательной форме будет изготовлено 14 июля 2011 года. Заочное решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Н.А. Пулькина Заочное решение вступило в законную силу 02.08.2011 года.