дело № 2-1077/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2011 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Орловой С.Н., при секретаре Зангировой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романченко Н.Н. к Рассадиной Н.Н. о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Романченко Н.Н. обратилась в суд с иском к Рассадиной Н.Н. о взыскании долга по договорам займа. В обоснование иска указала, что в октябре 2002 года Рассадина Н.Н. взяла у нее в долг по расписке ** руб., затем в феврале 2003 года - ** руб., в ноябре 2003 года – ** руб., июле 2004 года – ** руб., всего денежные средства в сумме ** руб. с выплатой процентов в размере 2% ежемесячно и возвратом всей суммы долга по устной договоренности в декабре 2004 года. В установленный срок ответчица деньги не вернула. После обращения в УВД по МО «г. Димитровград» в 2005 году ответчик в феврале 2006 года выплатила ей долг в размере ** руб., перечислив денежные средства из г.Т*.

Просила взыскать с Рассадиной Н.н. сумму долга в размере ** руб.

В судебном заседании Романченко Н.Н. заявленные требования поддержала.

Ответчик Рассадина Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

В процессе рассмотрения дела было установлено, что исковое заявление подано в Димитровградский городской суд с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства ответчика с 31.05.2006 года является г.Тольятти, Автозаводской район, ул. В*, д.**, кв.**, что подтверждается сведениями адресно-справочной службы УФМС России по Самарской области ( л.д.61).

На территории г.Димитровграда ответчик не проживает, она постоянно зарегистрирована по месту жительства в г.Тольятти, где осуществляет предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ( л.д.64).

В соответствии с п.п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая, что на момент предъявления иска место жительство ответчика находилось за пределами территории, отнесенной к юрисдикции Димитровградского городского суда, дело подлежит передаче на рассмотрение в Автозаводской районный суд г.Тольятти Самарской области по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст.33, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску Романченко Н.Н. к Рассадиной Н.Н. о взыскании долга по договорам займа по подсудности в Автозаводской районный суд г.Тольятти Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья: Орлова С.Н.

Определение вступило в законную силу 09.07.2011 года.