дело №2-1106\2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2011 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи С.Н. Орловой, при секретаре Зангировой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорина В.П. к Макаровой В.П., Федориной Н.А., Администрации г.Димитровграда о признании права собственности на гараж с пристроем в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федорин В.П. обратился в суд с данным иском к Макаровой В.П., Федориной Н.А. В обоснование иска указал, что **.06.2009 года его отцом Федориным П.А. было составлено завещание, согласно которому земельный участок и гараж №**, находящиеся в ГСК «А*» в г. Димитровграде завещан ему – истцу. Данный земельный участок был предоставлен его отцу как члену гаражного общества, однако право собственности на указанный земельный участок отцом при жизни оформлено не было. **.10.2010 года его отец умер. Он в установленный законом срок в нотариальную контору не обращался, так как не знал о вышеуказанном завещании. В настоящее время он обратился в нотариальную контору для получения свидетельства о праве на наследство, однако в выдаче свидетельства ему было отказано по причине пропуска срока для подачи заявления. Он фактически принял наследство, со дня смерти отца и по настоящее время пользуется указанным гаражом.

Просит признать за ним право собственности на гараж с пристроем №**, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, гаражное общество «А*» в порядке наследования (л.д.3).

В судебное заседание истец Федорин В.П. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель привлеченного судом к участию по делу в качестве соответчика Администрации г. Димитровграда, а также ответчики Федорина Н.А., Макарова В.П., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании ответчик Макарова В.П. исковые требования признала полностью, пояснила, что является родной сестрой Федорина В.П., которому отец при жизни завещал гараж и земельный участок №** в ГСК «А*». Брат пользовался гаражом как при жизни отца, так и после его смерти.

Привлеченный к участию по делу в качестве третьего лица Федорин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, возражений по существу исковых требований не представил.

Заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности ( ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст.1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

В соответствии с ч.1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, Федорин В.П. являлся наследником по завещанию на имущество своего отца Федорина П.А. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела завещанием №* (л.д.8).

Федорин П.А. умер **.10.2010 года в г. Димитровграде, что подтверждается свидетельством о смерти сер.* №*, выданным **.10.2010 года Управлением ЗАГС администрации г. Димитровграда (л.д.9).

Из материалов наследственного дела №* к имуществу Федорина П.А. следует, что в нотариальную контору за получением наследства **.01.2011 года обратилась Макарова Т.Ю., впоследствии нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю квартиры, находящейся по адресу: г. Димитровград, ул. К*, д.**, кв.**, принадлежащую Федорину П.А. Жена Федорина П.А. – Федорина Н.А. заявлением от **.01.2011 года отказалась от причитающейся ей доли на наследство и от получения свидетельства о праве собственности на имущество, приобретенное в период совместного брака с Федориным П.А. (л.д.24).

Судом также установлено, что у Федорина П.А. имеется дочь – Федорина В.П., что подтверждается свидетельством о ее рождении сер.* №* (л.д.6), а также внук – Федорин С.А. (наследник по праву представления после смерти своего отца Федорина А.П.), которые являются наследниками по закону на имущество Федорина П.А.

Вместе с тем, указанные лица против признания удовлетворения исковых требований истца не возражают, ответчик Макарова В.П. права на обязательную долю в наследстве не имеет.

Согласно постановлению Главы администрации г. Димитровграда за №* от **.03.1996 года, в собственность членам гаражного общества «А*» был предоставлен земельный участок по ул. К*, северо-западнее стадиона «С*» (л.д.5).

Сообщением Димитровградского филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата» от **.12.2004 года подтверждается, что сведения о земельном участке №*, расположенном в ГСК «А*» в Едином государственном реестре отсутствуют (л.д.7).

Факт предоставления Федорину П.А. спорного земельного участка подтверждается справкой, выданной ГО «А*», из которого следует, что Федорин П.А. является владельцем гаража №* в ГО «А*», задолженности по оплате не имеет (л.д.46).

Из регистрационного удостоверения от **.04.1993 года следует, что гараж №* в ГСК «А*» зарегистрирован на праве собственности за Федориным П. А. (л.д.4).

Таким образом, приведенные выше письменные доказательства подтверждают, что Федорину П.А. на праве собственности принадлежал гараж №* в гаражном обществе «А*» в г. Димитровграде.

Из технического паспорта гаража №* с погребом и пристроем в гаражном обществе «А*» следует, что пристрой к гаражу является самовольным строением.

Согласно ст. 222 п.3 ГК РФ (в редакции до 1 сентября 2006 года) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку; право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В настоящее время п. 3 той же статьи предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В силу ч.2 п. 1 ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральным законом.

Из технического отчета (заключения) по визуальному обследованию технического состояния основных несущих конструкций на гараж №* в гаражном обществе «А*» следует, что в целом несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии, надежность и безопасность обеспечены конструктивными характеристиками, строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП, здание гаража с пристроем может эксплуатироваться в дальнейшем (л.д.48-56).

Ответчики каких-либо доказательств наличия оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суду не представили.

Несмотря на то, что наследодатель Федорин П.А. при жизни не оформил право собственности на гараж после его реконструкции и возведения пристроя, данный объект недвижимости подлежит включению в наследственную массу, поскольку сохранение пристроя не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровья граждан.

Отсутствие государственной регистрации права собственности Федорина П.А. на гараж не является основанием для исключения спорного имущества из состава наследства.

В соответствии со ст. 25.2 ФЗ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для … индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.

С учетом изложенного, суд находит, что гараж с пристроем по адресу: г. Димитровград, гаражное общество «А*», №* подлежит включению в наследственную массу, поскольку у наследодателя при жизни имелись законные основания для регистрации за собой права собственности на него.

Истец Федорин В.П. фактически принял наследство, поскольку осуществлял управление наследственным имуществом в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя- он пользовался гаражом, осуществлял его ремонт, оплачивал взносы в кооператив.

Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей Ф*а С.Г., Т*а С.В., Т* О.А. и Б* А.В.

Из справки председателя правления гаражного общества «А*», выданной **.06.2011 года следует, что после смерти Федорина П.А. Федорин В.П. стал пользоваться гаражом №* в г/о «А*», задолженности по оплате не имеет (л.д.47).

Оценивая представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку истец является наследником по завещанию на строение гаража с пристроем и в установленном порядке принял наследство. С учетом изложенного, за истцом Федориным В.П. следует признать право собственности на гараж с пристроем №* в гаражном обществе «А*» г.Димитровграда в порядке наследования за Федориным П.А., умершим ** октября 2010 года в г. Димитровграде.

Поскольку на возмещении судебных расходов истец не настаивал, суд полагает возможным не взыскивать с ответчиков в пользу истца денежную сумму в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данное решение после вступления в законную силу будет являться основанием для государственной регистрации за Федориным В.П. права собственности на гараж с пристроем №* в гаражном обществе «А*» г.Димитровграда в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федорина В.П. удовлетворить.

Признать за Федориным В.П. право собственности на гараж с пристроем №* в гаражном обществе «А*» г.Димитровграда в порядке наследования за Федориным П.А., умершим ** октября 2010 года в г. Димитровграде.

Решение с момента вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности Федорина В.П. на гараж с пристроем №* в гаражном обществе «А*» г.Димитровграда.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения- 27 июня 2011 года.

Судья С.Н. Орлова

Решение вступило в законную силу 08.07.2011 года.