Дело №2-1503/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июля 2011 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеевой Ю.В. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Агеева Ю.В. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее ЗАО «МАКС») о взыскании страхового возмещения, в обоснование своих требований указав, что является собственником автомобиля С***, государственный регистрационный знак ХХ. **.06.2010 г. заключила с ответчиком договор страховая транспортного средства. Объектом страхования в соответствии с данным договором является указанный автомобиль, страховые риски: «Хищение», «Ущерб». Страховая сумма составила ***руб. Срок действия договора с **.06.2010 г. по **.06.2011г. Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО АКБ «РОСБАНК».

**.05.2011 г., управляя вышеуказанным автомобилем, около дома № * по ул. С** в г. Димитровграде совершила наезд на металлическую опору газопровода, в результате чего автомобиль получил механические повреждения левого переднего крыла, бампера, фары и прочие повреждения. В установленный срок 30.05.2011г. заявление о страховой выплате с приложенным к нему пакетом документов был вручен представителю страховщика. Однако в выплате страхового возмещения было отказано, размер причиненного материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия не определен вообще. В связи с чем, обратилась к независимому оценщику с целью определения суммы причиненного вреда. Согласно заключению оценщика Г**а С.В. от 05.07.2011г. стоимость материального ущерба с учетом износа автомобиля составила ***руб. **коп. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения *** руб. **коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 20.06.2011г. по день полного погашения задолженности от суммы долга в размере ***руб. ** коп. из расчета 8,25% за каждый день просрочки, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб. и услуг оценщика в размере *** руб., возместить почтовые расходы.

В судебное заседание истица Агеева Ю.В. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы Козлов А.В., действующий на основании доверенности от 06.07.2011 года, просил производство по делу прекратить в связи с отказом от иска, поскольку Агеева Ю.В. намерена обратиться за защитой своих прав в ином порядке.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель привлеченного для участия в деле в качестве 3 лица ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представителю истца разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.

Решая вопрос о возможности принятия судом отказа от исковых требований, суд учитывает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

Таким образом, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, суд принимает отказ истца от иска, что в соответствии со ст.173, п.3 ст.220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно чеку-ордеру от 07.07.2011г. Агеевой Ю.В. за подачу искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере *** руб.

В связи с тем, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, суд считает необходимым возвратить Агеевой Ю.В. государственную пошлину в размере *** руб., уплаченную ею при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Агеевой Ю.В. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Агеевой Ю.В. государственную пошлину, уплаченную ею по чеку-ордеру от 07.07.2011 г. в сумме ***руб. ** коп.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд.

Судья Н.А. Пулькина

Определение вступило в законную силу 09.08.2011 года.