Дело № 2-1430/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 июля 2011 года г. Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А., при секретаре Кузнецовой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Божеловой А.А. к Божелову С.Ю. о разделе совместно нажитого имущества, УСТАНОВИЛ: Истец Божелова А.А. обратилась в суд с иском о разделе имущества к Божелову С.Ю., в обоснование исковых требований указав, что с **.11.20**г. состоит в зарегистрированном браке с ответчиком, в настоящее время ею подан иск о расторжении брака. В период брака было приобретено имущество: телевизор D** с кронштейнами стоимостью *** руб., телефон P*** стоимостью *** руб., шкаф Г*** стоимостью *** руб., соковыжималка B*** стоимостью *** руб. Кроме того, в период брака был приобретен автомобиль В***, государственный регистрационный знак хх, его стоимость составляет *** руб. В период брака был получен кредит в ОАО «Сбербанк России», кредит не погашен. Добровольного соглашения о разделе совместного имущества достигнуть не смогли. Просит произвести раздел совместного имущества, выделив ей автомобиль; остальное имущество выделить ответчику Божелову С.Ю. с возложением на неё обязанности по выплате денежной компенсации. Также просит признать долг по кредитному договору общим за ней и ответчиком. В судебном заседании истец Божелова А.А. и её представитель Мичурина Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, дополнительно пояснив, что кредит в Сбербанке был взят для приобретения автомобиля. На день рассмотрения дела им стало известно о продажи Божеловым С.Ю. спорного автомобиля, но, несмотря на это, просят удовлетворить заявленные требования Божеловой А.А. с вариантом предложенного ею раздела имущества, пояснив при этом, что намерены оспаривать сделку по продаже автомобиля. Просили возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины и за оформление доверенности. Ответчик Божелов С.Ю. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что указанное в иске имущество действительно было приобретено в период брака на совместные средства. Указанную истцом стоимость имущества не оспаривает, другого имущества, подлежащего разделу, не имеется. На кредитные средства в Сбербанке был приобретен автомобиль В***, кредит оформлен на его имя, большую часть кредита оплачивал он лично за счет своих средств. В настоящее время автомобиль им продан за *** руб. – по стоимости, определенной истцом в иске. За счет вырученных средств от продажи автомобиля был погашен кредит в Сбербанке. Просит движимое имущество на сумму *** руб. оставить за Божеловой А.А., на него возложить обязанность по выплате денежной компенсации в размере *** руб. Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Письменно пояснил, что в соответствии с кредитным договором № ***4 от **.01.20**г. Банк предоставил Божелову А.А. кредит в сумме *** руб., стороной кредитного обязательства является Божелов С.Ю., Божелова А.А. является поручителем. Считает, что исполнение обязательств перед Банком по вышеуказанному кредитному договору при надлежащем исполнении обязательств возлагается на заемщика – Божелова С.Ю. Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст. 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Как установлено в судебном заседании, брачный договор стороны не заключали, доказательств обратного суду не представлено. В силу п.1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов. В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В силу п.3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов; в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Судом установлено, что стороны состоят в зарегистрированном браке с **.11.20**г., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, брак между сторонами на момент рассмотрения настоящего дела не прекращен. Из исковых требований сторон усматривается, что ими был определен объем имущества, приобретенного в период брака, иного имущества у сторон не имеется. То обстоятельство, что телевизор D*** с кронштейнами, телефон P***, шкаф Г***, соковыжималка B***, автомобиль В***, государственный регистрационный знак хх, были приобретены в период брака на совместные средства, сторонами не оспаривался, спора о стоимости этого имущества между сторонами в ходе рассмотрения дела не возникло. Судом установлено, что **.01.20**г. между Божеловым С.Ю. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № *** на сумму *** руб., срок возврата – **.01.20**г., на день рассмотрения дела обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается сообщением Банка. Из пояснений сторон следует, что на кредитные денежные средства был приобретен автомобиль В***. Судом установлено, что на момент рассмотрения дела автомобиль В***, являющийся общим имуществом супругов, был продан Божеловым С.Ю. по договору купли-продажи от **.07.20**г. за *** руб. При этом, за счет вырученных средств от продажи автомобиля был погашен кредит в Сбербанке, Божелов С.Ю. по квитанции от **.07.2011г. оплатил досрочно задолженность в сумме *** руб. В соответствии со ст. 39 ч.3 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Поскольку на момент рассмотрения дела кредитные обязательства были исполнены, долга не имеется, требование о разделе кредитного долга удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием предмета спора. Божеловым С.Ю. от продажи автомобиля, являющегося общим имуществом, было выручено *** руб., из которых *** руб. пошли в счет погашения долга по кредитному договору. Таким образом, стоимость общего имущества на момент рассмотрения дела составила *** руб.: телевизор D*** с кронштейнами стоимостью *** руб., телефон P*** стоимостью *** руб., шкаф Г*** стоимостью *** руб., соковыжималка B*** стоимостью *** руб., денежные средства в сумме *** руб., оставшиеся у Божелова С.Ю. от продажи общего имущества – автомобиля (*** руб. – *** руб.). В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Поскольку ни одна из сторон в судебном заседании не ссылалась на наличие между ними договоренности о каком-либо распределении долей в общем имуществе, суд считает необходимым определить доли супругов равными – по *** руб. С учетом того, что у Божелова С.Ю. в собственности остались денежные средства от продажи автомобиля в сумме *** руб., суд полагает произвести раздел имущества, выделив Божелову С.Ю. указанные денежные средства, а Божеловой А.А. - телевизор D***с кронштейнами стоимостью *** руб., телефон P*** стоимостью *** руб., шкаф Г*** стоимостью *** руб., соковыжималка B*** стоимостью *** руб. В связи с неравенством долей с Божелова А.А. необходимо взыскать в пользу Божеловой А.А. денежную компенсацию в сумме *** руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Божелова С.Ю. в пользу Божеловой А.А. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины следует взыскать ***руб., за оформление доверенности *** руб. Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Разделить совместно нажитое имущество между Божеловой А.А. и Божеловым С.Ю., выделив в собственность Божеловой А.А.: телевизор D*** с кронштейнами стоимостью *** руб., телефон P*** стоимостью *** руб., шкаф Г*** стоимостью *** руб., соковыжималку B*** стоимостью **** руб.; в собственность Божелова С.Ю.– денежные средства от продажи автомобиля в сумме *** руб. Взыскать с Божелова С.Ю. в пользу Божеловой А.А. в счет компенсации за долю в общем имуществе *** руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Божеловой А.А. отказать. Взыскать с Божелова С.Ю. в пользу Божеловой А.А. в возмещение судебных расходов *** руб. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи кассационных жалоб через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме – 1 августа 2011 года. Судья: Н.А. Пулькина Решение вступило в законную силу 12.08.2011 года.