Дело № 2-1469/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 июля 2011 года г.Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А., при секретаре Кузнецовой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Романову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец Общество с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к Романову А.В., в обоснование исковых требований указав, что **.03.20**г. между Банком и Романовым А.В. был заключен кредитный договор № *** на сумму *** руб. сроком на 12 месяцев, проценты за пользование кредитом составляют 3*% годовых. Кредитный договор был заключен на условиях оферты со стороны ответчика, которую Банк акцептовало путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика. Банк полностью исполнил свои обязательства по договору. Ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, на 30.03.2011г. за ответчиком имеется задолженность *** руб., в том числе: просроченная ссуда *** руб., просроченные проценты *** руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита *** руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов *** руб. Банк просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины. В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил в суд заявление об уточнении исковых требований. После подачи иска в суд Банком было произведено списание штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов. На 20.07.2011г. задолженность составляет *** руб.: просроченная ссуда *** руб., просроченные проценты *** руб. Данную задолженность Банк просил взыскать с ответчика в свою пользу. Ответчик Романов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что фактически он получил кредит в сумме ***руб., эту сумму он получил наличными на руки. Два раза в апреле 2010 года он производил оплату кредита, по ***руб. Впоследствии кредит не выплачивал в связи с тяжелым материальным положением. Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит уточненные требования Банка подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статья 809 ГК РФ, регулирующая отношения по договору займа, предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Судом установлено, что **.03.2010 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком Романовым А.В. был заключен договор займа на сумму *** руб. на срок 12 месяцев. Данное обстоятельство подтверждается заявлением о предоставлении займа, графиком платежей, подписанным заемщиком. Договору присвоен № ***. Факт получения Романовым А.А. суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером от **.03.20**г. При этом, из расходного кассового ордера следует, что Романов А.В. получил денежные средства в размере *** руб. Однако, заявлением о предоставлении кредита предусмотрено, что сумма кредита составляет *** руб., но при этом удерживается единовременная комиссия от первоначальной суммы кредита 11%, что составляет *** руб., а также единовременная компенсация страховых премий, уплаченных Банком, на случай смерти или наступления инвалидности, в размере *** руб. О данных условиях кредитования Романову А.В. было известно, о чем свидетельствует его подпись в заявлении, в связи с чем, его доводы о получении кредита *** руб. являются несостоятельными. Заемщик при обращении в Банк был согласен с такими условиями кредитования, кредит ему был предоставлен на данных условиях. Таким образом, суд считает, что истцом обязательства по предоставлению займа были исполнены в полном объеме. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Вместе с тем, историй погашений по договору и расчетом задолженности подтверждается факт нарушения Романовым А.В. обязательств по заключенному договору. На день рассмотрения дела у ответчика имеется задолженность в размере *** руб. При этом, как следует из истории погашения кредита, платежи, произведенные заемщиком дважды в апреле 2010 года, по *** руб., учтены и пошли на погашение кредита и процентов. Каких-либо оснований сомневаться в правильности расчета истца у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, а потому суд полагает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по Кредитному договору в размере *** руб. Доводы ответчика об отсутствии возможности погасить задолженность и его материальное состояние основанием для отказа в удовлетворении иска не являются. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины *** руб. ((*** руб. – *** руб.) х 3% + ** руб.) Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» удовлетворить. Взыскать с Романова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от **.03.20**г. № *** в сумме *** руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины *** руб., а всего взыскать *** руб. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи кассационных жалоб через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме – 1 августа 2011 года. Судья: Н.А. Пулькина Решение вступило в законную силу 12.08.2011 года.