Дело №2-1262/2011г. Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 27 июля 2011 года г.Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А., при секретаре Кузнецовой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Шурыгину Н.Д., Шурыгиной А.С., Шурыгину Д.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее АКБ «РОСБАНК») обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Шурыгину Н.Д., Шурыгиной А.С., Шурыгину Д.Н., в обосновании своих требований указав, что на основании кредитного договора №***1 от **.11.20** года в рамках реализации программы «Кредит на приобретение автомобиля» банк предоставил Шурыгину Н.Д. кредит в сумме *** руб. с процентной ставкой – 12% годовых на срок по **.11.20** года. Поручителем по указанному договору выступила Шурыгина А.С. на основании договора поручительства № ***П от **.11.20** года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог, приобретаемые им в собственность на кредитные средства, транспортные средства I***, кузов ***1, шасси **1, двигатель № ***0, цвет бежевый, 199* года выпуска; K**, VIN ***, шасси ***0, залоговой стоимостью *** руб. Дополнительно в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Шурыгиным Д.Н. был заключен договор залога от **.10.20** года, в соответствии с которым залогодатель передал в залог Банку транспортное средство М**, VIN ***3, двигатель ***2, шасси ***3, цвет синий, залоговой стоимостью *** руб. В соответствии с п. 5.2 кредитного договора ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить начисленные на кредит проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета. На основании п. 1.3 договора поручительства поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по кредитному договору. **.11.20** года обязательства со стороны Банка были исполнены, сумма кредита была предоставлена ответчику и с его банковского счета была произведена оплата за транспортные средства. По заявлению заемщика от 28.07.20** года между банком и Шурыгиным Н.Д. подписано дополнительное соглашение №1 к кредитному договору, на основании которого была произведена реструктуризация задолженности, срок возврата кредита продлен до **.07.20** года, процентная ставка составила 13%. **.12.20** года между банком и Шурыгиным Н.Д. подписано дополнительное соглашение №1 к кредитному договору, на основании которого была произведена реструктуризация задолженности, Шурыгину Н.Д. предоставлена отсрочка по уплате всех платежей сроком на три месяца, срок возврата кредита продлен до **.12.20** года, процентная ставка составила 20,4178000% годовых. В нарушении п. 5.2 кредитного договора ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по своевременному и правильному осуществлению платежей в счет погашения кредита, уплаты начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору подлежит начислению неустойка из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Дополнительно ОАО АКБ «РОСБАНК» заявил исковые требования о расторжении кредитного договора от **.11.20** года, заключенного с Шурыгиным Н.Д. ОАО АКБ «РОСБАНК» просил расторгнуть кредитный договор от **.11.20** года, взыскать с ответчиков Шурыгина Н.Д., Шурыгиной А.С. в свою пользу сумму задолженность по кредитному договору, образовавшуюся на 28.01.2011г., в размере *** руб., в том числе основной долг – **** руб., проценты – *** руб., плата за ведение счета – *** руб., обратить взыскание на заложенное имущество: I*** VIN ***1, кузов ***1, шасси ***1, двигатель № ***, цвет бежевый, 199* года выпуска; K** VIN ***0, шасси ***0; М**1, VIN ***3, двигатель ***2, шасси ***3, цвет синий, взыскать с Шурыгиной А.С., Шурыгина Н.Д. в свою пользу проценты по кредитному договору исходя из остатка суммы основного долга, по ставке 20, 4178000% годовых за период по день фактического исполнения обязательства, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины. В судебное заседание представитель АКБ «РОСБАНК» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчики Шурыгин Н.Д., Шурыгина А.С. в судебном заседании исковые требования банка признали частично. Считали не подлежащими удовлетворению исковые требования банка в части взыскания платы за ведение счета. Дополнительное соглашение об увеличении процентной ставки и срока возврата кредита было ими подписано. Шурыгин Н.Д. также пояснил, что собственником транспортного средства K** VIN ***0, шасси ***0 он не является, и не являлся никогда. Ответчик Шурыгин Д.Н. в судебном заседании не оспаривал заключение с банком договора залога М**1, пояснив также, что этот автомобиль является залогом по договору залога от **.02.20**г. по его кредитному обязательству перед ОАО АКБ «РОСБАНК», кредитный договор от **.11.20**г. Не возражает против обращения взыскания на это транспортное средство по данному делу. Он является собственником транспортного средства K** VIN ***0, он как собственник этот прицеп не закладывал, своего согласия на залог не давал, возражает против обращения на него взыскания. Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Представленным суду договором №***1 от **.11.20** года подтверждается, что между Шурыгиным Н.Д. и Банком был заключен кредитный договор на срок по **.11.20** года. По условиям данного договора за пользование кредитом в сумме *** рублей в течение указанного срока Заемщик обязан уплатить Кредитору проценты из расчета 12% годовых. Цель кредита – приобретение автомобиля. В соответствии с дополнительным соглашением от **.12.20**г. был изменен срок возврата кредита – **.12.20**г., увеличена процентная ставка за пользование кредитом – 20,4178% годовых. Дополнительное соглашение подписано заемщиком Шурыгиным Н.Д. и поручителем Шурыгиной А.С. Историей движения денежных средств подтверждается получение Шурыгиным Н.Д. денежных средств в сумме *** руб. по кредитному договору. По счету продавца, представленному Шурыгиным Н.Д., денежные средства были перечислены на счет продавца. Получение кредитных средств ответчик Шурыгин Н.Д. не отрицал. Таким образом, суд считает установленным, что Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме. Представленным расчетом задолженности подтверждается, что в настоящее время у Шурыгина Н.Д. имеется задолженность по кредитному договору по состоянию на день рассмотрения дела 27.07.2011г. в размере ***руб., из которых основной долг – *** руб., проценты – *** руб., плата за ведение счета – *** руб. Расчет задолженности ответчиками оспорен не был. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Согласно п. 6.4.2.1 Кредитного договора Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в случае если клиент не исполнит или ненадлежащим образом исполнит хотя бы одну из своих обязанностей по настоящему договору, в том числе, обязанность по возвращению кредита, уплате начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Кредитным договором с учетом дополнительного соглашения от **.12.20**г. предусмотрено, что заемщик ежемесячно в срок до 28 числа каждого месяца обязался оплачивать *** руб. Данные обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, платежи после реструктуризации **.12.20**г. не производит. Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик Шурыгин Н.Д. свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, что суд оценивает как существенное нарушение договора со стороны Шурыгина Н.Д. В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, имеются основания для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору. Судом также установлено, что между Банком и ответчиком Шурыгиной А.С. был заключен **.12.20**г. договор поручительства. Из договора поручительства следует, что Шурыгина А.С. обязалась отвечать перед Банком за исполнение Шурыгиным Н.Д. обязательств по кредитному договору в полном объеме. Ответственность поручителя является солидарной. Срок действия поручительства установлен договором до **.11.20**г. Факт подписания договора поручительства и дополнительного соглашения к нему от **.12.20**г. ответчик Шурыгина А.С. не отрицала. Вместе с тем, суд считает требование Банка о взыскании платы за ведение счета не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Исходя из условий кредитного договора от **.11.20** года, для учета, задолженности по кредиту (по основному долгу) Банк открывает Клиенту ссудный счет. За открытие и ведение ссудного счета Клиент уплачивает Банку комиссию в размере, указанном в разделе «параметры кредита» настоящего договора, в порядке и сроки, установленные договором. По мнению суда, условие кредитного договора от **.11.20** года, заключенного между Банком и Шурыгиным Н.Д., в части взимания с Шурыгина Н.Д. платы за открытие Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актам и Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-11) следует, что условием предоставления и погашения кредита {кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются: банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и являются незаконными. Таким образом, задолженность по кредитному договору от **.11.20** года составляет *** руб., из которых сумма основного долга *** руб., сумма процентов по кредиту *** руб. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части. Согласно п.2 ст.363 ГК РФ поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что ответчик Шурыгина А.С. является поручителем, следовательно, также обязана отвечать перед Банком за ненадлежащее исполнение Шурыгиным Н.Д. условий кредитного договора. Таким образом, с ответчиков Шурыгина Н.Д., Шурыгиной А.С. солидарно следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме *** руб., образовавшейся по состоянию на 27.07.2011г., в удовлетворении требования Банка о взыскании платы за ведение счета в сумме *** руб. следует отказать. Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Таким образом, с 28.07.2011г. и по день исполнения основного обязательства с ответчиков Шурыгина Н.Д., Шурыгиной А.С. в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредитному договору из расчета 20, 4178000% годовых от суммы основного долга по кредиту в размере *** руб. Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. Судом установлено, что **.11.20**г. между Шурыгиным Н.Д. и Банком был заключен являющийся смешанным с кредитным договором договор залога, в соответствии с которым Шурыгин Н.Д. передал в залог Банку приобретаемые на кредитные средства транспортные средства: I*** VIN ***1, кузов ***1, шасси ***1, двигатель № ***0, цвет бежевый, 199* года выпуска; K**, VIN ***0, шасси ***0. В соответствии с условиями договоров залога залогодатель Шурыгин Н.Д. передал банку данные транспортные средства, указанные в договорах, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от **.08.20**г. и признал право банка на обращение взыскания на транспортные средства для удовлетворения требований банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им каких-либо обязательств по кредитному договору. В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст.335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения. В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга. В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В судебном заседании установлено, что на момент заключения договора залога от **.11.20** года заложенное имущество – транспортное средство K**, VIN ***0, шасси ***0, принадлежало не залогодателю Шурыгину Н.Д., а Шурыгину Д.Н., что подтверждается сообщением МО ГТО и РЭР УВД Ульяновской области (г.Димитровград), договором купли-продажи от **.11.20**г., на основании которого собственником этого транспортного средства по настоящее время является Шурыгин Д.Н. Таким образом, Шурыгин Н.Д. не вправе был передавать в залог не принадлежащее ему на праве собственности имущество. Договор залога транспортного средства K**, VIN ***0, шасси ***0, в этой части в силу ст.168 ГК РФ является ничтожной сделкой и не влечет юридических последствий в качестве обеспечения обязательств Шурыгина Н.Д. по кредитному договору от **.11.20** года. Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих право Шурыгина Н.Д. по передаче в залог указанного выше транспортного средства. Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает необходимым в удовлетворения иска ОАО АКБ «РОСБАНК» в части обращения взыскания на транспортное средство K**, VIN ***0, шасси ***0, отказать. Судом также установлено, что между Банком и ответчиком Шурыгиным Д.Н. **.10.20**г. был заключен договор залога транспортного средства М**1, VIN ***3, двигатель ***2, шасси ***3, 200* года выпуска, собственником которого он является, в качестве обеспечения кредитного обязательства Шурыгина Н.Д. по кредитному договору от **.11.20**г. Кроме того, судом установлено, что этот же автомобиль является предметом залога перед ОАО АКБ «РОСБАНК» по договору залога, заключенному **.02.20**г. между Банком и Шурыгиным Д.Н., в качестве обеспечения кредитного обязательства Шурыгина Д.Н. по его кредитному договору от **.11.20**г. Исходя из дат заключения договоров залога, заключенных Шурыгиным Д.Н. с АКБ «РОСБАНК», залог автомобиля М** по договору залога от **.10.20**г. с АКБ «РОСБАНК» является последующим. Согласно ст. 342 ГК РФ если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей. Последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге. Поскольку залогодержатель в лице ОАО АКБ «РОСБАНК» предъявил требование об обращении взыскания на МАЗ по настоящему делу, суд считает, что это право залогодержателя, в связи с чем, данное требование следует удовлетворить, против чего не возражал и сам Шурыгин Д.Н. В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества. Согласно заключению эксперта № 2011/500-06 от 20.06.2011г. рыночная стоимость заложенного имущества составляет: I*** VIN ***1, кузов ***1, шасси ***1, двигатель № ***0, цвет бежевый, 199* года выпуска – *** руб., М**1, VIN ***3, двигатель ***2, шасси ***3, 200* года выпуска – *** руб. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет продолжительный стаж работы, необходимую квалификацию. Транспортные средства были осмотрены экспертом, что свидетельствует об объективности заключения. Экспертное заключение сторонами не опорочено. Таким образом, в связи с неисполнением ответчиками надлежащим образом обязательств по кредитному договору требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: I*** VIN ***1, кузов ***1, шасси ***1, двигатель № ***0, цвет бежевый, 199* года выпуска, М**1, VIN ***3, двигатель ***2, шасси ***3, 200* года выпуска суд считает обоснованными. А потому суд считает необходимым обратить взыскание по задолженности ответчика Шурыгина Н.Д. в сумме *** руб. по кредитному договору от **.11.20** года на заложенные по договору залога транспортные средства I*** VIN ***1, кузов ***1, шасси ***1, двигатель № ***0, цвет бежевый, 199* года выпуска, М**1, VIN ***3, двигатель ***2, шасси ***3, 200* года выпуска путем их продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с заключением эксперта от 20.06.2011г. Удовлетворяя в части исковые требования Банка, с ответчиков в силу ст.98 ГПК РФ, в пользу истца надлежит взыскать расходы по государственной пошлине, с Шурыгина Н.Д. *** руб., с Шурыгиной А.С. – ***руб., с Шурыгина Д.Н. – *** руб. Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор №***1 от **.11.20** года, заключенный между Открытым акционерным обществом Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» и Шурыгиным Н.Д.. Взыскать солидарно с Шурыгина Н.Д., Шурыгиной А.С. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №***1 от **.11.20** года в сумме ***руб. Взыскивать солидарно с Шурыгина Н.Д., Шурыгиной А.С. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» с 28.07.2011г. по день исполнения обязательства проценты по кредитному договору №***1 от **.11.20** года из расчета 20, 4178000% годовых от суммы основного долга по кредиту *** руб. Обратить взыскание задолженности в сумме ***руб. по кредитному договору №***1 от **.11.20** года на заложенное по договору залога принадлежащее на праве собственности Шурыгину Н.Д. транспортное средство I*** VIN ***1, кузов ***1, шасси ***1, двигатель № ***0, цвет бежевый, 199* года выпуска, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере ***руб. Обратить взыскание задолженности в сумме ***руб. по кредитному договору №***1 от **.11.20** года на заложенное по договору залога принадлежащее на праве собственности Шурыгину Д.Н. транспортное средство М**, VIN ***3, двигатель ***2, шасси ***3, 200* года выпуска, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» отказать. Взыскать с Шурыгина Н.Д. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** руб. Взыскать с Шурыгиной А.С. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** руб. Взыскать с Шурыгина Д.Н. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** руб. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи кассационных жалоб через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме – 1 августа 2011 года. Судья: Н.А. Пулькина Решение вступило в законную силу 12.08.2011 года.
и ведение ссудного счета является недействительным по следующим
основаниям.