2-1291\2011 год. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июля 2011 года. г.Димитровград. Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П. при секретаре Сараевой М.Н. с участием адвоката Чугунова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой А.С. к Гизятуллиной Ю.С. о понуждению к оформлению разрешения на строение, сносе строения и возмещении морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Козлова А.С. обратилась в суд с названным иском к ответчику Гизятуллиной Ю.С., указав, что является собственником части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г.Д*, ул. А*, *. Земельный участок ею используется в качестве сада-огорода для выращивания сельскохозяйственных культур. Огород граничит с домовладением, расположенным по адресу: г.Д*, ул. 3 И *, *, владельцем которого является Гизятуллина Ю.С.. По границе земельный участков установлен забор из профнастила и металлических труб, высотой более 2-х метров. Летом 2010 года Гизятуллины соорудили капитальный навес из железа, от своего дома до забора по границе с огородом истца. На письменное обращение ответчика о даче письменного согласия на сооружение указанного навеса, она ответила отказом. Данный навес является самовольной постройкой, поскольку не соответствует СНиП. Уклон крыши навеса расположен в сторону огорода истца, зимой на крыше навеса скапливается много снега, который в дальнейшем падает на земельный участок истца и долго не тает, что приводит к заболачиванию огорода истца. На неоднократные требования о переносе навеса на 1 метр от межи, ответчик отвечает отказом. Просит снести навес, взыскать компенсацию морального вреда в сумме * рублей, так как неудобства, связанные с наличием навеса ответчицы вынуждают её проводить дополнительные работы по разбрасыванию снега, она длительное время не может засаживать огород. В судебном заседании истец Козлова А.С. и её представитель Чугунов П.В. поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить. Суду пояснили, что крыша навеса находится практически над забором, разделяющим земельный участок Козловой А.С. и ответчицы Гизятуллиной Ю.С. Весь снег, который собирается на крыше навеса, в том числе, и с крыши дома ответчицы, попадает на её земельный участок. Он длительное время не тает, что не позволяет ей пользоваться землей. Ответчица, на её претензии по поводу навеса, отвечает только грубостью. Просит иск удовлетворить. Ответчица Гизятуллина Ю.С. и её представитель исковые требования в судебном заседании не признали. Суду пояснили, что Гизятуллина Ю.С. является собственницей * доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу г.Д*, ул. 3 И *. Она возвела в 2010 году навес, который примыкает к крыше её дома с одной стороны, а с другой стороны он находится на расстоянии около 60 см. от забора, разделяющего их земельный участок и земельный участок истицы. Какого –либо разрешения на строительство навеса она не получала. Считают, что навес не нарушает прав истицы, просят в иске отказать. Заслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд находит исковые требования Козловой А.С. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и законные интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Судом установлено, что ответчица Гизятуллина Ю.С. является собственником * жилого дома и земельного участка, расположенных в г. Димитровграде, ул. 3 И *, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от * года (л.д. 81-82). Судом также установлено, что истцу Козловой А.С. на праве собственности принадлежит * доля земельного участка и жилого дома, расположенного по ул.А* в г.Д*. Право собственности истца Козловой А.С. на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от *г. (л.д.16) и от * года(л.д.29). Земельные участки истицы и ответчицы имеют общую границу, что не оспаривается сторонами. Судом установлено, что на земельном участке, принадлежащем ответчице Гизятуллиной Ю.С. построено самовольное строение –навес. Разрешая требование Козловой А.С. о сносе данного навеса, суд считает, что оснований для его удовлетворения не имеется по следующим основаниям. В ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы № э 1598\11 от 07.07.2011 года (л.д.55-62) было установлено, что самовольное строение- навес, расположенный на земельном участке по адресу г.Д*, ул. 3 И*, д.19А соответствует нормам СНиП, градостроительным и противопожарным нормам кроме нижеследующего: Навес не соответствует требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства « в части недостаточного расстояния от свеса кровли до границы земельного участка. Для устранения данного несоответствия следует уменьшить длину кровли навеса таким образом, чтобы расстояние от свеса кровли до левой границы земельного участка стало не менее 1,0 м. Таким образом, доводы Козловой А.С. о нарушении её прав в связи с попаданием атмосферных осадков на её участок с постройки ответчицы подтверждены экспертным заключением. Данные доводы так же подтвердила суду свидетель Галанова О.Н., которая суду пояснила, что крыша навеса ответчицы фактически свисает над земельным участком истицы, в связи с чем, весь снег, который скапливается на крыше навеса, падает на земельный участок истицы. Поскольку, как указано выше, данные нарушения прав истца являются устранимыми, оснований для сноса навеса, суд не усматривает, но считает необходимым обязать ответчицу Гизятуллину Ю.С. уменьшить длину кровли навеса, расположенного на земельном участке по ул. 3* И*, д.* в г.Д* до расстояния не менее 1 метра между свесом кровли навеса и до границы с земельным участком, принадлежащем Козловой А.С., расположенным по ул. А*,д.* в г.Д*. В удовлетворении исковых требований Козловой А.С. об обязывании ответчицы оформить разрешение на навес, суд считает необходимым отказать, так как данная постройка возведена ответчицей по факту, а потому разрешение на уже возведенную постройку выдано быть не может. В удовлетворении исковых требований истицы о возмещении морального вреда в размере * руб. так же следует отказать, так как данные требования не основаны на законе, действиями ответчицы по возведению самовольной постройки нарушены имущественные права истицы, а потому моральный вред взыскан быть не может. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы с ответчицы следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. Кроме того, с истицы и ответчицы следует взыскать с пользу экспертного учреждения расходы по проведению экспертизы в размере * руб. с каждой Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Козловой А.С. удовлетворить частично. Обязать Гизятуллину Ю.С. уменьшить длину кровли навеса, расположенного на земельном участке по ул. 3* И*, д.* в г.Д* до расстояния не менее 1 метра между свесом кровли навеса и до границы с земельным участком, принадлежащем Козловой А.С., расположенным по ул. А*,д.* в г.Д*. В остальной части иска Козловой А.С. отказать. Взыскать с Гизятуллиной Ю.С. в пользу Козловой А.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. Взыскать с Гизятуллиной Ю.С. в пользу закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» расходы по проведению экспертизы в сумме * руб. Взыскать с Козловой А.С. в пользу закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» расходы по проведению экспертизы в сумме * руб. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, 1 августа 2011 года. Судья: подпись Атаманова Т.П. Вступило в законную силу 12.08.2011 г.