2-1259\2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 июня 2011 года. г.Димитровград. Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П. при секретаре Сараевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой В.Г. к Рахмановой К.В.и Максимову С.Н. о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами и возмещении морального вреда, УСТАНОВИЛ: Николаева В.Г. обратилась в суд с названным иском к ответчикам Рахмановой К.В. и Максимову С.Н., указав в обоснование своих требований, что она работала вместе с Рахмановой К.В. в магазине. Рахманова К.В. вошла к ней в доверие, и предложила открыть торговую точку. Для этого она предложила взять деньги в долг под залог квартиры, принадлежащей Николаевой В.Г., что и было сделано. Из * руб., взятых в долг, Рахманова К.В. взяла у неё * руб. Потом она взяла у неё ещё * руб., и * руб., якобы за услуги риелтора. Затем она взяла у неё ещё * на лечение сына. В * года была продана её квартира, и Рахманова вывезла её в с.С*, в дом, который она якобы приобрела для неё, Николаевой, за * руб. Однако дом продавался за * руб. Из переданных ею продавцу дома М* * руб. Рахманова К.В. забрала * руб. Она до сих пор не имеет документов на дом, живет без регистрации и денег. Максимов С.Н. в тот же период времени забрал у неё * руб., якобы для выкупа своего автомобиля, который он заложил за её долги кредитору П*. Потом он взял для той же цели ещё * руб. Однако, впоследствии, она узнала от П*, что автомобиль он у Рахманова не брал в залог. Согласно приговору суда вина ответчиков в хищении у неё денег установлена. Просит взыскать с Рахмановой К.В. в свою пользу сумму материального и морального ущерба в размере * руб., а с Максимова С.Н. просит взыскать моральный и материальный ущерб * руб. * коп. В судебном заседании истица Николаева В.Г. исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчики признаны виновными в совершении в отношении неё преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ. Приговором суда установлены все, указанные ею в иске эпизоды хищения у неё денег как Рахмановой, так и Максимовым. Поэтому она посчитала все похищенные у неё путем обмана денежные средства ответчиками, посчитала проценты за пользование данными денежными средствами, поскольку хищение денежных средств у неё состоялось в период с апреля по сентябрь 2009 года, удвоила эти суммы и таким образом получила суммы, предъявленные ею к взысканию с ответчиков. Поскольку ответчики похитили у неё денежные средства, она осталась в настоящее время без квартиры, дом, в котором она проживает не оформлен на неё, то просит взыскать с ответчиков моральный вред. Ответчица Рахманова К.В. исковые требования признала частично, в сумме * тыс. руб., так как на * года, они с Николаевой В.Г. подсчитали все деньги, которые она брала у Николаевой, сумма составила * тыс.руб. Других денег она у неё не брала. В остальной части иск не признает, и просит отказать в иске. Ответчик Максимов С.Н. исковые требования Николаевой В.Г. не признал, суду пояснил, что те денежные средства, которые он брал у Николаевой В.Г. в сумме * руб. брались им в долг, и он отдал их Николаевой В.Г. Просит в иске отказать. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истицы Николаевой В.Г. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Из приговора Димитровградского городского суда от * года по делу по обвинению Рахмановой К.В. и Максимова С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ следует, что Рахманова К.В. в неустановленное время, но не позднее * года, находясь на территории г.Д* У* области, точное место не установлено, решила совершить хищение путем обмана денежных средств у своей знакомой Николаевой В.Г. В осуществление своего преступного умысла Рахманова К.В., в период времени с * года по * года, точные дата и время не установлены, заведомо зная, что у Николаевой В.Г. в собственности имеется двухкомнатная квартира * дома * по ул.М* в г.Д* У* области, предложила Николаевой В.Г. взять в долг под залог вышеуказанной квартиры у П* денежные средства в сумме * рублей. Из данной суммы Рахманова К.В предложила произвести погашение задолженности по оплате коммунальных услуг, а на оставшиеся денежные средства приобрести торговое место на продуктовом рынке, якобы для организации совместного бизнеса, намереваясь в действительности похитить указанные денежные средства путем обмана, заверив при этом Николаеву В.Г. в том, что будет вместе с ней погашать указанный заем. Николаева В.Г., введенная в заблуждение Рахмановой К.В., не подозревая о преступных намерениях последней, согласилась на ее предложение. В период с * года по * года, точные дата и время не установлены, у здания пиццерии «М*», расположенного по ул.К*, д.* г.Д* У* области, Рахманова К.В., в присутствии Николаевой В.Г. и Б*, попросила у П* дать ей и Николаевой В.Г. денежный заем в сумме * рублей сроком на 3 месяца под залог квартиры, принадлежащей Николаевой В.Г. Согласившись, Половников Н.А. передал Николаевой В.Г. денежные средства в сумме * рублей для погашения задолженности по коммунальным услугам квартиры. После этого Рахманова К.В., приехав с Николаевой В.Г. в вышеуказанную квартиру, потребовала от нее полученные от П* денежные средства, заявив, что сама оплатит задолженность по коммунальным услугам. Николаева В.Г., введенная в заблуждение относительно преступных намерений Рахмановой К.В., не подозревая о них, передала ей денежные средства в сумме * рублей, завладев которыми путем обмана, Рахманова К.В. погашение задолженности по оплате коммунальных услуг квартиры не произвела, потратив их на личные нужды. В период времени с * года по * года, точные дата и время не установлены, Рахманова К.В., продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств у Николаевой В.Г., позвонила П* и попросила у него денежные средства в сумме * рублей, якобы для погашения задолженности по оплате коммунальных услуг квартиры Николаевой В.Г. П*, не подозревая о преступных намерениях Рахмановой К.В., передал ей денежные средства в сумме * рублей. Получив указанные денежные средства Рахманова К.В., введя Николаеву В.Г. в заблуждение относительно своих преступных намерений, заверила ее в том, что оплатит ими задолженность по коммунальным услугам квартиры, однако погашение задолженности не произвела, потратив полученные путем обмана денежные средства Николаевой В.Г. в сумме * рублей на личные нужды. * года, в дневное время, более точное время не установлено, Рахманова К.В., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств путем обмана у Николаевой В.Г., приехала вместе с ней в Пункт приема и выдачи документов Димитровградского Межрайонного отдела (г.Димитровград, Мелекесский и Новомалыклинский районы) Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, расположенный по пр.Л*, д.* * в г.Д* У* области, где Николаева В.Г. заключила с Б* договор залога принадлежащей ей на праве собственности квартиры * д.* по ул.М* г.Д* У* области. После этого Николаева В.Г., получив от П* денежные средства в сумме *рублей и расписку о том, что он обязуется передать ей в двухнедельный срок остальные денежные средства в сумме * рублей, села с Рахманова К.В. в припаркованный около вышеуказанного дома автомобиль * государственный регистрационный знак *, в котором Рахманова К.В., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за счет чужого имущества, потребовала от последней передать ей полученные от П* по договору денежные средства, заявив, что потратит их на приобретение для нее и Николаевой В.Г. торгового места на продуктовом рынке по ул.Г*, д.* в г.Д* У* области и развития их совместного бизнеса, не имея намерений этого делать. Николаева В.Г., не подозревая об истинных намерениях Рахмановой К.В., введенная ею в заблуждение, передала ей денежные средства в сумме * рублей, завладев которыми путем обмана, Рахманова К.В. впоследствии распорядилась по своему усмотрению. В *года, точные дата и время не установлены, Рахманова К.В., продолжая свои преступные намерения, заведомо зная, что у Николаевой В.Г. находится расписка П* в том, что он обязуется передать Николаевой согласно договора залога от * года с Б* денежные средства в сумме * рублей, пришла к Николаевой В.Г. в квартиру * д.* по ул.М* г.Д* У* области, где потребовала отдать ей вышеуказанную расписку. Скрывая от Николаевой В.Г. свои намерения получить на основании расписки денежные средства в сумме * рублей от П* и похитить их, Рахманова К.В. заявила, что эта расписка нужна П*, чем ввела в заблуждение относительно своих преступных намерений Николаеву В.Г., которая согласилась и передала Рахмановой К.В. указанную расписку. В тот же день, Рахманова К.В. позвонила П* и потребовала от него денежные средства в сумме * рублей. Встретившись в тот же день у Пункта приема и выдачи документов Димитровградского Межрайонного отдела (г.Димитровград, Мелекесский и Новомалыклинский районы) Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, расположенного по пр.Л*, д.* «*» в г.Д* У* области, с П*, Рахманова К.В. повторила свои требования передать ей денежные средства в сумме * рублей. При этом Рахманова К.В. заверила П* в том, что Николаева В.Г. ввиду занятости не может прийти лично, не возражает против того, чтобы он передал деньги ей, в подтверждение чего возвратила данную им Николаевой В.Г. расписку. П*, не подозревая о преступных намерениях Рахмановой К.В., передал ей денежные средства в сумме *рублей, завладев которыми путем обмана, Рахманова К.В. распорядилась по своему усмотрению. В * года, точные дата и время не установлены, Рахманова К.В., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств путем обмана у Николаевой В.Г., приехала к ней в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, где сообщила Николаевой В.Г. не соответствующие действительности сведения о том, что полученные в качестве займа от П* денежные средства она вложила в приобретение торговой точки на территории продуктового рынка по ул.Г*, д.* г.Д* У* области, а для возврата займа П* предложила Н* продать принадлежащую ей квартиру * д.* по ул.М* г.Д* У* области. Когда Н* согласилась на предложение Рахмановой К.В., последняя потребовала от нее денежные средства в сумме * рублей якобы для оплаты услуг риэлтора по продаже ее квартиры, чем ввела ее в заблуждение относительно своих преступных намерений. Николаева В.Г., не подозревая о преступных намерениях Рахмановой К.В., передала ей денежные средства в сумме * рублей, после чего последняя оплату услуг риэлтора не произвела, завладев указанными денежными средствами путем обмана, впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению. * года в дневное время, более точное время не установлено, Рахманова К.В. приехала в Пункт приема и выдачи документов Димитровградского Межрайонного отдела (г.Димитровград, Мелекесский и Новомалыклинский районы) Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, расположенному по пр.Л*, д.* «*» в г.Д* У* области, где увидела, что Николаева В.Г. заключила договор купли-продажи принадлежащей ей квартиры * д.* по ул.М* г.Д* У* области с С*, получив от нее денежные средства в сумме * рублей. В период времени с * года по * года, точные дата и время не установлены, Максимов С.Н., заведомо зная, что у Николаевой В.Г. имеются наличные денежные средства, полученные от продажи квартиры, пришел к ней в квартиру * д.* по ул.М* г.Д* У* области, где из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за счет чужого имущества, сообщил Николаевой В.Г. не соответствующие действительности сведения о том, что П* забрал у него автомобиль за то, что Николаева В.Г. просрочила возврат долга, и потребовал от нее денежные средства в сумме * рублей якобы для передачи П*. за автомобиль. Николаева В.Г., не подозревая о преступных намерениях Максимова С.Н., будучи введенной в заблуждение относительно его преступных намерений, передала ему денежные средства в сумме * рублей, с которыми Максимов С.Н. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению. В тот же период времени с * года по * года, точные дата и время не установлены, Максимов С.Н., продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств путем обмана у Николаевой В.Г., вновь пришел к ней в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, где потребовал от Николаевой В.Г. денежные средства в сумме * рублей якобы для передачи П* за свой автомобиль, сообщив, что полученных ранее от нее * рублей недостаточно для выкупа автомобиля, чем ввел Николаеву В.Г. в заблуждение относительно своих преступных намерений. Николаева В.Г., не подозревая о преступных намерениях Максимова С.Н., передала ему денежные средства в сумме * рублей, с которыми он с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. В период времени с * года по * года, точные дата и время не установлены, Рахманова К.В., заведомо зная, что у Николаевой В.Г. имеются наличные денежные средства, полученные от продажи квартиры, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств путем обмана у Николаевой В.Г., пришла к ней в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, где заявила о том, что нашла для Николаевой квартиру в г. Ульяновске и потребовала от нее денежные средства в сумме * рублей якобы для приобретения квартиры, чем ввела ее в заблуждение относительно своих преступных намерений. Николаева В.Г., не подозревая об истинных намерениях Рахмановой К.В., передала ей денежные средства в сумме * рублей, завладев которыми Рахманова К.В. с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению. После этого, в тот же период времени с * года по * года, точные дата и время не установлены, Рахманова К.В., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств Николаевой В.Г. путем обмана, пришла в квартиру последней, расположенную по вышеуказанному адресу, где сообщила той не соответствующие действительности сведения о болезни своего малолетнего сына Р* и попросила у нее денежные средства в сумме * рублей якобы для оплаты процедуры переливания крови своему сыну, чем ввела ее в заблуждение относительно своих преступных намерений. Николаева В.Г., не подозревая об истинных намерениях Рахмановой К.В., передала ей денежные средства в сумме * рублей, завладев которыми Рахманова К.В. с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению. Продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств у Николаевой В.Г., Рахманова К.В. в период времени с * года по * года, точная дата и время не установлены, вновь пришла к Николаевой В.Г.в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Находясь в ней, Рахманова К.В. попросила Николаеву В.Г. дать ей денежные средства в сумме * рублей для оформления документов на автомобиль, пообещав их вернуть, но не имея при этом намерений возвращать Николаевой В.Г. указанные денежные средства, чем ввела ее в заблуждение относительно своих преступных намерений. Николаева В.Г., не подозревая об истинных намерениях Рахмановой К.В., передала ей денежные средства в сумме * рублей, завладев которыми Рахманова К.В. с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению. В период времени с * года по *г., более точно дата и место не установлены, Рахманова К.В. и Максимов С.В. вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Николаевой В.Г. В осуществление совместного преступного намерения * года в дневное время, точное время не установлено, Рахманова К.В., достоверно зная, что в этот день истекает срок проживания Николаевой В.Г. в квартире * д.* по ул.М* г.Д* У* области по условиям заключенного с С* договора купли-продажи квартиры, предложила Николаевой В.Г. приобрести у М* за * рублей жилой дом, расположенный по адресу: У* область, М* район, с.С*, ул.К*, д.*, заведомо зная, что стоимость данного дома составляет * рублей. После того как Николаева В.Г. заявила, что у нее в наличии имеются денежные средства только в сумме * рублей, Рахманова К.В., продолжая осуществление совместно с Максимовым С.Н. преступного умысла, заверила Николаеву В.Г. в том, что остальные денежные средства в сумме * рублей для оплаты за вышеуказанный дом она займет у своего родственника Т*, чем ввела Николаеву В.Г. в заблуждение относительно своих преступных намерений. Не подозревая об истинных намерениях Рахмановой К.В. и Максимова С.Н., Николаева В.Г. согласилась приобрести дом у М* за названную Рахмановой К.В. сумму. В тот же день, находясь в д.* по ул.К* в с.С* М* района У* области, Рахманова К.В., продолжая свои преступные намерения действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств у Николаевой В.Г. по предварительному сговору с Максимовым С.Н., попросила М* сказать Николаевой В.Г., что стоимость ее дома составляет * рублей, сообщив ей не соответствующие действительности сведения о том, что Николаева В.Г. должна ей деньги, чем ввела ее в заблуждение относительно своих преступных намерений. М*, не подозревая о преступных намерениях Рахмановой К.В. и Максимова С.Н., сообщив Николаевой В.Г., что стоимость ее дома составляет * рублей, получила от Николаевой В.Г. за указанный дом денежные средства в сумме * рублей, из которых * рублей оставила себе, а оставшиеся * рублей передала Рахмановой К.В. После этого Рахманова К.В. и Максимов С.Н., завладев путем обмана денежными средствами в сумме * рублей, принадлежащими Николаевой В.Г., с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, судом установлено, что с период с * по * года Рахманова получила от Николаевой и третьих лиц денежные средства, принадлежащие Николаевой В.Г. в размере * руб. и * руб., * года- * руб., в * года- * руб., в * года- * руб., в * года - * руб., * руб., в * года – * руб. и * руб. на общую сумму * руб. В период * года Максимов С.Н. получил от Николаевой В.Г. денежные средства в размере * руб. Поскольку ответчики приговором Димитровградского городского суда были признаны виновными по ч.2 ст. 159 УК РФ, т.е. за мошенничество, причинившее значительный ущерб потерпевшей Николаевой В.Г., суд считает необходимым взыскать с Рахмановой в пользу истицы * руб., а с Максимова С.Н.- * руб., как денежные средства полученными ими в качестве неосновательного обогащения вследствие их недобросовестного поведения. Доводы ответчиков о том, что они указанные суммы не получали от истицы, или получали в меньшем размере и т.д., суд находит несостоятельными. В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ основанием для освобождения от доказывания является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Из указанного выше приговора Димитровградского городского суда от * года, вступившего в законную силу * года, следует, что обстоятельства получения указанных выше денежных сумм от истицы ответчиками установлены. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Суд считает, что на суммы, переданные истицей ответчикам в качестве неосновательного обогащения надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом суд считает необходимым применить ставку рефинансирования * %, которая существовала как на день подачи иска, так и на день рассмотрения дела судом. С Рахмановой К.В. в пользу Николаевой В.Г. следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами: на сумму * руб. за период с * года по * года ( в соответствии с исковыми требованиями) в размере * руб.( * руб. х 8,25% : 360 х * день просрочки), на сумму * руб. за период с * года по * года в размере * (* руб.х 8,25% : 360 х * день просрочки), на сумму * руб. за период с * года по * года в размере * руб.( * руб. х 8,25% : 360 х * дней просрочки), на сумму * руб. за период с * года по * года в размере * руб.( * руб. х 8,25%: 360 х * дней просрочки), на сумму * руб. за период с * года по * года в размере * руб.(* руб. х 8,25 % : 360 х * дней просрочки), на сумму * руб. за период с * года по * года в размере * руб. * коп.( * х 8,25% : 360 х * день просрочки), на сумму * руб. за период с * года по * года в размере * руб.(* руб. х 8,25 % : 360 х * день просрочки), на сумму * руб. за период с * года по * года в размере * руб.( * х 8,25% : 360 х * день просрочки), на сумму * руб. за период с * года по * года * руб.(* руб. х 8,25% : 360 х * дней просрочки). Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с Рахмановой в пользу истицы Николаевой составит * руб. С Максимова С.Н. в пользу истицы Николаевой В.Г. надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами: на сумму * руб. за период с * года по * года в размере * руб. ( * руб. х 8,25% : 360 х * дней просрочки), на сумму * руб. за период с * года по * года в размере * руб.( * руб.х 8,25% : 360 х * дней просрочки). Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с Максимова в пользу истицы Николаевой составит * руб. В остальной части иска о возмещении материального ущерба и морального вреда истице необходимо отказать, так как требования истицы о взыскании материального ущерба в двойном размере, а так же требования о возмещении морального вреда, не основаны на законе. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с Рахмановой К.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере * руб.* коп., а с Максимова С. Н. необходимо взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере * руб.* коп. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Николаевой В.Г. удовлетворить частично. Взыскать с Рахмановой К.В. в пользу Николаевой В.Г. * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами * руб.* коп. Взыскать с Максимова С.Н. в пользу Николаевой В.Г. * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами * руб.* коп. В остальной части иска Николаевой В.Г. к Рахмановой К.В. и Максимову С.Н. о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами и возмещении морального вреда отказать. Взыскать с Рахмановой К.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *руб.* коп. Взыскать с Максимова С.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере * руб.* коп. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, 29.06.2011 года. Судья: подпись Атаманова Т.П. Вступило в законную силу 02.08.2011 г.