Дело №2-1612/2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 августа 2011 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.Е.,

с участием помощника прокурора г. Димитровграда Душковой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Димитровграда в защиту интересов государства, общества и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Саха-Белком» об ограничении доступа к интернет-сайтам,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Димитровграда обратилсяв суд с иском к Димитровградскому филиалу общества с ограниченной ответственностью «Саха-Белком» с иском об ограничении доступа к интернет-сайтам, в обоснование требований указав, что прокуратурой города проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии экстремистской деятельности. По результатам проверки установлено, что ответчик в соответствии с лицензией, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи от **.11.20** года, предоставляет телематические услуги связи на территории г.Димитровграда. У абонентов ответчика, пользующихся интернет услугами, имеется возможность доступа к интернет-сайтам «www.T***.ru» и «www.l***.ru», содержащим экстремистские материалы. Решением Засвияжского районного суда от 25 мая 2011 года по гражданскому делу №2-1492\2011 данные интернет-сайты признаны экстремистским. Установлено, что на указанных сайтах имеются статьи, выражающие мысли, идеи и взгляды, подрывающие доверие и неприязнь, ненависть к лицам русской национальности и к православной религии, вызывающие неприязнь, ненависть и вражду к образу жизни, традициям граждан русской национальности и православной религии, доступные для широкого круга лиц.

Федеральным законом № 149–ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и безопасности государства.

В соответствии со ст. 10 и ст. 6 данного закона, распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством РФ. Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

У Димитровградского филиала ООО «Саха-Белком» имеется техническая возможность ограничения доступа абонентов к интернет-ресурсу, в целях восстановления нарушенных прав граждан и во исполнение действующего законодательства, доступ к интернет-сайтам «www.T***.ru» и «www.l***.ru» следует ограничить.

Просил обязать Димитровградский филиал ООО «Саха-Белком» ограничить доступ к интернет-сайтам«www.T***.ru» и «www.l***.ru».

При подготовке дела к судебному разбирательству в качестве ответчика было привлечено ООО «Саха-Белком».

В судебном заседании помощник прокурора г.Димитровграда Душкова К.Б. просила производство по гражданскому делу прекратить в связи с отказом от иска, мотивируя отказ тем, что ответчик добровольно исполнил требования прокурора, указанные в иске. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ООО «Саха-Белком» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В суд представлено заявление, согласно которому ООО «Саха-белком» ограничило доступ к интернет-сайтам «www.T***.ru» и «www.l***.ru» путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов указанных сайтов. Кроме того, в заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч.2 ст.45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствие со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных исковых требований и отказ принят судом.

Решая вопрос о возможности принятия судом отказа от исковых требований, суд учитывает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

Таким образом, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, а также в связи с добровольным исполнением ответчиком требований прокурора, суд принимает отказ истца от иска, что в соответствии со ст.173, п.3 ст.220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу. Положения ст.221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску прокурора г.Димитровграда в защиту интересов государства, общества и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Саха-Белком» об ограничении доступа к интернет-сайтам прекратить с связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд.

Судья Н.А. Пулькина

Определение вступило в законную силу 23.08.2011 года.