Дело № 2-1069/2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2011 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметзяновой Е.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Универсал», Открытому акционерному обществу «Ульяновская сетевая компания», Открытому акционерному обществу «Ульяновскэнерго» о признании действий незаконными, понуждении к обеспечению электрической энергией, понуждении произвести перерасчет за период отключения электроэнергии, иску Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Универсал», Набиуллову С.Я., Поляковой И.Н., Сорокину Е.Г., Гарифулиной С.А., Саляхутдинову А.А., Полякову В.М., Поляковой И.П., Кафиятулловой Р.Р., Ремизову Н.В., Мухаметзяновой Е.Т., Мухаметзянову Р.Ф., Варламовой Г.Н., Рахматуллову Р.Р. о признании незаконным решения общего собрания собственников жилых помещений, признании недействительным соглашения о расторжении договора управления многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мухаметзянова Е.Т. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам ООО «ЖКХ-Универсал», ОАО «Ульяновская сетевая компания», в обоснование своих требований указав, что является собственником **/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное в г. Димитровграде, ул. С**, **-*/3. **.04.2011г. в жилом доме № ** по ул. С** произошло отключение электроэнергии без какого-либо предупреждения. Оплату электроэнергии она производит исправно. Просила признать действия ответчиков незаконными, обязать ответчиков произвести подключение электроэнергии, произвести перерасчет (л.д. 5).

В качестве ответчика по этому иску суд привлек ОАО «Ульяновскэнерго».

Третьим лицом по иску Мухаметзяновой Е.Т. – Комитетом по управлению имуществом г. Димитровграда был подан самостоятельный иск в рамках настоящего дела, уточненный в ходе судебного разбирательства, к ООО «ЖКХ-Универсал» признании незаконными решения общего собрания собственником жилого дома от **.08.2010г. и соглашения от **.08.2010г. о расторжении договора управления жилым домом от **.10.2007г. В обоснование своих требований Комитет указал, что между ООО «ЖКХ-Универсал» и собственниками жилого дома № ** по ул. С** в г. Димитровграде **.10.2007г. был заключен договор управления жилым домом. В указанном доме имеется доля, являющаяся муниципальной собственностью, в отношении которой Комитет наделен полномочиями собственника. Согласно п.2 Соглашения о внесении изменений в договор управления в него были внесены изменения, был изложен в другой редакции пункт договора о сроке его действия, договор считается заключенным на срок три года. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ** по ул. С** на повестке дня решался вопрос о расторжении договора управления с ООО «ЖКХ-Универсал» с **.08.2010г. Согласно ст. 45 ЖК РФ внеочередное собрание может быть созвано по инициативе собственника. Из протокола общего собрания от **.08.2010г. следует, что его инициатором являлась Г**ва М.Д., которая не является собственником помещений указанного дома, то есть, не имела права выступать в качестве инициатора. Комитет по управлению имуществом не был уведомлен о проведении общего собрания. Копия протокола общего собрания от **.08.2010г. и соглашение о расторжении договора управления поступили в КУИ 16.02.2011г. Кроме того, протокол общего собрания был подписан лицами, не являющимися собственниками помещений дома. Согласно п. 2.2.3 договора управления ООО «ЖКХ-Универсал» обязано предоставлять коммунальные услуги дому. Грубое нарушение законодательства при составлении протокола общего собрания повлекло за собой принятие незаконного решения – соглашения о расторжении договора управления от **.08.2010г., в результате чего были нарушены права и интересы собственников и пользователей дома № ** по ул. С**. Вследствие неправомерных действий ООО «ЖКХ-Универсал» было введено полное ограничение поставки электроэнергии. Договор управления от **.10.2007г. не был расторгнут, в связи с чем, ООО «ЖКХ-Универсал» обязано исполнять взятые на себя обязанности по договору управления. Просил признать незаконным решение общего собрания собственников помещений жилого дома № ** по ул. С** в г. Димитровграде от **.08.2010г. и соглашение от **.08.2010г. о расторжении договора управления многоквартирным домом №** по ул. С** в г. Димитровграде от **.10.2007г. (л.д. 160-162, 242).

Судом в качестве ответчиков по настоящему иску были привлечены собственники помещение многоквартирного дома № ** по ул. С** - Набиуллов С.Я., Полякова И.Н., Сорокин Е.Г., Гарифулина С.А., Саляхутдинов А.А., Поляков В.М., Полякова И.П., Кафиятуллова Р.Р., Ремизов Н.В., Мухаметзянова Е.Т., Мухаметзянов Р.Ф., Варламова Г.Н., Рахматуллов Р.Р.

В судебном заседании истец Мухаметзянова Е.Т. и её представитель Каминский В.П., действующий на основании доверенности от 02.06.2011г., исковые требования поддержали, уточнив их, просили признать действия ответчиков незаконными и обязать восстановить подачу электроэнергии в жилой дом №** по ул. С**. Требование о перерасчете не поддержали в связи с тем, что фактически оплата с момента отключения не производилась. Как ответчик по иску Комитета по управлению имуществом Мухаметзянова Е.Т. иск признала. Пояснили, что собственниками дома был заключен договор управления с ООО «ЖКХ-Универсал», впоследствии заключено соглашение о продлении срока действия договора. О расторжении договора управления ей известно не было. Жилые помещения в доме индивидуальными приборами учета электроэнергии не оборудованы, в доме имеется общедомовой счетчик. Оплату за коммунальные услуги, в том числе, электроэнергию, она производила регулярно, но с марта 2011 года ООО «РИЦ» перестало принимать платежи. Общее собрание по вопросу расторжения договора управления не проводилось.

Представители ответчика ООО «ЖКХ-Универсал» Барышев В.Г., Кириченко О.А., действующие на основании доверенностей, исковые требования Мухаметзяновой Е.Т. не признали, пояснив, что ООО «ЖКХ-Универсал» осуществляло управление жилым домом по ул. С**, ** с 01.10.2007г. по 01.09.2010г. на основании договора управления от **.10.2007г. По инициативе собственников дома договор управления был расторгнут в соответствии с соглашением от **.08.2010г. На основании соглашения ООО «ЖКХ-Универсал» прекратило управление жилым домом, о чем направило уведомления во все сторонние организации, в том числе, ООО «РИЦ» с просьбой исключить дом из договора и не производить начисления с **.09.2010г. Отключение жилого дома от электроэнергии произошло 14.04.2011г., то есть, на то момент, когда дом уже не находился в управлении ООО «ЖКХ-Универсал».

Исковые требования Комитета по управлению имуществом также не признали, пояснив, что по требованию о признании незаконным решения общего собрания собственников ООО «ЖКХ-Универсал» является ненадлежащим ответчиком, поскольку решение было принято собственниками дома. ООО «ЖКХ-Универсал» не имело возражений против расторжения договора управления, оснований сомневаться в законности проведения общего собрания у управляющей организации не имелось, поэтому договор управления от **.10.2007г. был расторгнут путем заключения соглашения от **.08.2010г. о расторжении договора управления. Кроме того, Комитетом по управлению имуществом пропущен шестимесячный срок обращения в суд с данным требованием. Оснований для признания незаконным соглашения о расторжении договора управления не имеется, такие основания Комитетом в обоснование своих требований не приведены. Даже если требования будут удовлетворены, договор управления прекратил свое действие **.10.2010г.

Представитель ответчика ОАО «Ульяновскэнерго» Мартель А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Мухаметзяновой Е.Т. не признал, пояснив, что между ОАО «Ульяновскэнерго» и ООО «ЖКХ-Универсал» заключен договор энергоснабжения от 01.12.2006г. Точкой поставки электроэнергии является, в том числе, жилой дом по ул. С**, **. 02.12.2010г. в адрес ОАО «Ульяновскэнерго» поступило заявление от ООО «ЖКХ-Универсал» об исключении из договора энергоснабжения точки поставки по дому № ** по ул. С**. Была запрошена документация о расторжении собственниками договора управления домом, которая была представлена в ОАО «Ульяновскэнерго» 14.03.2011г. Полномочиями по проверке документов ОАО «Ульяновскэнерго» не обладает. ООО «ЖКХ-Универсал» в рамках договора энергоснабжения выступает в качестве потребителя. В соответствии с п. 161 Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии ограничение режима потребления может вводиться при наличии обращения потребителя. 28.03.2011г. ОАО «Ульяновскэнерго» уведомило ОАО «Ульяновская сетевая компания» о расторжении договора энергоснабжения в части поставки электроэнергии в жилой дом по ул. С**, **. Действия ОАО «Ульяновскэнерго» производило в соответствии с законодательством. В помещениях дома №** по ул. С** отсутствуют индивидуальные приборы учета, установлен общедомовой счетчик, поэтому ОАО «Ульяновскэнерго» не имеет возможности открывать лицевые счета, принимать оплату от собственников. Оплата до расторжения договора управления производилась ООО «ЖКХ-Универсал». Другие организации в ОАО «Ульяновскэнерго» по вопросу заключения нового договора не обращались. ОАО «Ульяновскэнерго» продает электроэнергию, а сети (столбы, провода), по которым передается электроэнергия, принадлежат ОАО «УСК». Основанием для введения полного ограничения режима потребления электроэнергии послужило отсутствие договорных отношений с ООО «ЖКХ-Универсал».

Представитель ответчика ОАО «Ульяновская сетевая компания», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее, в судебном заседании 06.06.2011г. представитель Перевышина И.М., действующая на основании доверенности, исковые требования Мухаметзяновой Е.Т. не признала, пояснив, что ОАО «УСК» является организацией, транспортирующей электроэнергию, в каких-либо договорных отношениях, касающихся энергоснабжения, с потребителями электроэнергии не состоит, оплату за потребление электроэнергии не начисляет и не взимает. Потребители электроэнергии состоят в договорных отношениях с ОАО «Ульяновскэнерго», которому и оплачивают потребленную электроэнергию. Между ОАО «УСК» и ОАО «Ульяновскэнерго» заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии, в соответствии с которым ОАО «УСК» обязалось оказывать услуги по передаче электроэнергии чрез технические устройства электросетей ОАО «УСК». ОАО «УСК» не имеет никакого отношения к правоотношениям потребителя и ОАО «Ульяновскэнерго». Полное ограничение режима потребления жилого дома по ул. С**, ** введено в связи с поступлением от ОАО «Ульяновскэнерго» уведомления от 28.03.2011г. об исключении с 01.03.2011г. из договора энергоснабжения точки поставки – дома №** по ул. С**.

В соответствии с п. 169 Основных Положений функционирования розничных рынков электроэнергии прекращение исполнения обязательств сторон по договору является основанием для введения полного ограничения режима потребления, если не вступил в силу новый договор энергоснабжения, договор купли-продажи, договор оказания услуг по её передаче, заключенный с потребителем. В соответствии с договором, заключенным между ОАО «УСК» и ОАО «Ульяновскэнерго», ОАО «УСК» обязано приостанавливать передачу электроэнергии путем введения полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями, в том числе, путем выполнения заявок ОАО «Ульяновкэнерго» по введению ограничения режима потребления. Полное ограничение режима потребления было введено 14.04.2011г. Действия ОАО «УСК» являются законными, просила в удовлетворении иска Мухаметзяновой Е.Т. отказать.

Представитель третьего лица ООО РИЦ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заедание не явился. Ранее, в судебном заседании 24.06.2011г. представитель Вахрушина В.А., действующая на основании доверенности, разрешение иска Мухаметзяновой Е.Т. оставила на усмотрение суда, пояснив, что ООО «РИЦ» осуществляет деятельность по сбору, начислению, перечислению платежей за жилищно-коммунальные услуги. С ООО «ЖКХ-Универсал» заключен договор от 01.01.2010г., согласно которому ООО «РИЦ» осуществляет прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физических лиц перед поставщиками коммунальных услуг, а также производит последующие расчеты с поставщиками. Жилой дом №** по ул. С** значился в договоре. В сентябре 2010 года от ООО «ЖКХ-Универсал» поступило уведомление о прекращении обслуживания указанного дома, которым они просили исключить дом из приложения к договору. В феврале 2011 года были сняты начисления по указанному дому, в марте 2011 года платежи жильцов за электроэнергию стали перечисляться в ОАО «Ульяновскэнерго», которое их не принимало, в связи с чем, указанные платежи были распределены за отопление.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда Туктаров И.Ш. исковые требования Мухаметзяновой Е.Т. считал подлежащими удовлетворению, свои исковые требования о признании незаконными решения общего собрания и соглашения о расторжении договора управления поддержал по изложенным в иске доводам, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что договор управления, заключенный собственниками помещений дома №** по ул. С**, продолжает свое действие, с предложением расторгнуть договор управления ООО «ЖКХ-Универсал» за 30 дней до окончания срока действия договора в КУИ не обращалось. Соглашение о расторжении договора управления Комитетом, как стороной договора, не подписано. Шестимесячный срок обращения в суд по оспариванию решения общего собрания не истек, поскольку документы: протокол общего собрания от **.08.2010г. и соглашение от **.08.2010г. о расторжении договора поступили в КУИ 16.02.2011г.

Привлеченные судом ответчики – собственники помещений жилого дома № ** по ул. С** в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ранее в судебном заседании 24.06.2011г. собственники Гарифуллина С.А., Полякова И.Н., Поляков В.М., будучи третьими лицами по делу, исковые требования Мухаметзяновой Е.Т. и Комитета по управлению имуществом поддержали, пояснив, что никакого собрания собственников не проводилось, голосования не было, документы – бланки голосования, соглашение о расторжении договора не подписывали, в данных документах имеются подписи, им не принадлежащие.

Собственники жилых помещений дома №** по ул. С** Варламова Г.Н., Рахматуллов Р.Р., Набиуллов С.Я., являющиеся ответчиками, были допрошены судом в качестве свидетелей в судебном заседании 06.06.2011г. пояснили, что старший по дому не избирался, уведомлений о проведении общего собрания они не получали, бланк голосования и соглашение о расторжении договора управления не подписывали. Рахматуллов Р.Р. пояснил, что подписи в бланке голосования и в соглашении о расторжении договора его. К нему приходил сотрудник ООО «ЖКХ-Универсал», который пояснил, что решается вопрос о заключении договора управления с другой управляющей организацией, он расписался, не читая документы.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Мухаметзянова Е.Т. является собственником **/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по ул. С**, **-*/3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **.02.20**г. (л.д. 61), согласно справке ф.8 зарегистрирована и проживает по указанному адресу (л.д. 18).

Из Выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.05.2011г. (л.д. 75-78) следует, что МО «г. Димитровград» является собственником **0/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилые помещения по ул. С**, **-2, **4/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилые помещения по л. С**, **-*. Ответчики Набиуллов С.Я., Полякова И.Н., Сорокин Е.Г., Гарифулина С.А., Саляхутдинов А.А., Поляков В.М., Полякова И.П., Кафиятуллова Р.Р., Ремизов Н.В., Мухаметзянова Е.Т., Мухаметзянов Р.Ф., Варламова Г.Н., Рахматуллов Р.Р. также являются собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома № ** по ул. С** в г. Димитровграде.

Судом установлено, что **.10.2007г. между собственниками помещений дома № ** по ул. С** и ООО «ЖКХ-Универсал» был заключен договор управления, в соответствии с которым ООО «ЖКХ-Универсал» обязалось предоставлять коммунальные услуги в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам»; договор заключен на срок 1 год – п. 8.1 договора (л.д. 32-41).

**.10.2008г. между собственниками и ООО «ЖКХ-Универсал» было заключено соглашение о внесении изменений в договор управления от **.10.2007г., согласно которому п. 8.1 был изложен в следующей редакции: «Договор заключается на срок три года. Если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока письменно не заявит о его прекращении, договор считается пролонгированным на тех же условиях и на тот же срок. При этом со стороны собственников помещений многоквартирного жилого дома наряду с сопроводительным письмом о расторжении договора также должен быть предоставлен протокол общего собрания с подписями, равными 51% от общей площади многоквартирного дома».

Таким образом, срок действия договора управления с учетом условий дополнительного соглашения был установлен сторонами до **.10.2010г.

В материалах дела имеется соглашение от **.08.2010г. о расторжении договора управления многоквартирного дома № ** по ул. С** от **.10.2077г., из которого следует, что стороны договора договорились расторгнуть договор управления с **.08.2010г. (л.д. 43-44). Заключению данного соглашение предшествовало подписание протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ** по ул. С** (л.д. 48).

Из данного протокола следует, что инициатором проведения общего собрания является Г**ва М.Д., обладающая полномочиями председателя счетной комиссии. По итогам голосования, как следует из протокола, принято решение о расторжении договора управления с ООО «ЖКХ-Универсал» с **.08.2010г.

В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В ходе рассмотрения дела было установлено нарушение законодательства, регламентирующего порядок проведения общего собрания собственников жилых помещений. Г**ва М.Д., являющаяся инициатором собрания, собственником жилого помещения многоквартирного жилого дома № ** по ул. С** не является, следовательно, полномочий на проведение внеочередного общего собрания собственников не обладает. Как следует из пояснений собственников жилых помещений, в том числе, представителя КУИ, уведомление о проведении общего собрания они не получали. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду представлено не было. Г**ва М.Д., допрошенная в качестве свидетеля, суду показала, что собственники её старшей по дому не избирали, она оформила документы по просьбе управляющей организации, подписи от собственников не отбирала, подписала уже заполненные документы.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Г**вой М.Д. у суда не имеется, поскольку они согласуются с пояснениями собственников помещений жилого дома, а также договором управления от **.10.2007г., из которого следует, что представителем собственников помещений жилого дома является Полякова И.П. (п. 4.2 договора).

Из протокола общего собрания собственников от **.08.2010г. также следует, что было принято решение о заключении договора управления с ООО «Ж**». Вместе с тем, суду не было представлено доказательств, подтверждающих заключение договора с указанной управляющей организацией, что также свидетельствует о том, что фактически общее собрание собственников не проводилось.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что фактически общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома № ** по ул. С** проведено не было.

Согласно п.5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Поскольку в установленном законом порядке общее собрание собственников проведено не было, его результат не может считаться законным и обязательным для всех собственников жилого дома. В связи с этим не может быть удовлетворено ходатайство ООО «ЖКХ-Универсал» о применении шестимесячного срока исковой давности, установленного п. 6 ст. 46 ЖК РФ. А кроме того, из материалов дела следует, что протокол общего собрания собственников от **.08.2010г. и соглашение о расторжении договора управления от **.08.2010г. поступили в Комитет по управлению имуществом 16.02.2011г. (л.д. 56).

Доказательств, подтверждающих проведение какого-либо иного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по ул. С**, **, по результатам которого собственниками было бы принято законное решение о расторжении договора управления, суду представлено не было.

В соответствии с п.8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданскимзаконодательством.

Поскольку соглашение о расторжении договора было заключено сторонами на основании протокола общего собрания собственников от **.08.2010г., которое, как установлено судом, фактически не проводилось, а, следовательно, результаты, оформленные в протоколе, не могут считаться легитимными, суд полагает возможным в качестве основания для признания незаконным соглашения о расторжении договора управления, применить к нему положения ст. 168 ГК РФ, как к сделке, не соответствующей закону, и признать соглашение от **.08.2010г. о расторжении договора управления многоквартирным домом № ** по ул. С** незаконным и недействующим.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности соглашения от **.08.2010г. о расторжении договора управления, договор считается не расторгнутым, а, следовательно, обязательства по нему не прекращены.

Исходя из положений п. 8.2 договора управления (с учетом соглашения от **.10.2008г.), о расторжении договора его сторона должна заявить в письменном виде за 30 дней до окончания срока его действия, то есть, до **.09.2010г. Суду не представлено письменных документов, подтверждающих намерение одной из сторон расторгнуть договор, в связи с чем, договор управления от **.10.2007г. считается пролонгированным на срок 3 года, следовательно, обязательства управляющей организации ООО «ЖКХ-Универсал» сохраняют свое действие в соответствии с условиями заключенного договора управления.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Не смотря на указанные обстоятельства ООО «ЖКХ-Универсал» направило уведомление в ОАО «Ульяновскэнерго» об исключении точки поставки электроэнергии – жилого дома № ** по ул. С**. При этом, ООО «ЖКХ-Универсал», располагая сведениями о собственниках помещений жилого дома, не обратило должного внимания на то обстоятельство, что документы, связанные с расторжением договора управления, подписаны Г**вой М.Д., которая собственником помещений многоквартирного жилого дома по ул. С**, ** не является.

С учетом изложенного суд считает необходимым признать решение общего собрания собственников помещений дома № ** по ул. С** от **.08.2010г. и соглашение от **.08.2010г. о расторжении договора управления от **.10.2077г. признать незаконными. Доказательств, подтверждающих избрание собственниками иной формы управления жилым домом, суду представлено не было.

Вместе с тем, суд находит обоснованным довод ответчика ООО «ЖКХ-Универсал» о том, что общество не является надлежащим ответчиком по требованию о признании незаконным решения общего собрания собственников, поскольку решение ООО «ЖКХ-Универсал» не принимало, собственником помещений дома по ул. С**, ** не является, в связи с чем, в удовлетворении иска Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда в этой части следует отказать.

Доводы представителей ООО «ЖКХ-Универсал» о незаконности принятия иска Комитета по управлению имуществом в рамках иска Мухаметзяновой Е.Т. суд находит несостоятельными. По иску, поданному Мухаметзяновой Е.Т., Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда привлечен в качестве третьего лица, который вправе заявлять самостоятельные требования. Исковые требования Комитета по управлению имуществом неразрывно связаны с требованиями Мухаметзяновой Е.Т., в связи с чем, оба иска рассматривались в одном производстве. При принятии иска Комитета по управлению имуществом суд на данной стадии не вправе был делать выводы о надлежащем или ненадлежащем ответчике, то есть, давать правую оценку, которая должна быть изложена в решении по делу.

Конституция РФ (статья 2) провозглашает высшей ценностью человека, его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства. Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно ст.55 (часть 3) Конституции РФ может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Российская Федерация, в силу ст.7 Конституции РФ, является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Статья 10 ГК РФ обязывает граждан и юридических лиц не допускать злоупотребление правом, соответственно, обязывает воздержаться от действий, объективно причиняющих вред другим лицам и совершенным в противоречии с принципами разумности, добросовестности, справедливости.

Согласно п.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренномчасть. 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п.3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, электроснабжение относится к коммунальным услугам.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Судом установлено, что между ОАО «Ульяновскэнерго» и ООО «ЖКХ-Универсал» 1 декабря 2006 года был заключен договор энергоснабжения № ****, по которому ОАО «Ульяновскэнерго» обязуется осуществлять поставку электрической энергии потребителю в объемах, указанных в приложении №2 к настоящему договору, а ООО «ЖКХ-Универсал» обязуется оплачивать поставленную энергию. Точка поставки в виде жилого дома № ** по ул. С** была указана в приложении к договору (л.д. 219-224).

В свою очередь, 01.09.2006г. между ОАО «УСК» и ОАО «Ульяновскэнерго» заключен договор № ***9 оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым ОАО «УСК» обязалось оказывать услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ОАО «УСК», а ОАО «Ульяновскэнерго» обязалось оплатить оказанные услуги (л.д. 129-141).

Согласно условиям заключенных договоров энергоснабжения и оказания услуг по передаче электроэнергии энергоснабжающая организация в лице ОАО «Ульяновскэнерго» обязуется произвести и поставить электроэнергию Потребителю в лице управляющей организации ООО «ЖКХ-Универсал», а Потребитель обязался принять и оплатить полученную электроэнергию.

Судом также установлено, что **.10.2007г. между собственниками помещений дома № ** по ул. С** и ООО «ЖКХ-Универсал» был заключен договор управления.

Согласно заключенному договору управления управляющая организация осуществляет управление жилым домом, обязаны оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги проживающим в доме лицам.

Таким образом, из содержания приведенного договора следует, что управляющей организацией ООО «ЖКХ-Универсал» был заключен договор на поставку электроэнергии гражданам-потребителям, проживающим в управляемом ею доме, снабжающихся электроэнергией.

Таким образом, ответчики в соответствии со ст.539 ГК РФ заключили публичный договор энергоснабжения с конкретными гражданами-потребителями, в том числе, с собственниками, проживающими в жилом доме по ул. С**, **.

Из понятия договора энергоснабжения следует, что энергоснабжающая организация передает потребителю энергию, а потребитель принимает и оплачивает ее, то есть происходит возмездная передача энергии от продавца к покупателю, что характерно для договора купли-продажи. В данных условиях применима ст.18 Закона «О защите прав потребителей», которая предоставляет право в случае покупки товара ненадлежащего качества предъявить требования о безвозмездном устранении недостатков товара не только к продавцу, но и также к изготовителю, либо организации, выполняющей функции изготовителя.

В соответствии со ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 Гражданского Кодекса РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами (ч.1 ст.546 Гражданского Кодекса РФ).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно ст. 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003г. № 35-ФЗ, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

За исключением случаев возникновения аварийных электроэнергетических режимов, веерные отключения потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, запрещаются. В целях недопущения веерных отключений организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии ее потребителям, обязана обеспечить возможность индивидуального ограничения режима, как собственного потребления, так и потребления обслуживаемых потребителей электрической энергии.

Согласно п. 79 Постановления Правительства РФ от 23.052006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» исполнитель вправе без предварительного уведомления потребителя приостановить предоставление коммунальных услуг в случае:

а) возникновения или угрозы возникновения аварийных ситуаций на оборудовании или сетях, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение;

б) возникновения стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения.

В силу п. 80 Постановления исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 3 ежемесячных размера платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения;

б) проведения планово-предупредительного ремонта и работ по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме;

в) выявления факта самовольного подключения потребителя к внутридомовым инженерным системам;

г) получения соответствующего предписания уполномоченных государственных или муниципальных органов;

д) использования потребителем бытовых машин (приборов, оборудования) мощностью, превышающей технические характеристики внутридомовых инженерных систем, указанные в техническом паспорте жилого помещения;

е) неудовлетворительного состояния внутридомовых инженерных систем, за техническое состояние которых отвечает потребитель, угрожающего аварией или создающего угрозу жизни и безопасности граждан, удостоверенного подразделением государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации или иным органом, уполномоченным осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем, а также внутриквартирного оборудования установленным требованиям.

Судом установлено, что в связи с поступлением от ООО «ЖКХ-Универсал» в ОАО «Ульяновскэнерго», и от ОАО «Ульяновскэнерго» в ОАО «УСК» уведомления об исключении точки поставки электроэнергии в виде точки поставки жилого дома по ул. С**, **, 14 апреля 2011 года была прекращена подача электроэнергии в указанный жилой дом. Данное обстоятельство подтверждается телефонограммой ОАО «УСК» на имя Димитровградского филиала ОАО «УСК» от 12.04.2011г. (л.д. 128), а также пояснениями сторон в судебном заседании.

Таким образом, доводы истца Мухаметзяновой Е.Т. о прекращении подачи электроэнергии подтверждены.

Как следует из пояснений сторон, до настоящего времени ограничение режима потребления электроэнергии не снято, электроэнергия в жилой дом по ул. С**, ** не поступает.

Доказательств того, что отключение подачи электроэнергии в указанный жилой дом 14 апреля 2011 года было произведено вследствие аварии или необходимости проведения профилактических работ, или по иным основаниям, содержащимся в указанных нормах, ответчиками суду не представлено.

Доводы истца Мухаметзяновой Е.Т. о том, что она добросовестно исполняет обязанность по оплате коммунальных услуг, подтверждены материалами дела, а именно квитанциями по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 69-72).

Давая оценку доводам ответчиков о том, что у ОАО «Ульяновскэнерго», ОАО «УСК» договорных отношений с гражданами не имеется, целью деятельности указанных предприятий – ответчиков, как и управляющей организации, является обеспечение населения услугами по электроснабжению, поскольку в их ведении находятся объекты инженерной инфраструктуры, входящие в единую систему электроснабжения граждан, а в ведении управляющей компании – жилой фонд, в котором проживают потребители электроэнергии.

При такой схеме теплоснабжения населения жилого дома № ** по ул. С**, ответчики являются соисполнителями по договору оказания коммунальных услуг гражданам, на них распространяются требования Закона РФ «О защите прав потребителей». Каждый из ответчиков – ОАО «УСК», ОАО «Ульяновскэнерго», ООО «ЖКХ-Универсал» - имеют друг перед другом определенные обязательства, нарушение любым участников данных отношений своих договорных обязательств, в конечном итоге влечет нарушение прав добросовестных потребителей электроэнергии.

В связи с этим действия указанных ответчиков по прекращению подачи электроэнергии гражданам, проживающим в жилом доме по ул. С**, **, должны быть признаны незаконными.

Доводы ответчика ООО «ЖКХ-Универсал» о том, что отключение дома от электроснабжения произошло в то время, когда ООО «ЖКХ-Универсал» прекратило договорные отношения с собственниками жилого дома по ул. С**, **, являются несостоятельными, поскольку расторжение договора управления судом признано незаконным.

Поскольку до настоящего времени электроснабжение в жилом доме по ул. С**, ** не восстановлено, следует обязать ответчиков ООО «ЖКХ-Универсал», ОАО «Ульяновская сетевая компания», ОАО «Ульяновскэнерго» возобновить подачу электрической энергии в жилой дом №** по ул. С** в г. Димитровграде Ульяновской области.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Представителем истца в судебном заседании было заявлено ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению в части возобновления подачи электроэнергии. Суд находит данное ходатайство заслуживающим внимания и подлежащим удовлетворению, поскольку период отключения электроэнергии составляет более двух месяцев, такой вид коммунальной услуги является значимым и жизненно необходимым для лиц, проживающих в жилом доме, в связи с чем, данное ходатайство суд считает необходимым удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Мухаметзяновой Е.Т. удовлетворить.

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Универсал», Открытого акционерного общества «Ульяновская сетевая компания», Открытого акционерного общества «Ульяновскэнерго» по отключению энергоснабжения дома №** по ул. С** в г. Димитровграде Ульяновской области.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Универсал», Открытое акционерное общество «Ульяновская сетевая компания», Открытое акционерное общество «Ульяновскэнерго» возобновить подачу электрической энергии в жилой дом №** по ул. С** в г. Димитровграде Ульяновской области.

Исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда удовлетворить частично.

Признать незаконными решение общего собрания собственников помещений жилого дома № ** по ул. С** в г. Димитровграде от **.08.2010г. и соглашение от **.08.2010г. о расторжении договора управления многоквартирным домом №** по ул. С** в г. Димитровграде от **.10.2007г.

В иске Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений жилого дома № ** по ул. С** в г. Димитровграде от **.08.2010г. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Универсал» отказать.

Решение в части возложения обязанности на Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Универсал», Открытое акционерное общество «Ульяновская сетевая компания», Открытое акционерное общество «Ульяновскэнерго» по возобновлению подачи электрической энергии в жилой дом №** по ул. С** в г. Димитровграде Ульяновской области подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи кассационных жалоб через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме – 5 июля 2011 года.

Судья Н.А. Пулькина

Определением Ульяновского областного суда от 09.08.2011 года решение Димитровградского городского суда оставлено без изменения, а кассационные жалобы ООО «ЖКХ-Универсал», ОАО «Ульяновская сетевая компания», ОАО «Ульяновскэнерго» - без удовлетворения.