Дело № 2-1413/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 августа 2011 года г.Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Володиной Л.А., при секретаре Абдульмановой Э.Ж., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришиной О.В. к Администрации г.Димитровграда и Синицову И.В. о признании права пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора найма жилого помещения, У С Т А Н О В И Л: Истица Гришина (до регистрации брака – Волкова) О.В. обратилась в суд с данным иском. В обоснование исковых требований она указала, что с * года она состоит в трудовых отношениях с Управлением образования администрации г.Димитровграда, приняв на себя исполнение обязанностей в должности у* ф* к* и с* средней образовательной школы № * г.Д*. В * года Управлением образования г.Димитровграда ей, как молодому специалисту, нуждающемуся в жилье, ей была предоставлена комната в общежитии № * по ул.З* г.Д*, где она фактически и проживает в настоящее время. В * году данное общежитие приобрело статус многоквартирного жилого дома, спорное жилое помещение не относится к специализированному жилому фонду. С * года по * года ей предоставлялась временная регистрация по месту проживания в г.Д*. по ул.З* *, кв.*, в дальнейшем в регистрации ей отказывали. По указанному адресу – ул.З* *, кв.* на нее открыт лицевой счет, согласно которому она регулярно вносит оплату за жилье и коммунальные услуги. Она обращалась в Комитет по управлению имуществом г.Димитровграда с заявлением о заключении с ней договора социального найма, однако ей в этом было отказано. Другого жилья в г.Димитровграде она не имеет. Кроме нее в спорной квартире зарегистрированы Синицов И.В., который в ней не проживает с * года. Лицевой счет был открыт на его жену С*, которая в *года вместе с сыном была снята с регистрационного учета в ней. С * года оплата Синицовыми за пользование спорной комнатой не производится. * года она зарегистрировала брак с Г*, после регистрации брака в спорной комнате проживает с мужем. Просила признать за ней право пользования спорной комнатой, обязав администрацию г.Д* заключить с ней договор социального найма указанной комнаты размером * кв.м., что будет являться основанием для ее постановки на учет в указанной квартире. Просила признать Синицова И.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по ул.З* *, кв.* в г.Д*, что будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета в указанной квартире. В судебное заседание истица Гришина О.В. не явилась, о времени его была извещена, направила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представитель Антошкина Т.Н. исковые требования поддержала и дала пояснения, аналогичные изложенному в иске. Дополнительно она пояснила, что истица с * года пользуется комнатой размером * кв.м. В указанную комнату ее вселила С*, передав ей ключ от квартиры, когда выезжала из нее. До этого истица проживала в квартире № ** в том же доме. После выезда С* с сыном в * году истица была зарегистрирована в спорной комнате размером * кв.м. в квартире № * по ул.З* *, с тех пор оплачивает свое проживание в указанной квартире. Постоянно истица зарегистрирована в р.п.И* Б* района У* области, она с * года состоит на учете нуждающихся в предоставлении специализированного жилого помещения. Синицовы продолжали оплачивать пользование комнатой размером * кв.м. до * года, с тех пор накапливается задолженность. Ответчик Синицов выехал из спорной комнаты на заработки еще в * годах. Просила удовлетворить исковые требования истицы в полном объеме. Ответчик Синицов И.В. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на иск он указал, что исковые требования не признает, поскольку приобрел право пользования спорной комнатой, в которую был вселен в установленном порядке. Он другого жилья не имеет, из спорной квартиры выехал временно на заработки в другую местность, оплачивает проживание в ней, а потому просил в удовлетворении предъявленного к нему иска отказать. Представитель ответчика администрации г.Димитровграда в судебное заседание не явился, направив в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. В соответствии с частями 3,4 статьи 57, статьи 63 ЖК РФ основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом. В соответствии с ч.1 ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Решением Димитровградского городского суда от * года (л.д.45-47) по делу по иску Ч* к Администрации г.Димитровграда, Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, по которому принимали участие истица и ответчик в качестве третьих лиц, было установлено, что на основании Постановления Администрации города Димитровграда от * года семейное общежитие, расположенное по адресу г. Д* ул.З*, * было принято в муниципальную собственность. Постановлением Администрации города Димитровграда от * года статус общежития, расположенного по ул.З*,* в г.Д*, был изменен и ему присвоен статус многоквартирного жилого дома. Постановлением Администрации города Димитровграда от * года спорное помещение, расположенное по адресу: г. Д*, ул. З*, * кв. *, признано считать жилым (подпункт 1.2 пункта 1 Постановления) и отделу по учету и распределению жилой площади администрации города в кратчайший срок рекомендовано осуществить необходимые действия по вынесению решений о заключении договоров (пункт 4 Постановления), Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» заключить договоры социального найма с гражданами, проживающими в жилых помещениях (пункт 5 Постановления). Судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира * в доме № * по ул.З* г.Д* - находится в муниципальной собственности, отнесено к составу муниципального жилищного фонда социального использования. Судом также было установлено, что квартира *по ул.З*, * в г.Д* состоит из двух изолированных жилых комнат жилой площадью * кв., и * кв.м., общая площадь квартиры составляет * кв.м. Из приведенного решения следует, что право пользования комнатой размером * кв.м. в спорной квартире было признано за Ч* и ее несовершеннолетней дочерью, на условиях договора социального найма. Из справки формы № 8 от 22 июня 2011 года (л.д.15) следует, что в комнате жилой площадью * кв.м. по ул.З*,*-* * г.Д* с * года значится зарегистрированной Волкова О.В., которой в соответствии с копией свидетельства о браке (л.д.20) с * года присвоена фамилия Гришина. В указанной комнате она была зарегистрирована временно до * года, в настоящее время в указанной квартире она не зарегистрирована. Из справки ф.№ 8от 5 июля 2011 года (л.д.32) следует, что в той же квартире в комнате размером * кв.м. с * года значится зарегистрированным Синицов И.В., ранее в данном жилом помещении также значились зарегистрированными его жена С* и сын С**, * года рождения. * года С* с сыном С** сняты с регистрационного учета по указанному адресу в связи с выбытием в г.У*. Согласно представленным ООО «Р*» сведениям на Синицову Е.В. на основании постановления администрации г.Димитровграда № * от * года открыт лицевой счет на данное жилое помещение (л.д.203), с * года оплата жилищно-коммунальных услуг по данному лицевому счету не производится, что подтверждается справкой о начислениях и оплате по лицевому счету (л.д.34). Из пояснений представителя истца следует, что в спорную комнату размером * кв.м. истица не была вселена уполномоченным органом, ключи от данной квартиры в * году ей были переданы С*, которая позволила ей пользоваться жилым помещением, предоставленным ее семье. Поскольку истицей не представлено доказательств, что истице спорная комната была предоставлена в пользование по договору найма, как лицу, состоящему на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, у суда не имеется оснований для признания за истицей права пользования спорной комнатой. Из копии протокола заседания комиссии по жилищным вопросам Администрации г.Димитровграда от 5 мая 2011 года (л.д.20 об.) следует, что истица состоит на учете граждан, нуждающихся в предоставлении специализированных жилых помещений. Поскольку на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма истица не состоит, чего не отрицала в судебном заседании и ее представитель Антошкина Т.Н., у суда не имеется оснований для понуждения Администрации г.Димитровграда к заключению с истицей договора найма спорного жилого помещения. Поскольку судом установлено, что истица Гришина О.В. наймодателем в спорное жилое помещение вселена не была, проживает в нем с разрешения бывшего жильца С*, не приобрела права пользования спорной квартирой, суд считает, что она не вправе ставить перед судом вопрос о признании Синицова И.В. утратившим право пользования спорной комнатой, так как не является ни наймодателем, ни нанимателем спорной комнаты, ее права вселением и регистрацией Синицова И.В. в спорной комнате не нарушены. Таким образом, и в удовлетворении исковых требований истицы о признании ответчика Синицова И.В. утратившим право пользования жилым помещением в комнате размером * кв.м. в квартире № * дома № * по ул.З* г.Д* суд также считает необходимым отказать. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Гришиной О.В. к Администрации г.Димитровграда и Синицову И.В. о признании права пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора найма жилого помещения отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения – 8 августа 2011 года – в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд. Судья подпись Володина Л.А. Вступило в законную силу 19.08.2011г.