Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения 4272 к ФИО3* М*, ФИО3 Н* В*, ФИО5* А* о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения 4272 (далее - Банк) обратился в суд с указанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что на основании кредитного договора от ** августа 20** года истец предоставил ФИО3 кредит в сумме **руб. под 19% годовых, со сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Поручителями по кредитному договору выступили ФИО4 и ФИО5, которые приняли обязательства отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ФИО3 своих обязательств по кредитному договору. Банк своевременно перечислил сумму кредита на счет ответчика. В соответствии с условиями договора ответчик обязался своевременно вносить суммы в погашение долга, однако свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла **, 34 руб., однако в связи с погашением ФИО3 части долга, ко дню судебного заседания сумма задолженности по кредиту составила **,34 руб., которую истец просил взыскать с ответчиков солидарно, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере **,99 руб. В судебном заседании представитель истца ОАО ФИО1 Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в иске, указав, что ФИО3 внесла в погашение долга ** руб., просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, суду показала, что действительно заключала с банком кредитный договор на указанных в иске условиях, допустила просрочку погашения кредита из-за возникших в семье финансовых трудностей, в дальнейшем намерена погашать кредит своевременно. Ответчик ФИО5 в судебном заседании также признал уточненные исковые требования, указал, что действительно выступал поручителем за исполнение ФИО3 обязательств по кредитному договору на указанных в иске условиях. Ответчик ФИО4, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску в суд не представил, доказательств уважительности причин неявки в суд также не представил. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит уточненные требования ОАО Сбербанк России подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотренные договором займа. Статья 809 ГК РФ, регулирующая отношения по договору займа, также предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Судом установлено, что ** августа 20** года между ОАО Сбербанк России в лице Димитровградского отделения 4272 и ФИО3 заключен кредитный договор №**, согласно которому Банк выдал заемщику «**» в размере ** руб. под 19% годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается копией кредитного договора №** от ** августа 20** года (л.д.10-11) и не оспаривается ответчицей ФИО3 П.1.1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. П.4.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 договора. Размер ежемесячного платежа указан в срочном обязательстве ФИО3 перед Банком и составляет **, 27 руб. (л.д.14), а последний платеж – **,06 руб. Из мемориального ордера №**-112 от ** августа 20**года (л.д.16) следует, что денежные средства в размере **рублей перечислены на счет ответчика ФИО3 Таким образом, в судебном заседании установлено, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил. За исполнение заемщиком ФИО3 своих обязательств перед Банком поручились ФИО5 и ФИО4, что подтверждается представленными суду копиями договоров поручительства №** и №**, соответственно, заключенными **августа 20** года. Условиями договоров поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.1, п.2.2). Вместе с тем, как следует из материалов дела, в связи с нарушением заемщиком ФИО3 обязательств по кредитному договору у нее имеется задолженность по договору на день рассмотрения дела в суде в размере **, 34 руб. Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом, историей операций по договору от ** августа 20** года №** (л.д.42-43), составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается ответчиками. Из представленных истцом документов следует, что ФИО3 платежи осуществлялись несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ только после получения ответчиком искового заявления Банка. Ответчики каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представили, а потому суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору от ** августа 20** года №** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере **,34 руб. В соответствии со ст.101 ч.1 ГПК РФ истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика Поскольку уточненные исковые требования Банка удовлетворены, в соответствии со ст.101 ч.1 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по **, 33 руб. с каждого. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Уточненные исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО3* М*, ФИО3 Н* В*, ФИО5* А* в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № задолженность по кредитному договору №** от ** августа 20** года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере **, 34 руб. Взыскать с ФИО3*М*, ФИО3 Н* В*, ФИО5* А* в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по **, 33 руб. с каждого. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней. Судья О.П. Кочергаева Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ