Дело №2-1603/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2011 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Гильметдиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) к Тельканову С* Е*, Туктарову Д* Т* о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии уточнил, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ** июня 20** года между истцом и ответчиком Телькановым С.Е. заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере ** руб., с процентной ставкой 24% годовых, срок возврата кредита 03 марта 2008 года. Банк перечислил заемщику денежные средства в размере ** руб. 02 ноября 2007 года между заемщиком и банком было подписано дополнительное соглашение к кредитному договору от 03 июня 2006 года, на основании которого была произведена реструктуризация задолженности по кредиту, в соответствии с которым срок возврата кредита, установленный в кредитном договоре, увеличился на 33 календарных месяца и срок погашения кредита установлен 02 ноября 2010 года. Процентная ставка за пользование кредитом также изменилась и составила 25% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставлено поручительство ответчика Туктарова Д.Т., с которым заключен договор поручительства от ** июня 20** года. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В связи с тем, что заемщиком не производится погашение задолженности перед истцом, по состоянию на 27 апреля 2011 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет ** руб., в том числе: кредит – **,08 руб., проценты на задолженность по кредиту – **,34 руб., плата за ведение счета – ** руб. Просил расторгнуть кредитный договор с Телькановым С.Е., взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также взыскать солидарно проценты по кредитному договору, исходя из суммы остатка основного долга по ставке 25% годовых за период с 28 апреля 2011 года по день фактического исполнения решения суда. Также просил взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере **,20 руб. в равном долевом порядке.

В судебное заседание стороны не явились. От представителя истца ОАО АКБ «РОСБАНК» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указано о том, что истец заявленные требования поддерживает в полном объеме (л.д.71), не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Тельканов С.Е., Туктаров Д.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, возражений относительно иска не представили, доказательств уважительности причин неявки в суд также не представили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Статья 809 ГК РФ, регулирующая отношения по договору займа, также предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Телькановым С.Е. и ОАО АКБ «РОСБАНК» **марта 20** года заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №**, что подтверждается копией указанного договора (л.д.38-41). В соответствии с условиями кредитного договора Тельканову С.Е. предоставлен кредит в сумме ** руб., ставка по кредиту 24% годовых, комиссия за ведение ссудного счета 0,9% от первоначальной суммы кредита ежемесячно, величина ежемесячного взноса ** руб., дата ежемесячного взноса – не позднее 3 числа каждого месяца, дата последнего взноса ** марта 20** года. С указанными условиями возврата кредита Тельканов С.Е. был ознакомлен, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

Из представленной суду выписки по лицевому счету ответчика Тельканова С.Е. (л.д.27-37) следует, что денежные средства в размере ** руб. были перечислены на его лицевой счет **марта 20** года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом выполнены условия кредитного договора по предоставлению ответчику суммы займа в размере ** рублей.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ** ноября 20** года Тельканов С.Е. обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о реструктуризации задолженности по кредитному договору №**, оформленному ** марта 20** года по продукту «Кредит на неотложные нужды» (л.д.55), в тот же день банком было выдано распоряжение на оформление операций по реструктуризации (л.д.56) и между банком и Телькановым С.Е. оформлено дополнительное соглашение №* к кредитному договору от ** марта 20** года №** (л.д.53-54).

В соответствии с условиями указанного дополнительного соглашения стороны установили, что на дату его заключения задолженность заемщика перед банком по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, составляет по основному долгу **,02 руб., в том числе просроченная задолженность **,33 руб., по процентам, начисленным за пользование кредитом **,41 руб., в том числе просроченная задолженность по уплате процентов **,10 руб., по уплате комиссии за ведение ссудного счета ** руб.

Также условиями дополнительного соглашения предусмотрено предоставление заемщику права погашения задолженности по кредитному договору от **марта 20** года №** в порядке и очередности, установленных новым графиком, при этом срок возврата кредита, установленный в кредитном договоре, увеличивается на 33 календарных месяца, и задолженность должна быть погашена заемщиком в полном объеме не позднее ** ноября 20** года (п.3.1); с момента заключения сторонами указанного соглашения процентная ставка за пользование кредитом изменилась и составила 25% годовых (п.3.3).

Однако как следует из материалов дела, в связи с нарушением Телькановым С.Е. обязательств по кредитному договору у него имеется задолженность по договору в размере **,42 руб., в том числе: кредит – **,08 руб., проценты на задолженность по кредиту – **,34 руб., плата за ведение счета – ** руб. Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.21-26), выпиской из лицевого счета по договору с ответчиком (л.д.27-37).

Из расчета, представленного истцом (л.д.73-85) следует, что на 05 августа 2011 года размер задолженности по начисленным процентам составил **,44 руб., доказательств обратного суду не представлено.

Из представленных истцом документов следует, что Телькановым С.Е. последний платеж в счет погашения задолженности по договору займа был произведен 03 декабря 2007 года. Данных об иных платежах по погашению кредита суду не представлено.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом длительного нарушения Телькановым С.Е. обязательств по кредитному договору в части погашения задолженности по нему, суд находит нарушение ответчиком договорных обязательств существенным, а потому полагает, что исковые требования о расторжении с Телькановым С.Е. кредитного договора от ** марта 20** года №** подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования АКБ «РОСБАНК» (ОАО) к Туктарову Д.Т. о солидарном взыскании с него суммы займа по кредитному договору, оформленному между банком и Телькановым С.Е., суд исходит из следующего.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.367 ч.1 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В обеспечение кредитного договора от ** марта 20** года №** **марта 20** года между сторонами был заключен трехсторонний договор поручительства №**, что подтверждается копией указанного договора (л.д.45-46).

В соответствии с п.1 указанного договора поручителю Туктарову Д.Т. известен весь текст кредитного договора. П.2 договора поручительства предусмотрена обязанность поручителя солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором полностью за исполнение Телькановым С.Е. его обязательств перед кредитором по кредитному договору №** от ** марта 20** года.

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено суду доказательств того, что Туктаров Д.Т. согласился отвечать за исполнение Телькановым С.Е. своих обязательств по кредитному договору от ** марта 20** года №** при условии реструктуризации долга заемщика перед банком на условиях, указанных в дополнительном соглашении №1 к кредитному договору от ** марта 20** года №**, влекущих увеличение ответственности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от ** марта 20** года №** к Туктарову Д.Т. надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

П.3.2.2. кредитного договора от ** марта 20** года №** предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов в случае неоднократного нарушения клиентом порядка погашения кредита и уплаты начисленных на кредит процентов.

Тельканов С.Е. каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №** от ** марта 20** года не представил, а потому суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика Тельканова С.Е. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и полагает необходимым взыскать с Тельканова С.Е. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере **,52 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет **,08 руб., задолженность по начисленным процентам на день вынесения настоящего решения – **,44 руб.

Кроме того, с Тельканова С.Е. в пользу истца надлежит взыскать проценты по кредитному договору №** от ** марта 20** года, исходя из суммы основного долга **,08 руб. по ставке 25% годовых за период с 06 августа 2011 года по день фактического исполнения обязательства.

В части взыскания с Тельканова С.Е. задолженности за оплату комиссии за ведение счета в размере ** руб. суд полагает необходимым в иске отказать по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26 марта 2007 года №302-11, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и являются незаконными и в части взыскания с ответчика задолженности за оплату ведения ссудного счета требования истца удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что исковые требования АКБ «РОСБАНК» (ОАО) удовлетворены частично, с ответчика Тельканова С.Е. в пользу истца в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям **,24 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «РОСБАНК» (ОАО) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №** от **марта 20** года, заключенный между акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и Телькановым С* Е*.

Взыскать с Тельканова С* Е* в пользу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № №** от ** марта 20** года по состоянию на 05 августа 2011 года в размере **,52 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины **,24 руб., всего взыскать **,76 руб.

Взыскать с Тельканова С* Е* в пользу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) проценты по кредитному договору №** от ** марта 20** года, исходя из суммы основного долга **,08 руб. по ставке 25% годовых за период с 06 августа 2011 года по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) отказать.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесении определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Кочергаева

Заочное решение вступило в законную силу 23.08.2011г.