Дело № 2-1505/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 августа 2011 года г.Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жоровой И.А., при секретаре Шарафутдиновой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Муратовой Н* С* о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л : ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с указанным иском к Муратовой Н.С., в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 23 августа 2010 года ответчица обратилась к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере * руб.* коп. Указанное заявление (оферта) было акцептовано истцом путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита, договору займа был присвоен номер *. Согласно условиям договора ответчица обязалась ежемесячно осуществлять платежи не позднее даты указанной в графике платежей. Каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование кредитом, подлежащие погашению Заемщиком в текущем месяце. В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, согласно п.3.4 Общих условий предоставления потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа № *, начисляется штраф в размере 10% от суммы ежемесячного платежа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в сумме * руб. * коп., которую истец просил взыскать с Муратовой Н.С. в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.* коп. В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился. В материалах дела имеется заявление от истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Русфинанс Банк», в случае неявки ответчика в судебное заседание просят рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д.27). Ответчица Муратова Н.С., будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, возражений относительно заявленного иска от ответчицы не поступило. Об отложении разбирательства дела суд ответчица не просила, с учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Муратовой Н.С. в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотренные договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что Муратова Н.С. * августа 2010 года подала в ООО «Русфинанс Банк» заявление о предоставлении потребительского кредита в размере * руб.* коп. на приобретение шубы (л.д.10). Истец рассмотрел указанное заявление как оферту, и платежным поручением № * от * августа 2010 года перечислил на счет ИП К*а Ю.Л. * за приобретенный ответчицей Муратовой Н.С. товар в кредит (л.д.16-17). В соответствии с п.3.2.1 Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов, являющегося неотъемлемой частью договора займа, задолженность по кредитному договору подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки которых указываются в графике платежей. Согласно графику платежей (л.д.13) ответчица обязалась ежемесячно 23 числа каждого месяца производить платеж в размере * руб.00 коп., последний платеж должен быть произведен * августа 2012 года в размере * руб. * коп. Кредит ответчице предоставлен на срок по * августа 2012 года под 29% годовых. Доказательств изменения в установленном порядке условий договора о предоставлении потребительского кредита от * августа 2010 года ответчицей суду не представлено и при разрешении спора суд исходит из условий договора, представленного истцом. Пунктом 3.3.2 Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка предусмотрено, что Банк вправе потребовать досрочного погашения всей суммы задолженности в случае нарушения ответчицей сроков уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных кредитным договором и графиком платежей, более чем на 5 календарных дней (л.д.11). Из материалов дела следует, что ответчица нарушила принятые на себя обязательства и не вносила денежные средства согласно указанному выше графику платежей, в связи с нарушением Муратовой Н.С. обязательств по договору займа у нее имеется задолженность по договору в размере * руб.* коп. Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д.18-19), из которого следует, что общий долг по состоянию на 17 июня 2011 года составляет * руб. * коп., из которого текущий долг по кредиту – * руб.* коп., срочные проценты на сумму текущего долга – * руб.* коп., просроченный кредит – * руб.* коп., просроченные проценты – * руб. * коп. Данных об иных платежах по погашению кредита суду не представлено. Ответчица каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору о предоставлении потребительского кредита от * августа 2010 года суду не представила, а потому суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца сумму задолженности по указанному договору о предоставлении потребительского кредита в размере * руб. коп. Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с ответчицы в пользу истца в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины * руб. * коп. Руководствуясь ст.ст.194-198,235,237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить. Взыскать с Муратовой Н*С* в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № * от * августа 2010 года в размере * руб.* коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины * руб.* коп., всего взыскать * руб.* коп. Муратова Н.С., не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.А.Жорова Решение вступило в законную силу 19.08.2011.