Дело № 2-1456/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2011 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жоровой И.А., при секретаре Витушкиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 к Картыкову О* В*, Скворцовой Н* А* о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 обратилось в суд с иском к Картыкову О.В., Скворцовой Н.А. о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, а также неустоек, в обоснование своих требований указав, что * 2007 года между истцом и Картыковым О.В. заключен кредитный договор № *, в соответствии с которым Банк выдал Картыкову О.В. кредит в размере * руб. на срок по * 2012 года на приобретение транспортного средства с уплатой за пользование кредитными ресурсами 13% годовых. Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом должна производиться ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита.

Свои обязательства по погашению кредита и процентов по нему ответчик исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № * * 2007 года был заключен договор поручительства № * со Скворцовой Н.А.

Кроме того, в качестве своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог автомобиль HONDA ACCORD, * года выпуска, с залоговой стоимостью * руб.

Однако * 2011 года автомобиль был похищен, в связи с чем возбуждено уголовное дело.

10 июня 2011 года Банк направил ответчикам претензию с требованием погасить кредит и уплатить по нему проценты, однако данное требование осталось без удовлетворения, денежные средства в погашение кредита не поступили.

Общая сумма долга по кредитному договору № * от * 2007 года по состоянию на 24 июня 2011 года составляет * руб. 12 коп., из которой: просроченный основной долг - * руб.,32 коп., просроченные проценты – * руб.78 коп., неустойка на просроченный основной долг - * руб.56 коп.; неустойка за просроченные проценты – * руб.46 коп.

Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно досрочно всю сумму задолженности по кредитному договору в размере * руб. 12 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.44 коп.

В судебном заседании представитель истца Вишнева О.А., действующая на основании доверенности от 18 мая 2011 года, поддержала исковые требования, дав суду аналогичные пояснения, дополнив их тем, что сумма задолженности по кредитному договору и на момент рассмотрения дела не изменилась, последний платеж в погашение долга был произведен ответчиком 13 апреля 2011года. От страховой компании страховое возмещение в погашение суммы задолженности по кредитному договору, заключенному с Картыковым О.В., в Банк не поступало. Настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Картыков О.В. в судебном заседании признал исковые требования Банка, пояснив суду, что не оспаривает заключение * 2007 года кредитного договора с истцом на условиях, указанных в договоре. В обеспечение его обязательств был заключен договор поручительства со Скворцовой Н.А., с которой он состоит в браке с * года. Кроме того, между ним и Банком был заключен договор залога приобретаемого на кредитные средства автомобиля HONDA ACCORD, * года выпуска, однако данный автомобиль * 2011 года был похищен в г.Санкт-Петербурге, где он (ответчик) находился в командировке. * 2011 года он обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате, но до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Задолженность по кредитному договору образовалась из-за финансовых трудностей.

Ответчица Скворцова Н.А., будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из представленного кредитного договора № * от * 2007 года следует, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Картыковым О.В. был заключен договор на предоставление Картыкову О.В. кредита в размере * рублей на приобретение транспортного средства HONDA ACCORD, * года выпуска, на срок по * 2012 года под 13% годовых (л.д.7-10).

Согласно п.5.3 указанного кредитного договора обеспечением обязательств Картыкова О.В. является поручительство Скворцовой Н.А. и залог приобретаемого транспортного средства HONDA ACCORD, * года выпуска.

Во исполнение данного пункта договора * 2007 года были заключены соответствующие договор поручительства № * (л.д.11-12) и договор залога транспортного средства № * с залоговой стоимостью * руб.

В соответствии с п.2 кредитного договора ответчик Картыков О.В. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях указанного договора.

В соответствии с пунктами 2.5, 2.6 кредитного договора Картыков О.В. обязался производить погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом должна производиться ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита.

Кроме этого, в соответствии с п. 2.8. кредитного договора Картыков О.В. обязался при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и процентов уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления неисполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно срочному обязательству № * от * 2007 года, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, начиная с * 2007 года Картыков О.В. ежемесячно должен был вносить платеж в размере * руб.* коп., последний платеж - в размере * руб.* коп., проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора с погашением основного долга по кредиту (л.д.12).

Согласно расходному кассовому ордеру № * от * 2007 года Картыков О.В. получил кредит в размере * рублей. Таким образом, Банк со своей стороны полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору № * от * 2007 года.

Однако, как установлено в судебном заседании, ответчик Картыков О.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Из копий мемориальных ордеров (л.д. 15-69), расчета суммы задолженности по кредитному договору, не оспариваемому ответчиками, следует, что последний платеж по кредитному договору был произведен заемщиком * 2011 года. Других платежей от ответчиков не поступало, доказательств обратного суду не представлено. На 20 июля 2011 года остаток задолженности по кредитному договору составляет *руб.12 коп., в том числе сумма просроченного основного долга * руб.32 коп., сумма просроченных процентов *руб.78 коп., неустойка за просрочку основного долга * руб.56 коп., неустойка за просрочку процентов- * руб.46 коп.(л.д.113).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4.7 кредитного договора № * от * 2007 года, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов по Кредитному договору ( в том числе однократного).

Перед подачей иска в суд истец 10 июня 2011 года направил ответчикам требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек в связи с несвоевременным и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором платежей по кредитному договору № * от * 2007 года (л.д.70-72).

Однако, как установлено в судебном заседании, и на момент рассмотрения дела в суде задолженность по указанному кредитному договору ответчиками не погашена.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.

Согласно ч.2 ст.363 ГК РФ поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленного суду договора поручительства № * от * 2007 года следует, что Скворцова Н.А. поручилась в полном объеме отвечать перед АК Сбербанк России за исполнение Картыковым О.В. всех обязательств по кредитному договору № * от * 2007 года.

В соответствии с п.2.3. договора поручительства, Скворцова Н.А. дала согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Доводы ответчика о том, что в связи с хищением транспортного средства, приобретенного на кредитные средства, наступило страховое событие и ему должно быть выплачено страховое возмещение в погашение долга по кредитному договору, сами по себе не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку односторонний отказ от принятых на себя обязательств по погашению кредита не допускается.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 задолженность по кредитному договору № * от * 2007 года в размере * руб.* коп.

Поскольку исковые требования Банка судом удовлетворены, с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ надлежит взыскать в возмещение расходов понесенных истцом по уплате государственной пошлины по * руб.* коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 удовлетворить.

Взыскать с Картыкова О*В*, Скворцовой Н* А* солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 задолженность по кредитному договору № * от * 2007 года в размере * руб.* коп.

Взыскать с Картыкова О*В*, Скворцовой Н* А* в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по * руб.* коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения -25 июля 2011 года.

Судья И.А. Жорова

Решение вступило в законную силу 05.08.2011