о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства



2-1149\2011 год.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2011 года. г.Димитровград.

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П. при секретаре Сараевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аряпова В.Н. к Евстифееву В.Г. и открытому акционерному обществу «Межотраслевой страховой Центр» о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л :

Аряпов В.Н. обратился в суд с названным иском к ответчику Евстифееву В.Г. указав, что 27.04.2010 года в 10 часов 00 минут возле дома 23 «Д» по ул. 9 Линия в г.Димитровграде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *, гос. номер *, принадлежащего Аряпову В.Н. и автомобиля * гос. номер *, под управлением Евстифеева В.Г.. Водитель Евстифеев В.Г. проявил невнимательность и совершил наезд на автомобиль Аряпова В.Н.., в результате чего, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля * М* М.В. застрахована в ОАО «Межотраслевой страховой центр» полис серии * № *. Согласно заключению № * от * размер утраты товарной стоимости его автомобиля составляет * рублей.

Просит взыскать с Евстифеева В.Г. сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере * рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере * рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме * руб.

В судебное заседание не явились истец Аряпов В.Н., ответчик Евстифеев В.Г. по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца Воробьева Н.А., действующая на основании доверенности от 05.03.2011 года, представила суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Настаивает на удовлетворении исковых требований, просят взыскать УИС согласно заключению экспертов.

Представитель ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» Напалкова Н.В., действующая на основании доверенности от 17.12.2010 года, исковые требования не признала, пояснив суду, что страховая компания ОАО «МСЦ» произвело выплату страхового возмещения Аряпову В.Н. и другим участникам ДТП в сумме * рублей, т.е. исчерпан лимит ответственности виновника ДТП Евстифеева В.Г., ответственность которого была застрахована в их страховой компании. Кроме того, определением судебной коллегии пол гражданским делам от 21.06.2011 года по делу по иску Аряпова В.Н. к ОАО «МСЦ», Евстифееву В.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в ДТП от 27.04.2010 года, было установлено, что ОАО «МСЦ» в пределах лимита ответственности Евстифеева В.Г. выплатило пострадавшим от его действий участникам ДТП * руб., а сумма материального ущерба, превышающая данный лимит ответственности была взыскана с виновника ДТП Евстифеева В.Г. в размере * руб.* коп. Поэтому считает, что УТС должна быть взыскана с Евстифеева В.Г..

Судом установлено, что 27.04.2010 года Евстифеев В.Г., управляя автомашиной * с прицепом *, в районе дома № 23 «д» по ул.9-я линия в г.Димитровграде совершил наезд на автомобиль *, принадлежащей Аряпову В.Н., который в свою очередь совершил столкновение с автомобилем *, принадлежащим З* В.А. При этом произошло столкновение автомобиля * с прицепом * с еще одним автомобилем *, принадлежащем Е* Л.Н.

Виновным в данном ДТП признан Евстифеев В.Г., который проявил невнимательность при начале движения транспортного средства * госномер * в составе с полуприцепом *, совершил наезд на автомобиль * и автомобиль *(л.д.6-7).

Автомобиль * принадлежит на праве собственности М* М.В.(л.д.36). Евстифеев В.Г. управлял данным автомобилем по доверенности от 15.09.2008 года(л.д.35).

Гражданская ответственность Евстифеева В.Г. была застрахована ОАО «МСЦ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств от 22.09.2009 года. Срок действия договора с 23.09.2009 года по 22.09.2010 года (л.д.34).Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 21.06.2011 года установлено, что ОАО «МСЦ» распределило суммы страхового возмещения пропорционально между всеми тремя собственниками поврежденных автомобилей в пределах лимита ответственности в размере * руб., выплатив Аряпову В.Н. страховое возмещение в размере * руб. * коп., Евстифеевой Л.Н.- * руб. * коп., Аряпову Т.В. за З* В.А.- * руб. * коп.

Таким образом, суд считает, что поскольку, установленный ст.7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, предельный размер страховой суммы при наступлении страхового случая, при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших 160000 руб. страховой компанией выплачен, то УТС необходимо взыскать в пользу истца непосредственно с ответчика Евстифеева В.Г., а в иске о взыскании УТС к ОАО «МСЦ» необходимо отказать.

Из заключения эксперта ЗАО «МДЦ» от 23.06.2011 г. следует, что величина утраты товарной стоимости автомашины истца составляет * руб.(л.д.76-85).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика Евстифеева В.Г. в пользу Аряпова В.Н. следует взыскать УТС в размере * руб.* коп.

В остальной части иска Аряпову В.Н. о возмещении УТС, следует отказать, поскольку указанные требования не основаны на законе.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в счет возмещения судебных расходов по госпошлине следует взыскать * руб., расходы по оплате услуг оценщика * руб.

Кроме того, следует взыскать с Аряпова В.Н. в пользу ЗАО «Многопрофильный деловой центр» расходы по проведению экспертизы в сумме * руб.* коп., а с Евстифеева В.Г. -* руб.* коп.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аряпова В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Евстифеева В.Г. в пользу Аряпова В.Н. в счет утраты товарной стоимости автомашины * руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика * руб. * коп., в счет оплаты расходов по госпошлине * руб. * коп.

В остальной части иска Аряпова В.Н. к Евстифееву В.Г. и в иске Аряпова В.Н. к открытому акционерному обществу «Межотраслевой Страховой Центр» о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства отказать.

Взыскать с Аряпова В.Н. в пользу закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» расходы по проведению экспертизы в сумме * руб.* коп.

Взыскать с Евстифеева В.Г. в пользу закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» расходы по проведению экспертизы в сумме * руб.* коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, с 19.07.2011 года.

Судья: Т.П.Атаманова.

Решение вступило в законную силу 23.08.2011 года.